Сравнение качества графики в играх на видеокартах AMD и NVIDIA (страница 2)

Тестовый стенд и ПО

Тестирование производилось в составе следующей конфигурации:

• Материнская плата: ASUS Maximus VI Formula;
• Процессор: Intel Core i7-4770K @ 4,6 ГГц (100x46), HT On;
• Система охлаждения: Thermalright Silver Arrow SB-E Extreme;
• Термоинтерфейс: Prolimatech PK-1;
• Оперативная память: G.Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX, 2*4 Гбайта DDR3-2400 (10-12-12-31, 1.65 В) @ 2133 МГц 8-10-10-25;
• Жесткий диск: Western Digital Caviar Blue (WD500AAKS), 500 Гбайт;
• Блок питания: Corsair CMPSU-750HX (750 Вт);
• Корпус: открытый тестовый стенд.

В качестве графического адаптера со стороны NVIDIA для тестирования использовалась ASUS ROG Poseidon GTX 780, со стороны AMD – Radeon R9 290 эталонного дизайна (производитель – Club3D).

Программное обеспечение

• Операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
• Драйверы видеокарты: Catalyst 13.12 WHQL, Forceware 334.89 WHQL;
• Дополнительное ПО: FRAPS 3.5.9 build 15586, Autohotkey 1.0.48.05.

Методика тестирования

Для анализа качества графики были выбраны следующие игровые приложения:

• Assassin's Creed IV: Black Flag;
• Battlefield 4;
• Crysis 3;
• F1 2013 Codemasters;
• Far Cry 3;
• Hitman: Absolution;
• Metro: Last Light;
• Sleeping Dogs;
• The Elder Scrolls V: Skyrim;
• World Of Tanks 0.8.11.

Синтетические тесты не использовались, поскольку в них пользователи все же не играют, и качество выводимого ими изображения не является ключевой характеристикой. Искать недочеты там, где производители могут исповедовать принцип «производительность любой ценой» – дело неблагодарное.

Для того, чтобы сделать скриншоты максимально приближенными друг к другу, процедура их снятия была полностью переложена на автоматику – при помощи Autohotkey скриптов производилась загрузка уровней и прохождение тестовых сцен до момента снятия скриншотов. Кроме того, было решено, что не стоит судить о качестве графики только лишь по одному игровому отрезку, поэтому для сравнения видеокарт использовалось более одной тестовой сцены для каждой игры.

Поскольку большинство пользователей в углубленные настройки драйверов не заглядывает, то для тестирования использовались настройки драйверов по умолчанию.

Дабы самостоятельно изучив скриншоты, пользователи имели возможность высказать свое мнение относительно качества изображения в тех или иных играх без включения фактора фанатизма, в дальнейшем по тексту вместо упоминания производителей примут участие «видеокарта №1» и «видеокарта №2». Далее по тексту – первой принадлежит изображение слева, второй – справа.

Внимание: скриншоты JPG в увеличенном варианте представляют собой изображения формата PNG, поэтому могут быть довольно «тяжелыми» (в среднем 1.5–3 Мбайта). Размер и разрешение обеих версий картинки, как всегда, прописаны в блоке ALT тега IMG; обычно браузеры показывают их во всплывающей подсказке.

Тестирование

Assassin's Creed IV: Black Flag

Настройки графики:

• Разрешение экрана: 1920х1080;
• Прорисовка местности: Очень высокое;
• Качество текстур: Выс.;
• Качество сглаживания: MSAA 8x;
• Качество теней: Мягкие тени (высок.);
• Качество отражений: Выс.;
• Ambient occlusion: HBAO+ (высок.);
• Сумеречные лучи: Выс.;
• Объемный туман: Вкл.

В качестве первой тестовой сцены для сравнения качества графики был выбран отрезок с большим открытым пространством, где можно оценить общий уровень детализации графики, а также качество прорисовки отдаленных объектов:

В целом, разница между видеокартами №1 и №2 минимальна, и отдать предпочтение той или иной карте при рассмотрении скриншотов трудно. Можно отметить немного отличающуюся цветовую гамму, но опять таки трудно сказать чья более правильная. Из негативного, но что не получилось отобразить на скриншотах – у видеокарты №2 наблюдалось мерцание теней у удаленных объектов, чего у видеокарты №1 не было.

Что ж, после рассмотрения больших открытых пространств не мешает сравнить «картинку» на суше:

По сравнению с большими открытыми пространствами, в данной тестовой сцене проблем у видеокарты №2 не наблюдалось, и между картами осталась лишь небольшая разница в цветовой гамме, так что в этой сцене между картами можно признать паритет.

Battlefield 4

Настройки графики:

• Разрешение экрана: 1920х1080;
• Качество графики: Ультра.

Как и в случае с Assassin's Creed IV: Black Flag, начнем рассмотрение с тестовой сцены на больших открытых пространствах, для оценки качества изображения удаленных объектов:

Субъективно, при рассмотрении картинки «в динамике» глазу прицепиться было не за что, да и снятые Autohotkey’ем скриншоты оказались максимально приближенными друг к другу. Итого, сколько-нибудь заметной разницы между видеокартами №1 и №2 я не заметил.

Что ж, раз не удалось найти разницы на открытых пространствах, то самое время поучаствовать в «заварушках»:

Если оценивать по скриншотам то, что видеокартами «нарисовано», то опять-таки серьезной разницы не увидеть даже при увеличении изображения в 2-4 раза. А вот если взглянуть на то, что видеокартами «не нарисовано», то есть посмотреть на скриншоты в общем плане, или даже при небольшом уменьшении, то становится сильно заметно, что видеокарта №2 отображает меньшее количество мелких частиц/меньшее количество дыма. Это заметно и при просто игровом процессе, а не на разовых изображениях.

Что ж, по найденным следам «читерства» можно признать счет между картами 0:2.

Crysis 3

Настройки графики:

• Разрешение экрана: 1920х1080;
• Сглаживание: MSAA Среднее (4Х);
• Разрешение текстур: Максимальное;
• Параметры системы: Максимальное.

Как и в предыдущих играх, начнем сравнение видеокарт со взгляда вдаль:

Если не увеличивать изображения и сильно не приглядываться, то разница заключается разве что в миллиметрах позиционирования персонажа, что является погрешностью прохождения сцены средствами Autohotkey. Если же приглядеться сильнее, и воспользоваться увеличением изображения – можно отметить разницу между графическими адаптерами в плане отображения тумана: в целом, туман находится в одних и тех же местах кадра, то есть не является динамическим и при загрузке тестовой сцены «погода» не меняется. Однако на изображении видеокарты №2 на удалении видно меньшее количество тумана (заметно в пространстве чуть левее от прицела). В динамике такая разница особо не заметна, и в отличие от того же Battlefield 4, сильным минусом это не назвать. Так что, в счет запишем не 0:3, а 0:2.5.

Что ж, из больших открытых пространств переместимся в джунгли:

С правильной отрисовкой травы, света/тени и отражений проблем не возникло ни у одной из видеокарт, в данной тестовой сцене между картами можно присудить паритет.

F1 2013 Codemasters

Настройки графики:

• Разрешение экрана: 1920х1080;
• Детализация: Максимум;
• Сглаживание: MSAA8x.

В отличие от «шутеров», в данной игре нет больших открытых пространств, которыми можно было бы любоваться в процессе игры, поэтому для сравнения двух различных режимов использовалась «сухая», и «дождевая» гонки. Начнем, пожалуй, с рассмотрения «сухой» графики:

Видеокарты слегка отличаются цветовой гаммы, но какая карта показывает более правильное изображение сказать трудно. В остальном, разницы между картами замечено не было, как «в динамике», так и при рассмотрении скриншотов.

Что ж, попробуем найти разницу в дождевых условиях:

Возможно, разницу в качестве графики смогут найти читатели, но я отдать предпочтение той или иной видеокарте не могу. Получается, что F1-2013 – первая игра на сегодня, где «мошенничество» производителей не было обнаружено. Ну, или плохо искал, сказать трудно.