"На волне производительности": впечатления от участия в турнире Gigabyte (страница 2)
реклама
Этап 2: WinRar
Вторым заданием конкурса организаторы решили поставить встроенный тест архивирования в WinRar. Победа в данном задании определялась по наилучшему результату средней скорости архивации данных. WinRar поддерживает многопоточность, так что даже, если бы Intel Core i5 661 и был жив, то серьезной конкуренции он не смог бы составить. Лучшим вариантом здесь был бы процессор Intel Core i7 870. Но возможности достать такой процессор не было. Поэтому я использовал Intel Core i7 860.
Технические характеристики:
- Архитектура — Nehalem
- Ядро — Lynnfield
- Техпроцесс — 45 нм
- Число ядер — 4
- Номинальная частота — 2800 МГц
- Базовая частота (BCLK) — 133 МГц
- Множитель — 21 (макс. 26 с 1 ядром)
- Кеш L1 — 32 кб
- Кеш L2 — 256 кб
- Кеш L3 — 8 Мб
- Уровень TDP — 95 Вт
- Поддерживаемые технологии Intel — Intel Virtualization Technology, Hyper-Threading, EIST, Intel Execute Disable Bit, Intel HD Boost, Intel Turbo Boost.
Для получения максимального результата нужно разгонять по максимуму, как процессор, так и оперативную память. Естественно, сначала нужно было понять, какая производительность нормальная. Можно ли что-то потвикать и поднастроить?
С версией Windows экспериментировать я не стал и решился остаться на Windows XP SP2 32bit после проверки Vista. Результаты в Windows Vista имели большую погрешность, а мне нужна стабильная повторяемость. На 4 ГГц мой первый запуск WinRar показал результат – 4500 кб/с, а должно было быть больше 6000 кб/с. Дело было в отключенной службе Plug and Play, которая в Super Pi1M позволяет отыграть 0,16 с. Но для WinRar она оказалось вредной, и после её включения удалось получить результат 6047 кб/с.
реклама
Если в Super Pi 1M мастер-класс на 6 ГГц продемонстрировал – Andrey!, то своим результатом в WinRar решил похвалиться не менее известный оверклокер – oDDiTy. Поиграв с таймингами и опустив предельно низко задержки памяти, ему удалось получить результат – 6149 на частоте 3800 МГц.
Вдоволь поиграв с системой на воздухе, я, наконец, решил узнать, что смогу получить на жидком азоте. Первоначально я определился с делителем памяти, выбрав 2:10, так как на 2:12 частота памяти получалась слишком высокой, а на 2:8 – результаты были очень слабыми. Потратив примерно три часа, удалось получить результат – 7203 кб/с. Честно говоря, я был недоволен полученным результатом, так как рассчитывал, что процессор сможет проходить данный тест на частотах выше 5 ГГц. Но 4926 Мгц оказались для него пределом в этом тесте.
Оптимальная температура для процессора – 70-75 градусов по Цельсию, а Coldbug был на -95градусах. Видимо, температуры ниже минус 75 градусов не мог переносить уже контроллер памяти. Также выявилась интересная особенность поведения материнских плат Gigabyte со сделанным анти-колдбаг модом при работе с процессорами Lynfield. После зависания система отказывалась стартовать при любой температуре, а помогало только полное отключение питания. Такой же трюк с успехом срабатывал и при температурах выше -100 градусов, правда, система практически сразу висла при попытке запуска Windows. Точно такая же ситуация была и с материнской платой DeDaL – Gigabyte P55A-UD6.
Но результат меня не устраивал, и поэтому на следующий день я собрал стенд заново. Только теперь я решил попробовать использовать более низкий множитель процессора, чтобы повыше поднять шину. Следовательно, частота памяти тоже увеличится. В этот раз при использовании множителя 20 удалось получить результат 7540 кб/с. Частота процессора составила 4820 МГц, а память работала на частотах 2400 Мгц с таймингами CL7 7-7-21 1T.
Такая частота памяти при CL7 меня очень впечатлила, правда, переход с CL8 на CL7 мне добавил всего 19 кб/с к результату. А вот энтузиазма к следующему этапу – разгон оперативной памяти – такой результат добавил предостаточно.
реклама
Итоговые результаты второго этапа:
- 7700 – 30 баллов, DeDaL
- 7540 – 20 баллов, slamms
- 6831 – 10 баллов, S_A_V
Этап 3: Разгон ОЗУ
До конкурса Gigabyte специально разгоном оперативной памяти я никогда не занимался, да и, пожалуй, даже не думал, что когда-нибудь этим займусь. Но приоритеты поменялись, да и Elpida MGH-E была в распоряжении. Почему бы и нет?
Для разгона оперативной памяти достаточно знать несколько вещей:
- для получения максимального результата лучше использовать одну планку, т.е. одноканальный режим работы памяти;
- процессор необходимо охлаждать жидким азотом, так как в нем находится контроллер памяти, от удачности которого во многом также зависит итоговый результат;
- планку памяти тоже нужно охлаждать жидким азотом, так как от понижения температуры на большинстве модулей наблюдается масштабирование;
- нужно подобрать оптимальные задержки, как основных таймингов, так и всех субтаймингов.
Такой медный набор производства DeDaL&SiD я использовал для третьего этапа: стакан для жидкого азота, медная планка из набора охлаждения для памяти, а также стакан на видеокарту. Стакан на видеокарту использовался для охлаждения памяти. Медная плоская пластина в горизонтальном положении аккуратно укладывается на планку памяти, а сверху ставится стакан для видеокарты, в который и наливается жидкий азот.
Практически с первого раза удаётся получить результат в 2700 МГц с таймингами CL9 9-9-27, но улучшить или хотя бы повторить больше не удалось. Результат был получен при напряжении на памяти 1,76 В, а температура планки была примерно 0 градусов Цельсия, температура процессора -50 градусов. С другими таймингами и настройками результата выше 2650 Мгц я не видел. В чем причина такого поведения памяти для меня так и осталось загадкой.
Нужно было срочно искать замену, и я решил купить 2 гигабайтную планку 1333 МГц Crucial на микросхемах Micron D9KPT. Такой выбор был сделан из-за недавно полученного результата DeDaL в 3 ГГц на памяти с такими же микросхемами, но, правда, с 1 Гбайт-ом памяти. Но желаемым сочетанием объема и микросхем пришлось пренебречь из-за его отсутствия.
За три часа до окончания задания, сидя на заднем сиденье машины в обнимку с 25 литровым дьюаром жидкого азота, отлично понимаешь, что шансы на получение хорошего результата с каждой минутой становятся все меньше. На победу рассчитывать мне не приходилось, так как DeDaL сказал мне по телефону, что ему удалось уйти за 3050 Мгц. Также я знал результат S_A_V, который выложил его на форум за день до окончания – 2807 МГц. По итоговым баллам после двух этапов стало понятно, что для того, чтобы составить конкуренцию на 4 этапе, мне нужно второе место. Тогда у нас с DeDaL будет по 70 баллов, и победителя определит Intel Burn.
За полтора часа до окончания этапа удаётся получить результат 2815 МГц с таймингами CL11 12-11-31 2T при напряжении 2,1 В. Цифры выше 2800 Мгц удалось увидеть за несколько часов всего пару раз. Думаю, что результат в 2815 МГц был получен благодаря оптимальной температуре. Планка памяти после температур -90 градусов вела себя нестабильно, и система висла в момент приветствия Windows. Как позже рассказал DeDaL, у него были такие же проблемы, которые решились переходом с XP на Windows 7.
Лучший результат был получен при температуре -105 градусов Цельсия. Windows грузил при температуре на памяти меньше -90, а затем замораживал до -105. Процессор в этот момент работал на температурах ниже -80 градусов. Очень хотелось подать побольше напряжения на память, но выше 2,14 В система зависала с Post-code D5. Работоспособность система обретала только после обнуления CMOS. Выставлять все настройки приходилось заново, поскольку материнская плата отказывалась загружать профиль с настройками, при которых был получен лучший результат.
Итоговые результаты третьего этапа:
- 3064 – 40 баллов, DeDaL
- 2815 – 30 баллов, slamms
- 2807 – 20 баллов, S_A_V
реклама
Этап 4: Intel Burn
Intel Burn – это тест на стабильность системы. По сути, это тот же Linpack, но в графической оболочке. Intel Burn практически полный аналог LinX, но для меня загадкой так и осталось, почему разработчиком программы было выбрано название, в котором фигурирует Intel. Ведь одного запуска программы достаточно понять, что Intel нисколько не причастна к разработке данного бенчмарка. Я думаю, вряд ли бы они стали размещать в интерфейсе программы кнопку Donate.
Тем не менее, мечты многих борцов за стабильность скоро станут реальностью. Результаты стабильности системы под Linpack-ом, охлаждаемой жидким азотом, хотели увидеть многие пользователи Конференции. Чуть забегу вперед и скажу, что если на воздухе стабильность системы от валидации CPU-Z отличается в среднем на 300 МГц, то с жидким азотом – разрыв достигает целых 600 Мгц.
Первой проблемой с Intel Burn стало то, что он отказывался запускаться на Windows XP. Я подумал, что отключил слишком много служб, и решил залить девственный образ XP. Но в полноценной сборке Windows, в которой были включены все службы, Intel Burn опять-таки не запустился. Ситуация с Windows Vista повторилась один в один, как и с XP. Остался один единственный вариант – это Windows 7, в которой с запуском теста проблем не возникало.
Разбираться с тестом долго я не стал и практически сразу поставил на процессор стакан. Как позже выяснилось, это было сделано зря. После первых проб максимальным результатом стало 105,49 с на частоте всего 4200 Мгц. Такой низкой частоты я не ожидал увидеть, ведь на 4 Ггц он работал на воздухе и проходил данный тест.
Естественно, меня такое положение дел не устраивало, и я решил заменить процессор. Опять же Intel Core i7 860, но более поздней недели выпуска. Оставалось рассчитывать только лишь на удачу, и она, как ни странно, была на моей стороне. Новый процессор смог пройти Intel Burn на частоте 4510 МГц, а результат получился 98,83 с.
За пять часов до окончания конкурса я считал, что сделал все возможное, но последний день несколько перевернул мое мнение. В последний день мы (я, DeDaL и Smoke) собрались побенчить, но так и не смогли получить интересных результатов. И в восемь вечера DeDaL пытается улучшить свой домашний результат в 105,58 с, полученный дома. Такой низкий результат объясняется отсутствием термопары, а без четкого контроля температуры получить высокий результат достаточно сложно.
Максимальной частотой, на которой проходит Intel Burn, оказался рубеж в 4510 МГц. Но получаемые результаты сильно разнились, на одинаковых частотах можно было получить разницу в 12 с. Проверил весь реестр, отключил LSC, поставил файл подкачки по выбору системы – ничего не помогало. Оставался только один вариант – сам процессор. Ведь не может же он работать по-разному при выполнении одинаковых задач. В голову приходит одна единственная мысль, что проблема в виртуальных ядрах, которые нестабильны на данной частоте.
Запуск теста с 4 потоками расставил все по своим местам. Результат 98,37 с, и DeDaL, не верящий мне, что мой результат хуже. Пока размораживаем стенд, мы решаем проверить нашу идею на меньших частотах. Оказывается, что ситуация идентичная, и виноват софт, который не умеет работать с восемью потоками. На мой взгляд, организаторы выбрали не самый лучший тест для конкурса, но пусть это останется на их совести.
Итоговые результаты четвертого этапа:
- 98,37 – 10 баллов, DeDaL
- 98,82 – 5 баллов, slamms
Заключение
Итоговое расположение мест:
1 место – 80 баллов DeDaL
2 место – 75 баллов slamms
3 место – 35 баллов S_A_V
Хочу поблагодарить компанию Gigabyte за столь интересное соревнование. Надеюсь, что организаторы учтут недочеты, и грядущий 2 мая GOOC Russia 2010 пройдет на ещё более высоком уровне. Отдельно стоить отметить участников конкурса, не вошедших в число победителей: VinniBago, Andrey!, NeoForce.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила