Ретроклокинг: разгоняем AMD Athlon 64 FX-53 или новый Супермен (страница 2)

ASUS SK8V на чипсете VIA K8T800

Новая модель материнской платы от ASUS для процессоров AMD Athlon 64 FX и AMD Opteron 64 была представлена в конце декабря 2003 года, то есть где-то спустя 3 месяца после легендарной ASUS SK8N, которая напомню, была самой первой платой для десктопных процессоров в исполнении Socket940. Инженеры ASUS переработали дизайн платы и теперь на черном текстолите были видны ярко-желтые слоты PCI, коричневый AGP 8X и слоты памяти, окрашенные через один в ярко-желный и синий цвета. Северный мост украшал голубой алюминиевый радиатор с логотипом производителя. Смотрится это очень даже симпатично.

реклама

450x378  50 KB. Big one: 1400x1176  441 KB

Во время анонса AMD Athlon 64 FX-53 на рынке присутствовали целых! шесть материнских плат для процессоров Athlon64 FX формфактора Socket 940. Да, производители не баловали Socket 940 на разнообразие, зато у пользователя не болела, как сейчас, голова при выборе платы. В дополнение к этому «разнообразию» стоит добавить два вида чипсетов: Nvidia nForce3 Pro 150 и VIA K8T800. Перечислю всех героинь Суперменов: ASUS SK8N и SK8V, Gigabyte K8NNXP-940, MSI K8T Master и пару моделей от Leadtek K8NFX и K8NW. Из всего этого разнообразия лишь платы от ASUS представляют определённый интерес, их преимущественно и ставили в ПК за тысячи долларов. Так как у меня имеются обе платы на различных чипсетах от ASUS, то будет интересным сравнить какая-же плата лучше, быстрее и удобнее в плане разгона. Если взглянуть коротко на функционал обеих плат, то предстанет такая картина:

450x418  44 KB
анонсы и реклама

А если разместить две платы рядом, то можно наглядно рассмотреть видимые различия.

450x275  50 KB. Big one: 1500x918  483 KB

реклама

Мне все-таки по удобству разъемов, особенно питания, больше нравиться старшая сестра на Nvidia nForce3 Pro 150, хотя у ASUS SK8V колодка для подключения кнопок power/reset и других разъемов выполнена в привычной цветовой гамме, разъем FDD уложен для удобства на бок, разъемы SATA расположены ближе к краю платы. Если бы 4-х пиновый 12V разъем дополнительного питания платы перенести ближе к разъему питания ATX, то можно было бы назвать компоновку удачной, а так кабель от БП тянется через всю плату. Но есть и другие визуальные отличия не в пользу более новой ASUS SK8V. Взгляните внимательно на сам Socket 940 обеих плат:

450x487  60 KB. Big one: 1200x824  255 KB
ASUS SK8N Nvidia nForce3 Pro 150.

450x460  50 KB. Big one: 1200x810  231 KB
ASUS SK8V VIA K8T800.

У платы на базе чипсета Nvidia nForce3 Pro 150 привычный глазу сокет производства Foxconn, где воронка под каждый пин более глубокая. Это дает возможность процессору с не идеально ровными ножками удобно установиться в процессорный разъем. При нажатии ножки скользят по пологой воронке и заскакивают в socket при этом даже немного выравниваясь. У платы на базе чипсета VIA K8T800, сокет изготовлен компанией AMP, которая зарекомендовала себя гораздо лучше в плане надежности процессорных разъемов, нежели Foxconn. Но удобство данного сокета просто ужасное. Воронки для пинов практически отсутствуют и мне даже не удалось с первой и 2-й и последующих попыток установить свой экземпляр AMD Athlon 64 FX-53 в разъем. Все же процессор не новый и некоторые ножки на какие-то сотые доли миллиметров были отклонены от соседних. Этот же процессор без проблем установился в ASUS SK8N, а для установки его в ASUS SK8V пришлось дополнительно проводить операции по выравниванию всех 940 ног, за этим занятием я провел нескучный вечер. Такого вида процессорный разъем я лично вижу в первый и надеюсь что в последний раз.

От внешних отличий переходим к внутренним. По сути отличие одно и оно заключается в характеристиках обоих чипсетов, но нас будет интересовать лишь удобство и возможность разгона. И вся разница сводится лишь к одному, Nvidia nForce3 Pro 150 дает возможность фиксации шины PCI при разгоне, а VIA K8T800 – нет. Разгоняя «шину» на ASUS SK8V параллельно увеличивается частота всех периферийных шин и устройств подключенных к чипсету. Видеокарте, звуковой карте и другим платам расширения, установленным в разъем PCI, дисковым контроллерам и другим устройствам придется нелегко при серьезном разгоне. Общая стабильность системы может нарушиться, но так как у процессоров AMD Athlon 64 FX свободный множитель, то места для маневров предостаточно.

Возможность разгона диктуется также возможностями BIOS материнской платы. На обоих платах у меня установлены самые последние версии BIOS, поэтому есть с чем сравнить. И здесь опять камень в огород ASUS SK8V. Данная плата не дает возможности изменять настройки таймингов, хотя кое-что дает, например выбирать работу 1T либо 2T, но лучше один раз как говориться увидеть «широчайшие» возможности:

450x513  50 KB. Big one: 1052x1200  230 KB

Хотя в борее ранних версиях BIOS индивидуальная настройка таймингов присутствовала. Компенсация этому безобразию, настройка работы подсистемы памяти в режимах: auto, normal и turbo. Правда при выставлении всего, что отличается от auto, приводит к зависанию всей системы. Но тайминги можно выставить с помощью утилит, например той же A64 tweaker, что было и сделано. Но тайминг CL (CAS Latency) софтовым методом изменить невозможно и это негативным образом сказывается при стратегии разгона оперативной памяти. Зато взамен этому хаосу ASUS наделила плату возможностью увеличивать напряжение на чипсете. Остальные характеристики по возможности изменений напряжений у обоих плат совпадают. Как бы исходя из всего, что выше мною написано, ASUS SK8V выглядит нелучшим образом, но у нее есть одно хорошее достоинство, у нее в отличие от ASUS SK8N шина HyperTransport работает на положенных 800 МГц, вместо 600 МГц и забегая вперед скажу, что при разгоне, HT на 1 ГГц работает без сбоев. Предел частоты разгона HT у ASUS SK8N в прошлый раз составил 718 МГц, так что у ASUS SK8V есть свои как слабые, так и сильные стороны. Как все отличия обеих плат скажутся на производительности, скоро узнаем из результатов тестирования.

Разглядывая внимательно плату, думаю вы заметили одну интересную табличку между PCI слотами? Которая представляет некий хардварный атавизм или рудимент, лишенный всяческого практического смысла. По крайней мере джамеров, отвечающих за эти настройки на плате я не нашел.

реклама



450x254  46 KB. Big one: 1200x714  160 KB

В завершении рассказа о двух платах взглянем на них под другим углом зрения, в прямом смысле этого слова.

450x288  49 KB. Big one: 1400x897  426 KB

реклама

Оценитe материал
рейтинг: 5.0 из 5
голосов: 109

Комментарии Правила



Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают