Обзор линейки SSD дисков производителя Azerty бюджетного ценового диапазона.
реклама
Обзор линейки SSD дисков производителя Azerty бюджетного ценового диапазона.
Hello darkness, my old friend
I’ve come to talk with you again
реклама
© Beatles– The Sound of Silence.
Вступление.
В этом обзоре хотелось рассмотреть несколько вопросов, возникших после написания прошлого обзора. Вопросы такие:
- Есть ли прямая зависимость скорости диска от его объема.
- Как обстоит дело при работе диска с большим объемом файлов.
- Как сильно снижается скорость диска при работе диска с объемами информации, превышающими размер так называемого SLC-буфера.
реклама
Дисков из предыдущего обзора у меня больше нет, поэтому новые взял из той серии, что лучше всего показала себя в предыдущем обзоре. Я купил партию дисков (благо есть куда потом их пристроить) производителя Azerty, модели BR всех возможных объемов у их официального представителя.
Тестирование, как и в прошлый раз, осуществлялось на:
Системный блок: настольный ПК ThinkCentre M79
Процессор: QuadCore AMD Pro A8-8650B 3200MHz
реклама
Оперативная память: 2шт 2Gb PC3-12800 DDR3 1600Mhz UDIMM
Системный диск: 128Гб SSD NoName China
Операционная система: свежеустановленная Windows 10 Pro X64 build 1909
Драйвера: драйвера с сайтов разработчиков.
реклама
What I've felt, what I've known
Turn the pages, turn the stone
Behind the door, should I open it for you?
© Metallica- Unforgiven II
Итак, по порядку буду описывать каждый, выкладывать их результаты и свои мысли о них.
Начнем с наименьшего объема. Первый участник - Azerty BR 120Gb.
Как видим, очень спартанская упаковка. В прошлом обзоре ни один из дисков - участников тестирования не позволил себе что-то проще, чем блистер или картонную коробочку… Но, к счастью, по одежке лишь встречают…
Посмотрим, что нам показывает CrystalDiskMark при работе с объемом 1GiB:
А теперь, как сказали в рекламе одной шоколадки, «будем жёстче», выставим объем 64GiB, превышающий размер SLC-буфера:
Как видим скорость записи прилично снизилась, обнажив то, почему они и называются бюджетными.
Добавлю для большей наглядности еще результаты из программы As SSD. Итак, сначала настройки по умолчанию:
И тест, проведенный со значением объема данных 10Gb:
Как видно в подтесте Copy-Benchmark, результаты скорости снизились как минимум вдвое и это в основном из-за падения скорости записи, а не чтения.
При этом, что даже удивительно, программа HD-Tune показывает размер SLC-буфера аж под 80Gb!
Чего, казалось, более, чем достаточно, чтобы исключить такое падение в тестах, объем данных которых меньше размера этого буфера. Ан нет-с. Как говорится: получите, распишитесь.
Перейдем к следующему участнику обзора - Azerty BR 240Gb, уже знакомого нам по предыдущему обзору. В настоящий момент в тесте участвует его брат близнец.
Проверим повторяемость результатов, а также посмотрим на результаты тестирования с большим объемом данных.
Итак, CrystalDiskMark 1Gib:
CrystalDiskMark 64Gib:
Удивительно, но тут такого сильного падения скорости записи не произошло. Вероятно, потому что размер SLC-буфера много больше размера данных, обрабатываемых программой.
Смотрим на результаты программы As SSD размер данных 1Gb:
И та же программа с объемом данных 10Gb:
А вот в ней есть более серьезное падение производительности, как в записи, так и в подтесте копирования. Удивительно, но спишем это на различие алгоритмов программ. Видимо разница в результатах этих двух тестов в разнице применяемых алгоритмов работы. Других вариантов пока придумать не могу, если у Вас есть, пишите в комментариях.
Следующий участник – Azerty BR 480Gb.
Чем удивит нас SSD диск с таким уже немаленьким объемом памяти? Смотрим CrystalDiskMark 1GiB:
И CrystalDisk Mark 64GiB:
Как видим, размер диска в 480Gb в этот раз никак не повлиял на падение производительности при увеличении размера данных, которые выделяет программа для тестирования. Падение записи есть, падение довольно большое. Смотрим, что покажет As SSD размер 1GB:
И размер области, выделенной для теста 10GB:
Видим, что если в тестах чтения/записи результаты практически не изменились, то в подтесте копирования опять наблюдается значительное падение скорости.
И перейдем к последнему участнику этого тестирования – Azerty BR 960Gb.
Согласитесь, солидный объем памяти, чтобы исключить полностью влияние SLC-буфера? Как же обстоят дела на самом деле, смотрим CrystalDiskMark 1Gib:
И с размером 64Gib:
Видим прекрасные результаты замеров скорости в обоих случаях. Смотрим следующую программу с выделенным объемом данных для тестирования 1Gb:
И с размером 10GB:
Видим ситуацию, сходную с предыдущей, где в тестах чтения/записи падение скорости незначительно, но в подтесте копирования скорость падает достаточно серьезно. Очень похоже на то, что SLC-буфер здесь остается не задействован (или задействован не эффективно) из-за того, что копирование, возможно, подразумевает перезапись тех же данных, что уже были записаны в этом месте… Точно ответить затрудняюсь, пишите, пожалуйста, свои мысли, возможно чей-то свет знаний осветит более полно этот вопрос.
Maybe I'm foolish
Maybe I'm blind
Thinking I can see through this
And see what's behind
© Rag’n’Bone man — Human
Выводы.
Теперь попробуем проанализировать результаты, поместив их в таблицы для большей наглядности:
CrystalDiskMark:
As SSD 1Gb:
As SSD 10Gb:
Честно говоря, глядя на эти таблицы, откровенно видно только одно, что увеличение объема записываемых данных однозначно влияет на скорость записи в сторону ее уменьшения. Насколько это связано с размером SLC-буфера, сказать сложно, так по тесту HD-Tune размер SLC-буфера уже диска объемом 120gb превышает размеры данных, задействованных в тестах. Фото остальных приводить не стал, так как они еще больше. Тут либо программа показывает неправильно, в чем она была уличена при работе с контроллерами Phison (тут же у всех контроллеры SM2258, содержащий одноядерный четырех поточный процессор: 32-bit Argonaut RISC от Silicon Motion), либо есть что-то, ускользающее от меня.
Одно же могу сказать точно, диски Azerty побывавшие у меня работали стабильно, без каких-либо нареканий к скорости (учитывая их бюджетность) или еще к чему-нибудь. Дважды заполнялись полностью под завязку, а также несколько раз до 60% объёма. Скорость записи при заполнении объема свыше 60% всегда ожидаемо падала. Еще раз повторюсь, это происходит у всех SSD дисков, которые я тестировал, дешевого ценового сегмента - такова расплата за бюджетность. В обычном домашнем или офисном использовании такое, конечно же, случается очень редко.
Копия статьи находится здесь: https://zen.yandex.ru/media/id/5e83467eb4adff4ccdbf4373/testirovanie-tverdotelnyh-diskov-azerty-biudjetnoi-lineiki-5e86f5348274cd4de920fdd8
реклама
Теги
Лента материалов
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила