Новости 10 мая 2005 года

Первые эксперименты по разгону процессора Athlon 64 X2 4800+ доказали, что при желании оверклокер может получить в своё распоряжение двухъядерный процессор, который не уступает по эффективности одноядерному в тех задачах, где прироста производительности от появления второго ядра почти нет. Разумеется, это справедливо только для того случая, когда одноядерный процессор работает на номинальной частоте, а двухъядерный процессор разогнан.

Так или иначе, сейчас представители AMD твердят заученную фразу о том, что в играх наилучшее быстродействие обеспечивают одноядерные процессоры Athlon 64 FX. А чтобы у потребителя не возникал соблазн чрезмерного увлечения доступными одноядерными процессорами, постепенно "обычные" Athlon 64 перекочуют в семейство Athlon 64 X2. Фактически, официально быстрый одноядерный процессор AMD64 можно будет купить только по цене Athlon 64 FX. Либо разогнать младшую модель Athlon 64, благо преемственность процессорных разъёмов для этого семейства будет обеспечена.

Тем не менее, у производителей процессоров просто не остаётся иного способа эффективного наращивания производительности, кроме увеличения числа ядер. Доказывать эффективность этого способа они будут всеми силами. Например, Intel не только называет сроки повальной миграции настольных процессоров на двухъядерное исполнение, но и стимулирует разработку игр, оптимизированных под многопоточность.

Пока же подобные игры не появились, для убедительности публике будет демонстрироваться бенчмарк Mechanoids. В конечном итоге несколько игр, выигрывающих от использования многоядерных процессоров, будет выпущено на рынок. Вопрос в том, насколько они будут востребованы, и как велик будет прирост производительности. Современные игры более интенсивно используют ресурсы видеокарт, а от центрального процессора требуется лишь обеспечивать адекватную производительность - о влиянии многопоточности на скорость игр до сих пор никто не задумывался. Видеокарты ближайшего будущего могут обзавестись помощниками в лице чипа PhysX производства AGEIA, позволяющего ускорить обработку физических эффектов. Эту же задачу пытаются поставить перед центральными процессорами с двумя ядрами. Какой из подходов окажется более эффективным - покажет время.

Представители AMD не раз заявляли, что по мере появления оптимизированных под многопоточность игр выход двухъядерной версии Athlon 64 FX будет всё более реальным. На прошлой неделе сайт eWeek уже сообщал, что в вопросе целесообразности выхода Athlon 64 4200+ ещё не поставлена точка. В этой же заметке представитель AMD упоминает ориентировочные сроки выхода двухъядерной версии Athlon 64 FX: считается, что это случится уже в 2006 году. Всё будет зависеть от темпов появления оптимизированных под многопоточность игр. Судя по всему, AMD планирует наблюдать за тем, как будет развиваться инициатива Intel, и в случае появления положительных результатов может выпустить двухъядерную версию Athlon 64 FX.

Технологические помехи AMD не помешают. Процессоры Athlon 64 FX всегда оставались дорогим, почти "штучным" товаром. На примере разгона Athlon 64 X2 4800+ мы могли убедиться в том, что 0.09 мкм процессоры с двумя ядрами имеют некоторый частотный запас, и двухъядерная версия Athlon 64 FX могла бы выйти хоть сейчас, появись такая необходимость. Тем не менее, в рамках 0.065 мкм техпроцесса это наверняка будет сделать проще, да и Athlon 64 FX-59 (3.0 ГГц) ещё обещает быть одноядерным. Другое дело, что после этого рубежа наращивать частоты будет достаточно сложно, и даже Athlon 64 FX охотнее перейдёт на использование двух ядер, чем будет натужно пытаться обеспечить "частотный скачок".

Как подсказывает наш постоянный читатель Olorin, готова следующая бета-версия популярного архиватора WinRAR. Еще две недели работы и в WinRAR 3.50 Beta 4 исправлено несколько ошибок предыдущей бета-версии:

• Встроенная программа просмотра всегда использовала иконку по умолчанию, игнорируя текущую тему оформления.
• Кнопки в окне поиска при изменении размеров окна располагались некорректно при использовании отличной от стандартной темы оформления.
• Переименование файлов в архивах с пятью и более пробелами подряд в названии было невозможно.

Стоимость лицензии на программу составляет 29$, скачать пробную версию (базовое ограничение в 40 дней работы) можно из нашего файлового архива:

• WinRAR 3.50 beta 4 English (1,0 МБ, Windows 9x/ME/NT/2000/XP).

К сожалению, локализованные версии программы и версии для альтернативных операционных систем всё так же не выпущены или остались на уровне WinRAR 3.50 beta 1, слабым утешением может стать появление одной новой темы оформления.

Обсуждение программы продолжается в этой ветке нашей конференции.

Немецкий сайт Origo3d.com проделал большой объем работы по сравнению различных версий драйверов ForceWare последних выпусков. Всего было проверено тридцать вариантов, из которых 17 - драйверы Nvidia, а остальные - модифицированные драйверы от сторонних разработчиков:

• Nvidia ForceWare 67.66, 67.71; 71.24, 71.25, 71.50, 71.80, 71.81, 71.84, 71.86, 71.88; 72.01, 72.03; 75.90; 76.10, 76.41, 76.44, 76.45.
• DNA-Force 1.0.71.24, 1.1.71.80, 1.2.75.90, 1.2.75.90a, 1.4.76.45, 1.4.76.50.
• Xtreme G 67.66, 71.24 Alpha, 75.90, 76.41HD, 76.45.
• TechConnect 71.50.
• Omega 1.66.93.

Подобные тестирования уже проводились этим сайтом раньше, но вчера в общий список были включены результаты более новых ForceWare 72.01, 72.03, 76.45; XtremeG 76.45; DNA-Force 1.4.7644, 1.4.7650. 

Тестирование проводилось на довольно мощной машине с Athlon 64 3500+ (S939), 2x512 МБ DDR400, GeForce 6800 Ultra и Windows XP SP2. Использовались бенчмарки Aquamark 3, 3DMark03 и 3DMark05, игры Doom 3, Far Cry, Half-Life 2, все настройки в играх устанавливались на максимум. При этом изучались стандартные режимы (1024x768) и режимы высокого качества (1280x1024 в играх, полноэкранное сглаживание и анизотропная фильтрация 4x/16x), перед установкой нового драйвера проводилась чистка при помощи Driver Cleaner. По какой-то причине исследователи использовали настройки скорость/качество драйвера в режиме по умолчанию после инсталляции, как это повлияло на результаты сказать трудно и требует отдельного большого тестирования.  

Результаты всех тестов кратко можно описать так: все три десятка драйверов показали разницу в быстродействии в пределах от 0,5% до 3% в бенчмарках и от 2% до 5% в играх, причем наиболее низкие и наиболее высокие часто демонстрировали модифицированные драйверы - без них полоса разброса результатов была бы еще где-то на 1% уже. При переключении от режима стандартного качества к более высокому наблюдалось как уменьшение различий между разными драйверами, так и обратная ситуация. Причем сказать, что один драйвер в целом лучше, чем другой можно с большой натяжкой и в редких случаях - ситуация меняется от приложения к приложению и зависит от настроек качества.

Большое впечатление производит эта диаграмма:

Наибольшие же различия между драйверами видны здесь:

Получается, что ни в одном из случаев не было ситуации, когда наиболее слабый драйвер при замене на наиболее быстрый показывал бы значительное или хоть сколько-то ощутимое увеличение производительности, говорить о каких-то кардинальных различиях или поднятии быстродействия с неприемлемого до играбельного уровня говорить тем более не приходится. Судя по этим тестам, серьезный подбор наиболее быстрого драйвера - удел скорее "охотников на попугаев" .

Конечно, некоторое увеличение быстродействия благодаря подбору необходимого драйвера имеет место, хоть и с рядом оговорок - конкретный драйвер может в конкретных приложениях как уступать другому, так и превосходить его, причем это возможно даже для отдельных видеорежимов, имеют место и другие трудности. В целом же, просуммировав весь выигрыш от разгона видеокарты, процессора, оптимизации таймингов оперативной памяти или уменьшение занятого приложениями объема, оптимизации ОС и т.п. и прибавив подбор желаемого драйвера, можно получить весьма ощутимый прирост, что вполне соответствует идеологии настоящего оверклокера .

Но, на мой взгляд, если сравнивать выгоду и затраты времени на получение сравнимых результатов, то процесс подбора драйвера с треском проигрывает оверклокингу: затратив огромное количество времени на подбор и тестирование драйверов в N-ном количестве приложений, вы в лучшем случае получите такую величину прироста, которая достигается разгоном видеокарты буквально на несколько десятков мегагерц. При этом новые версии драйверов постоянно продолжают выходить и требуют новых тестирований, а разгоняете и тестируете систему на стабильность вы фактически один раз и навсегда.

Конечно, здесь следует сделать еще несколько оговорок. Во-первых, это касается только драйверов сравнимых поколений, если мы начнем сравнивать Detonator 44.03 с ForceWare 76.50, то всё изменится - для новых игр разница должна быть налицо, а вот в случае с их запуском на старых видеокартах ситуация может поменяться с точностью до наоборот. Во-вторых, это касается только быстродействия драйверов, без учета наличия или отсутствия ошибок в работе совместно с конкретными приложениями. Как говорится, "истина где-то там" .

В нашем форуме обсуждение последних версий драйверов ForceWare ведется в этой ветке.

Подготовлено небольшое обновление многофункционального файлового менеджера Total Commander, пользующегося огромной популярностью. Номер версии программы не изменился, обновленный дистрибутив Total Commander 6.52 отличается только исправленным деинсталлятором, ранее оставлявшим в системе некоторые файлы локализации. Скачать дистрибутив программы можно из нашего файлового архива:

• Total Commander 6.52 Updated (1,6 МБ, Windows 9x/ME/NT/2000/XP, shareware - 34$), домашняя страница.
   

---

О достоинствах и недостатках простого и довольно популярного офлайн-браузереа Teleport Pro вы недавно уже могли узнать на страницах нашего сайта. Тогда программа получила новый номер версии 1.30 - похоже, разработчикам просто надоело за семь лет использовать один и тот же номер (1.29.xxxx), так как сейчас появился Teleport Pro 1.31 . Версия 1.31 на данный момент обозначена как находящаяся в разработке, пока в нее внесены улучшения в интерфейс (обработка локальных файлов) и изменена опция совместимости с Internet Explorer. Скачать можно по ссылке:

• Teleport Pro 1.31 (0,7 МБ, Windows 9x/ME/NT/2000/XP, shareware, 40$), домашняя страница.
   

---

Утилита True Launch Bar предназначена для эффективной замены стандартной панели быстрого запуска Windows и обладает всем необходимым для этого: гибкая настройка меню и ярлыков к программам, организация категорий, поддержка виртуальных папок, поддержка горячих клавиш, поддержка скинов и широкие возможности по настройке внешнего вида, поддержка плагинов с самыми разнообразными функциями, большое количество готовых плагинов и многое другое. 

В новом выпуске True Launch Bar 3.2.6 beta добавлена обработка нажатий клавиш Page Up и Page Down, исправлены приводившие к сбою ошибки, а также более мелкие. Скачать текущую бета-версию можно отсюда:

• True Launch Bar 3.2.6 beta (1,1 МБ, Windows 9x/ME/NT/2000/XP, freeware - xUSSR), домашняя страница.
   

Многие особенности работы видеокарт в рамках технологии Multi-Rendering нам уже известны, производители материнских плат готовят продукты на базе чипсетов RD400 и RD480, непосредственно анонс технологии должен состояться в начале июня. При этом о видеочипе R520 в последнее время говорится всё меньше, а возможность анонса в конце июня уже оспаривается. ATI недавно анонсировала 512 Мб версию Radeon X800 XL, а новое поколение видеокарт обещала выпустить этим летом, не привязываясь к конкретным данным. Понятно, что 31 августа - это тоже "лето", и анонс R520 может быть назначен на последний месяц лета, если это потребуется.

Наши британские коллеги с сайта The Inquirer считают, что поводы для отсрочки анонса R520 могут возникнуть. Мы и раньше предполагали, что анонсы R520 и AMR компания ATI предпочтёт разнести как минимум на месяц-другой, и теперь британские источники предлагают новое толкование этой идеи.

Ранее мы предполагали, что анонс Multi-Rendering целесообразнее сделать после анонса R520. Логика была простой: две видеокарты типа Radeon X800 XL в связке смогут обеспечить сопоставимую или более высокую производительность, чем одна видеокарта на базе R520 с 512 Мб памяти. Будет ли при этом покупка R520 более выгодным предложением, мы засомневались после объявления цены Radeon X800 XL 512 Мб, который стоит на 50% дороже своего предшественника с 256 Мб памяти. Другими словами, могло получиться так, что пара видеокарт предыдущего поколения окажется сильнее флагманской новинки поколения Rxxx. Понятно, что ATI в этом не заинтересована.

Коллеги предлагают другую оценку ситуации. С точки зрения конкурентных угроз, пара видеокарт типа GeForce 6800 Ultra в режиме SLI всё равно может оказаться сильнее одиночной видеокарты R520. Анонсировать G70 компания Nvidia, судя по всему, пока не торопится. Нужно жить сегодняшним днём, и предложить нечто более эффективное, чем пара GeForce 6800 Ultra в режиме SLI. Именно таким адекватным ответом смогут стать две видеокарты Radeon X850 XT PE, работающие в режиме Multi-Rendering.

Предполагается, что именно из этих соображений ATI может отложить выход R520 до осени, а в июне анонсировать Multi-Rendering. Кроме того, отложив анонс R520 до осени, ATI может занять выжидательную по отношению к G70 позицию. Если это решение от Nvidia окажется более производительным, чем R520 текущей ревизии, никогда не поздно сделать какие-то изменения, направленные на повышение быстродействия.

Важно помнить, что ATI не может прибегнуть к практике многоэтапных анонсов, которые используют Intel и AMD применительно к процессорам с двумя ядрами. Канадская компания связана обязательствами начала поставок серийных видеокарт через месяц после анонса. Устраивать же дебют R520 в период летних отпусков не имеет смысла, так что подобное значимое событие может быть отложено до августа-сентября. Надеемся, что в ближайшее время сможем прояснить ситуацию со сроками анонса R520.

Если обратиться к таблице тепловых и электрических характеристик процессоров на ядре Prescott различных степпингов, можно чётко проследить эволюцию этого ядра. Например, степпинг C0 отличался весьма высоким тепловыделением, уровень TDP достигал 103 Вт уже на частоте 3.2 ГГц. Ситуация немного улучшилась после выхода степпинга D0, и этот рубеж сдвинулся на ступень вверх, до 3.4 ГГц. Наконец, степпинг E0 принёс долгожданное единство требований TDP для всех моделей Prescott в исполнении Socket 478: даже на частоте 3.4 ГГц уровень TDP не превышал 89 Вт. Более того, дебютировавшее в феврале семейство Pentium 4 6xx на ядре степпинга N0 обрадовало сторонников платформы LGA 775 приятно низким уровнем TDP для модели с частотой 3.4 ГГц и 2 Мб кэша, равным 84 Вт.

Другими словами, уровень тепловыделения процессоров Prescott постепенно снижался, особенно это было заметно в сегменте решений с разъёмом Socket 478. Используемый же "коробочный" кулер не претерпел сильных изменений по сравнению с собратом для процессоров в исполнении LGA 775, имеющих гораздо большую мощность. Фактически, все процессоры Prescott в исполнении Socket 478 оснащались адаптированным LGA-кулером, для которого предусмотрели крепление под Socket 478, а также подрезали рёбра радиатора. Конечно, оверклокеры были вполне довольны этим кулером на умеренных частотах, однако при разгоне до предела он уже начинал беспокоить своим шумом даже самых стойких энтузиастов.

Спешу обрадовать тех приверженцев платформы Socket 478, которые планируют купить процессоры Pentium 4 или Celeron D на ядре Prescott после третьего июня этого года. На сайте Intel появилось извещение о конструктивных изменениях, произошедших с коробочным кулером для процессоров в исполнении Socket 478. Точнее говоря, инженеры просто настроили вентилятор на другую тональность звучания, более приятную человеческому уху, особенно на максимальной скорости. Хотя о сути изменений гласит лишь фраза типа "для лучшего соответствия потребностям процессора при полной загрузке", можно догадаться, что максимальная частота вращения вентилятора просто была понижена.

Иначе настроенный кулер будет поставляться с третьего июня в комплекте с процессорами Prescott с частотой от 2.4 ГГц до 3.4 ГГц включительно, а также с процессорами Celeron D с частотой от 2.26 ГГц до 3.06 ГГц включительно. Ещё раз подчеркнём - изменения коснутся только процессоров в исполнении Socket 478. Из приятных особенностей следует отметить, что процессор Pentium 4 3.4E в настоящее время отказался от использования степпинга C0. Стало быть, у мероприятий по снижению шумности кулера действительно были веские основания.

Мы уже ознакомились с фотографиями процессорного разъёма Socket M2, а до этого определились с графиком экспансии этого конструктива в настольном сегменте.

Тем не менее, о будущем серверных процессоров Opteron было известно достаточно мало. Одним из последних интригующих слухов стало сообщение тайваньских источников о том, что процессоры Opteron 1xx с двумя ядрами перейдут на исполнение Socket 939. Как при этом они будут дифференцироваться от процессоров Athlon 64 X2, не уточнялось.

Наконец, вчера тайваньский сайт DigiTimes представил собственную картину будущего серверной платформы AMD64, ссылаясь на местных производителей, которые видели свежий роадмап AMD. Прежде всего, избранная тенденция к сближению Opteron 1xx и Athlon 64 X2 прослеживается и в новом сообщении. В частности, указывается на возможность перехода двухъядерных процессоров Opteron 1xx на исполнение Socket M2.

Для процессоров Opteron 2xx и Opteron 8xx с двумя ядрами предусмотрен переход на Socket F. Этот разъём будет иметь 1207 ножек, которые раньше приписывались разъёму Socket M2, который в действительности обрёл только 940 ножек. Таким образом, платформа Opteron продемонстрирует самое заметное увеличение числа контактов процессорного разъёма, исчисляемое почти 30%.

Для чего серверным процессорам 1207 ножек, не уточняется, но совместимость с памятью DDR-II для Socket F тоже гарантируется. Рискнём предположить, что AMD не только создаёт "запас ножек" для внедрения процессоров с четырьмя ядрами, которое намечено на 2007 год, но и предусматривает возможность внедрения поддержки новых типов памяти. Например, интенсивно обсуждаемые слухи о возможности поддержки DDR3 процессорами AMD могут материализоваться именно в серверном сегменте. Кроме того, ради унификации с платформой Xeon компания AMD на определённом этапе может предусмотреть поддержку полностью буферизованной памяти FB-DIMM.

Важно понимать, что для серверной платформы AMD стремится максимально продлить срок жизни одного конструктивного исполнения. По этой причине в Socket F может закладываться гораздо больший потенциал дальнейшего расширения функциональности, нежели в Socket M2.

Кстати, по поводу Socket M2 ещё раз было сказано, что первые процессоры с этим типом разъёма будут основаны на 0.09 мкм техпроцессе. Переход на Socket M2 и Socket F призван ускорить распространение памяти типа DDR-II. Интересно, что тайваньские источники указывают достаточно осторожные временные рамки для начала миграции на Socket M2 и Socket F - вторую половину 2006 года. Судя по всему, во втором квартале темпы освоения новых платформ будут ещё незначительными.