Новости 05 апреля 2002 года

Напоминаем, что в этом месяце должны появится карты, основанные на GeForce4 Ti4200. Сайту [H]ardOCP удалось получить в свое распоряжение референсную плату на этом чипе и они провели небольшое тестирование ее скорости и возможностей разгона.

Обратите внимание, что память (кстати, ее объем - 64 МБайта) имеет упаковку TSOP, а не BGA, как на старших версиях GeForce4 Ti. Это стало следствием того, что память работает на частоте всего 250 МГц (500 DDR), а для такой частоты TSOP вполне достаточно. К тому же TSOP стоит дешевле BGA.

Разгон платы был вполне успешным - с 250/500 плата разогналась до 285/585 МГц. Что ж, процессор разогнался очень неплохо - до частоты, большей, чем у GeForce Ti4400 (275 МГц). А вот память не порадовала - все-таки сказалась технология упаковки.

А теперь о производительности:

Как мы видим, GeForce4 Ti4200 уверенно обходит GeForce3 Ti500 и даже на фоне более быстрых GeForce4 Ti4200 показывает вполне достойный результат. Более того, разогнанная GeForce4 Ti4200 в большинстве тестов обходит GeForce4 Ti4400, а в DroneZ ухитрилась обскакать даже GeForce4 Ti4600 - старший процессор в семействе GeForce4 Ti.

По имеющейся информации, будет выпущено два варианта плат на GeForce4 Ti4200 - с 64 и 128 МБайт видеопамяти. Как сообщает Clubic.com, память 64-мегабайтной версии будет тактоваться на 500 МГц, а 128-мегабайтной - 444 МГц. Странно это как-то - обычно при выпуске плат с разным объемом памяти, тактовая частота памяти у двух версий совпадает. Хотя, если информация Clubic.com совпадает с действительностью, рекомендовать к приобретению можно только вариант платы с меньшим объемом памяти, поскольку объем видеопамяти в 128 МБайт в ближайшее время нигде не потребуется, а модель с большим объемом памяти будет стоить дороже и показывать меньшую производительность. К слову, модель с меньшим объемом видеопамяти, повидимому, будет стоить в районе 150-170 долларов. Учитывая производительность этой платы (в том числе и при разгоне) можно ожидать, что она будет иметь весьма высокую популярность.

В японских магазинах появился сверхбесшумный, если можно так выразиться, вентялитор. Сделан он тайванськой Globefan Technology и имеет размеры 80x80x25 мм. При этом скороть вращения ротора составляет всего лишь 1000 об/мин. Что, согласитесь, весьма немного, учитывая, что большинство вентиляторов, устанавливаемых на кулеры, имеем скорость вращения около 5000 об/мин. Этот, правда, позиционируется как предназначенный для установки в корпус, но ведь ничто не мешает приделать его и к подходящему по размеру радиатору.

Конечно, из-за низкой скорости вращения этот вентилятор не может создавать большой воздушный поток. Зато его уровень шума, по заявлению компании, составляет "менее 15 дБА". На практике это означает, что услышать какой-либо шум можно только поднеся вентилятор вплотную к уху. Вал вентилятора поддерживается подшипниками скольжения, так что срок службы его будет велик (обычно подшипники качения работают примерно 50 тысяч часов). Цена вентилятора - 1680 йен (чуть менее 13 долларов США).

Видимо, Intel действительно весьма обеспокоена растущей популярностью процессоров AMD на рынке, поскольку для уменьшения ее она решилась на нарушение одного из своих принципов - никогда не обсуждать и не критиковать решения конкурентов. Некоторое время назад компанией была проведена презентация, на которой критиковался введенный AMD в прошлом году "рейтинг производительности" или просто "PR".

Немного истории. На введение этого показателя AMD пошла из-за того, что архитектурные отличия Pentium 4 и Athlon XP обеспечивали превосходство последнего в таком показателе, как величина тактовой частоты, в то время, как процессоры AMD при гораздо более низкой частоте предлагали сравнимую со старшими моделями Pentium 4 производительность. Между тем, многие пользователи покупают именно "мегагерцы", то есть выбор той или иной модели процессора зависит от ее тактовой частоты. В связи с этим AMD стала маркировать свои процессоры не реальной частотой, а этим самым рейтингом производительности, который численно был значительно выше, чем тактовая частота процессора. Причем, надо отдать должное AMD - она не стала заявлять, что рейтинг производительности предназначен для сравнения ее процессоров с Pentium 4, а сказала, что рейтинг производительности отражает всего лишь производительность по отношению к процессорам Athlon с ядром Thunderbird.

Вернемся к презентации, на которой как раз критиковался этот самый рейтинг производительности. К сожалению, как это часто бывает, в погоне за очернением конкурента объективность доводов была, мягко говоря, невелика. Смотрите сами:

• было заявлено, что рейтинг производительности AMD есть ни что иное, чем попытка напрямую сравнивать производительность своих процессоров с Pentium 4. Не спорю, это может быть (почти наверняка) и так, но тем не менее официального заявления от AMD по этому поводу не было и здесь Intel излагает исключительно свобю точку зрения, которая не может быть объективной по определению;

• процессор Athlon XP 2000+ сравнивался почему-то с Pentium 4, работающем на частоте 2.2 ГГц, что противоречит предыдущему заявлению Intel. Ведь согласно ему следовало бы сравнивать процессоры Athlon XP 2000+ и Pentium 4 2.0 ГГц;

• набор тестов, прямо скажем, не очень... Достаточно взглянуть на эту картинку и все сразу будет ясно.
  

  В этих тестах Pentium 4 просто не мог не победить - ведь он создавался как раз для такого рода приложений. Эти приложения используют пересылку больших объемов потоковых данных, а именно для них разрабатывалась примененная в Pentium 4 архитектура NetBurst. А вот если бы были приведены результаты, например, теста Science Mark (состоящего из нескольких научных задач), то стало бы ясно, что Pentium 4 совсем не так быстр, как его хочет выставить Intel.

  Кстати, по поводу задач, жадных до пропускной способности памяти - в системе, использованной Intel для подготовки презентации, была установлена память RDRAM, а не DDR. А ведь сейчас большинство систем на Pentium 4 используют память DDR, а она на данный момент имеет меньшую пропускную способность, нежели RDRAM. Еще один камень в огород Intel.

• взглянем на эту таблицу:
  

  Сразу бросается в глаза следующая вещь - для Athlon XP указывается максимально возможное тепловыделение, в то время как для Pentium 4 - так называемая "расчетная тепловая мощность" (Thermal Design Power, TDP). Хитрость здесь в том, что TDP - величина, предназначенная для построения кулеров и не включающая кратковременные "выбросы" тепловой энергии, имеющие длительность в несколько миллисекунд, но, тем не менее, включенные AMD в понятие тепловыделения свои процессоров. В связи с этим сравнение, проведенное Intel никуда не годиться - сравниваются, по сути дела, две разные величины.

  Обратите также внимание на высказывание, выделенное оранжевым фоном. В переводе на русский: "больший кэш, большая частота, меньшая мощность - Intel впереди". Про мощность мы уже сказали. А, что касается остального, то тут можно сказать следующее (цитата с сайта AMDZone): "больший размер кристалла, более высокая цена, низкий показатель производительность/МГц - Intel позади".

• ну а под конец просто супер. По мнению Intel, выпуск новых процессоров с 0.13-мкм ядром Thoroughbred поможет AMD всего лишь поднять частоту, а не производительность ("will only help frequency, not perfomance"). Полнейший бред! Не Intel ли доказывает всем (в том числе и во время этой презентации), что их процессоры лучше как раз из-за более высокой тактовой частоты? И не Intel ли пошел на удлинение конвейера в Pentium 4 для достижения высоких тактовых частот, пожертвовав производительностью на единицу частоты? Или повышение частоты процессоров AMD - это не то же самое, что повышение частоты процессоров Intel? :)

Подводя итог, я вынужден с содалением констатировать, что Intel, проводя такого рода мероприятия, ведет себя несколько непорядочно, поскольку не только зачастую противоречит сама себе, но и пускается подчас практически на обман пользователей (случай с тепловыделением). Жаль, очень жаль...

Intel, наконец, осознал, что от факта применения настольных версий Pentium 4 в ноутбуках нельзя просто отвернуться и ему нельзя положить конец никакими средствами - ни снижением цен на мобильные Pentium 4, ни запугиванием пользователей (по вопросу тепловыделения Pentium 4), ни отсутствием технической поддержки производителей таких ноутбуков. Слишком уж очевидно было ценовое преимущество преимущество таких решений: применение десктопных процессоров (самих по себе более дешевых) открывало дорогу к использованию в ноутбуках, основанных на них настольные же чипсеты, которые имели более низкую цену, чем Intel'овские мобильные чипсеты.

Поняв, что рынок под себя не прогнуть, Intel решила уступить его требованиям. Именно так можно понять решение, которое недавно было принято микропроцессорным гигантом. Intel официально включил десктопные Pentium 4 в список процессоров, предназначенных для использования в ноутбуках и объявил о том, что компаниям, разрабатывающим ноутбуки на основе этих процессоров будет в полном объеме предоставляться техническая поддержка.