Видимо, Intel действительно весьма обеспокоена растущей популярностью процессоров AMD на рынке, поскольку для уменьшения ее она решилась на нарушение одного из своих принципов - никогда не обсуждать и не критиковать решения конкурентов. Некоторое время назад компанией была проведена презентация, на которой критиковался введенный AMD в прошлом году "рейтинг производительности" или просто "PR".

Немного истории. На введение этого показателя AMD пошла из-за того, что архитектурные отличия Pentium 4 и Athlon XP обеспечивали превосходство последнего в таком показателе, как величина тактовой частоты, в то время, как процессоры AMD при гораздо более низкой частоте предлагали сравнимую со старшими моделями Pentium 4 производительность. Между тем, многие пользователи покупают именно "мегагерцы", то есть выбор той или иной модели процессора зависит от ее тактовой частоты. В связи с этим AMD стала маркировать свои процессоры не реальной частотой, а этим самым рейтингом производительности, который численно был значительно выше, чем тактовая частота процессора. Причем, надо отдать должное AMD - она не стала заявлять, что рейтинг производительности предназначен для сравнения ее процессоров с Pentium 4, а сказала, что рейтинг производительности отражает всего лишь производительность по отношению к процессорам Athlon с ядром Thunderbird.

Вернемся к презентации, на которой как раз критиковался этот самый рейтинг производительности. К сожалению, как это часто бывает, в погоне за очернением конкурента объективность доводов была, мягко говоря, невелика. Смотрите сами:

• было заявлено, что рейтинг производительности AMD есть ни что иное, чем попытка напрямую сравнивать производительность своих процессоров с Pentium 4. Не спорю, это может быть (почти наверняка) и так, но тем не менее официального заявления от AMD по этому поводу не было и здесь Intel излагает исключительно свобю точку зрения, которая не может быть объективной по определению;

  реклама

• процессор Athlon XP 2000+ сравнивался почему-то с Pentium 4, работающем на частоте 2.2 ГГц, что противоречит предыдущему заявлению Intel. Ведь согласно ему следовало бы сравнивать процессоры Athlon XP 2000+ и Pentium 4 2.0 ГГц;

• набор тестов, прямо скажем, не очень... Достаточно взглянуть на эту картинку и все сразу будет ясно.
  

  В этих тестах Pentium 4 просто не мог не победить - ведь он создавался как раз для такого рода приложений. Эти приложения используют пересылку больших объемов потоковых данных, а именно для них разрабатывалась примененная в Pentium 4 архитектура NetBurst. А вот если бы были приведены результаты, например, теста Science Mark (состоящего из нескольких научных задач), то стало бы ясно, что Pentium 4 совсем не так быстр, как его хочет выставить Intel.

  Кстати, по поводу задач, жадных до пропускной способности памяти - в системе, использованной Intel для подготовки презентации, была установлена память RDRAM, а не DDR. А ведь сейчас большинство систем на Pentium 4 используют память DDR, а она на данный момент имеет меньшую пропускную способность, нежели RDRAM. Еще один камень в огород Intel.

• взглянем на эту таблицу:
  

  Сразу бросается в глаза следующая вещь - для Athlon XP указывается максимально возможное тепловыделение, в то время как для Pentium 4 - так называемая "расчетная тепловая мощность" (Thermal Design Power, TDP). Хитрость здесь в том, что TDP - величина, предназначенная для построения кулеров и не включающая кратковременные "выбросы" тепловой энергии, имеющие длительность в несколько миллисекунд, но, тем не менее, включенные AMD в понятие тепловыделения свои процессоров. В связи с этим сравнение, проведенное Intel никуда не годиться - сравниваются, по сути дела, две разные величины.

  Обратите также внимание на высказывание, выделенное оранжевым фоном. В переводе на русский: "больший кэш, большая частота, меньшая мощность - Intel впереди". Про мощность мы уже сказали. А, что касается остального, то тут можно сказать следующее (цитата с сайта AMDZone): "больший размер кристалла, более высокая цена, низкий показатель производительность/МГц - Intel позади".

• ну а под конец просто супер. По мнению Intel, выпуск новых процессоров с 0.13-мкм ядром Thoroughbred поможет AMD всего лишь поднять частоту, а не производительность ("will only help frequency, not perfomance"). Полнейший бред! Не Intel ли доказывает всем (в том числе и во время этой презентации), что их процессоры лучше как раз из-за более высокой тактовой частоты? И не Intel ли пошел на удлинение конвейера в Pentium 4 для достижения высоких тактовых частот, пожертвовав производительностью на единицу частоты? Или повышение частоты процессоров AMD - это не то же самое, что повышение частоты процессоров Intel? :)

Подводя итог, я вынужден с содалением констатировать, что Intel, проводя такого рода мероприятия, ведет себя несколько непорядочно, поскольку не только зачастую противоречит сама себе, но и пускается подчас практически на обман пользователей (случай с тепловыделением). Жаль, очень жаль...