Новости 12 февраля 2003 года

В таких экстремальных видах технического творчества, как оверклокинг, риск нанесения ущерба аппаратной части велик, как нигде. Безусловно, что осмотрительность и трезвый ум - лучшие друзья оверклокера, но в жизни бывают и внешние факторы - "непреодолимая сила" (стихийные бедствия) и "минутный импульс" (под воздействием которого часто совершаются глупости). Для таких критических ситуаций лучше иметь все необходимое наготове, чтобы последствия были минимальны.

Обеспечение надежности работы комплектующих компьютера в любых условиях в наши дни стало заботой самых мудрых и дружественных по отношению к оверклокерам производителей. Например, взять те же материнские платы - на них ложится существенная часть нагрузки при разгоне, а также большинство экспериментов с BIOS, в том числе и по перепрошиванию. Компании Gigabyte и Asus включают в комплект поставки своих материнских плат фирменные средства защиты от повреждений BIOS. В случае Gigabyte - это знаменитый двойной BIOS, когда на плате содержатся две микросхемы, а в случае сбоя содержимое одной восстанавливается из другой.

Asus предлагала свой вариант решения проблемы - утилиту CrashFree BIOS. Краткое описание этой утилиты мы уже приводили в обзоре платы Asus P4PE. Вместо второй микросхемы BIOS в данном случае используется дискета.

Конечно, наиболее продвинутые пользователи скажут, что создать такую дискету для резервного автоматического восстановления BIOS можно самостоятельно, но в наш век графических интерфейсов операция прописывания ключей в командном файле знакома далеко не всем :).

Собственно, развивая идею беспроблемного восстановления BIOS с внешних носителей, компания на днях представила новую версию утилиты CrashFree BIOS - под номером 2. Суть новшества заключается в том, что вместо дискеты теперь используется CD-ROM, входящий в комплект поставки.

Казалось бы, пустяк - заменили один носитель другим, но "ничто не вечно под луной", и даже "непотопляемый флоппи" скоро может исчезнуть из стандартной конфигурации компьютеров. В самом деле - с появлением доступных записывающих приводов CD-ROM дискета начинает восприниматься как анахронизм. В такой замене просматривается желание ASUS идти в ногу с прогрессом.

Кстати, и информация на оптических дисках хранится гораздо дольше, чем на дискетах. Согласитесь, обидно было бы, прожив без бед пару лет, в критической ситуации остаться без резервной копии BIOS из-за того, что данные не считываются с дискеты :).

Одним словом, вполне своевременный и уместный шаг. Посмотрим на скриншоты, иллюстрирующие работу утилиты.

Итак, BIOS поврежден - компьютер требует вставить "диск поддержки":

Вставляем требуемое и соглашаемся на восстановление BIOS:

Утилита очень честна по отношению к пользователю: она откровенно предупреждает о том, что восстановленный BIOS может нуждаться в обновлении. Но на крайний случай - "дотянуть" до ближайшей мастерской этой "запаски" хватит :).

Было бы уместно предусмотреть возможность создания загрузочного CD-ROM на базе CD-R диска, чтобы обновлять периодически резервный образ BIOS. Но это уже изыски, на которые Asus в этот раз не стала тратить время.

Новая версия утилиты будет поддерживаться следующими материнскими платами:

• ASUS P4PE;
• ASUS P4GE-V;
• ASUS A7S266-VM/U2;
• ASUS P4XP-X;
• ASUS P4S8X-X;
• ASUS P4SDX.

Возможно, что список неполный, поэтому поддержку утилиты конкретной моделью материнской платы нужно узнавать на сайте производителя.

Собственно, сегодня мы уже говорили о планах Chaintech в отношении графических плат. Тем не менее, на пресловутой презентации прозвучали некоторые подробности относительно грядущих чипсетов и материнских плат.

Прежде всего, создалась неопределенная ситуация относительно поддержки будущими чипсетами SiS процессоров Intel с частотой системной шины 800 МГц. Ни чипсет SiS 655FX, ни SiS 656, при завяленной поддержке многих продвинутых типов памяти (двухканальная DDR 400 для первого и двухканальная DDR2-533 для второго) не декларируют поддержку процессоров с шиной 800 МГц, ограничиваясь лишь 533 МГц шиной. Никаких официальных комментариев от SiS по этому поводу не поступало.

Очевидно, что здесь имеет место быть конфликт с лицензированием 800 МГц шины со стороны Intel. Скорее всего, что поддержка 800 МГц шины в этих чипсетах будет присутствовать, но лицензирование может стоить SiS "большой крови".

Кроме того, на презентации Chaintech планировала представить материнскую плату Zenith 8VJS на основе чипсета VIA K8T400M, поддерживающую процессоры Athlon 64. Однако, перенос выхода этих процессоров на сентябрь немного нарушил планы компании. Тем не менее, полный комплект поставки (за вычетом самой платы) был выставлен на обозрение:

Кроме того, появилась информация, что материнские платы Chaintech на чипсете Springdale (Apogee 9PJL) и Canterwood (Zenith 9CJS) будут иметь по четыре разъема DIMM, поддерживающих память типа DDR 400 для работы в двухканальном режиме. Этот факт выглядит утешающим на фоне того, что материнские платы Chaintech на чипсете NForce 2 имели только два разъема DIMM, хотя и поддерживали двухканальный режим работы с памятью. При условии, что никаких проблем в этом отношении у будущих материнских плат Chaintech не будет, дополнительные два разъема DIMM отнюдь не будут лишними :).

Ради продвижения собственных продуктов фирма Chaintech устроила в Испании презентацию, интересными деталями которой с нами поделились представители сайта Tech-Report.

Прежде всего, любопытно рассмотреть некоторые факты относительно планов Chaintech по выпуску изделий на основе чипов NV31 и NV34. Эти планы очень точно вписываются в наши предположения о характеристиках будущих чипов Nvidia. Итак, вот что удалось узнать журналистам на презентации:

Из этих схем видно, что Chaintech планирует выпустить два варианта плат на базе NV31 (на NV35 это таинственное "NV3x" не тянет по частотам) – оба будут иметь частоту чипа 300 МГц, частоту памяти 550 МГц DDR (2 x 275 МГц), различия будут заключаться лишь в объеме поддерживаемой памяти. Исходя из этих различий, можно предположить, что более дорогой вариант с 128/256 Мб памяти типа DDR-I будет иметь отличный от варианта с 64/128/256 Мб памяти дизайн печатной платы. Скажем, шестислойный – против восьмислойного у более дорогой версии. Возможно, что и память на более дешевый вариант будет устанавливаться более медленная. В остальном (кроме поддержки DDR-II) наши предположения относительно характеристик NV31 остаются верны. Единственное, что из экономических соображений производство чипа может быть организовано по 0,15 мкм техпроцессу, ибо частота в 350 МГц для этой технологии еще достижима.

Касательно частот NV34 мы уже упоминали, что частоты чипа буду колебаться от 300 до 375 МГц, а память будет работать на 500-550 МГц DDR. Отсутствие поддержки технологии Dual View в изделии от Chaintech несколько настораживает, но это ограничение может быть продиктовано экономическими соображениями, а не возможностями чипа. Впрочем, вероятно и обратное :).

Самое интересное, что внизу приведенных схемок значится дата начала поставок опытных образцов чипов и готовых решений: конец февраля для NV31 и конец марта для NV34. Массовое производство должно начаться в середине марта (для NV31) и конце апреля (для NV34). Хотя Chaintech не входит в число самых расторопных производителей видеокарт, но некоторое представление о сроках появления видеокарт на основе NV31 и NV34 в розничной продаже мы получаем. Стало быть, долгожданный для многих бюджетный NV34 появится в продаже не ранее мая :(. Жаль, ведь именно решения из ценового диапазона "менее $100" являются наиболее ходовыми...

Вчерашний вечер был весь насквозь пропитан напряженным ожиданием выхода нового набора тестов по имени 3DMark 2003. Зная, что утром каждый уважающий себя обозреватель посчитает за честь выложить на своем сайте обзор и первые результаты тестирования нового бенчмарка, внутренне я настраивался на предстоящий нелегкий день по обобщению результатов. Однако, делать глобальный обзор типа "обзора обзоров" Barton я не посчитал нужным, поэтому решил остановиться лишь на ключевых моментах.

С утра, заметив, что мой предусмотрительный коллега уже поведал миру об основных аспектах применения нового "генератора попугаев" устами нашего сайта, я еще больше успокоился – теперь первое знакомство с этим тестом было осуществлено руками наших лаборантов-практиков.

Более того, еще вечером я ознакомился с "горяченьким обзором" на сайте AMDnow.ru. Он будет интересен прежде всего тем, кто желал бы оценить производительность двух флагманских процессоров AMD и Intel в новой среде тестирования.

Если у кого-то и зародился вопрос типа "Как пересчитывать новых попугаев в старые?", то однозначно могу разочаровать – прямого "курса конверсии" не существует :(. Просто учитывайте, что "попугаи" образца 2003 года стали гораздо упитаннее – можно сказать, что произошла своего рода "деноминация" :).

Очень обстоятельный обзор этого бенчмарка был выложен на сайте HardOCP. Некоторые выдержки из него я считаю нужным привести...

Во-первых, авторы обзора ставят под сомнение формулировку "3DMark 2003 – это тест с поддержкой DirectX 9". Доводы звучат весьма убедительно:

• Game 1 – построена на DirectX 7;
• Game 2 и 3 – построены на DirectX 8.1 + Pixel Shader 1.4;
• Game 4 – построена на DirectX 8.1 + DirectX 9 (Pixel Shader 2.0).

Таким образом, лишь один из четырех тестов содержит элементы DirectX 9 (он отвечает лишь за 20% совокупного счета в баллах), поэтому в целом этот бенчмарк не подходит для объективной оценки производительности видеокарт в DirectX 9.

Более того, на сайте Hot Hardware представители Nvidia выражают свое брезгливое неприятие нового 3DMark. Лейтмотивом через всю реакцию проходит мысль, что 3DMark 2003 не является подходящим средством оценки производительности современных видеоплат в игровых приложениях.

Во-первых, они невзлюбили Game 1 – дескать, это авиационный симулятор, которые не очень широко представлены на сегодняшнем рынке, а потому не могут претендовать на объективность. Во-вторых, Game 2 и Game 3 "уж очень сильно похожи друг на друга", по мнению Nvidia. В конце концов, в отношении Game 4 они также весьма скептичны, что производительность в DirectX 9 этим тестом может быть оценена справедливо.

В целом, приговор Nvidia достаточно суров – 3DMark 2003 в качестве игрового бенчмарка не годится, для этих целей гораздо лучше подходят Doom3, Unreal Tournament 2003 и Serious Sam SE. За этими критическими выпадами может скрываться не очень удачная реализация поддержки Pixel Shader 1.4 в изделиях Nvidia, как считают эксперты. Nvidia пытается скрыть от окружающих "бревно в своем глазу" :).

Возвращаясь к обзору сайта HardOCP, нужно отметить, что они догадались столкнуть в поединке двух гигантов графического сегмента – Radeon 9700 Pro и GeForce FX 5800 Ultra. Для тестирования использовалась платформа следующей конфигурации: Asus A7N8X, AthlonXP 3000+ @ 2,5 ГГц (14 x 180 МГц), 512 Мб Kingston HyperX PC3500, Maxtor 40 Гб, Windows XP SP1, DirectX 9.0. Испытания проводились с двумя версиями драйверов для каждой из карт – Detonator 42.63/42.67 и Catalyst 3.0/3.1:

Видеокарта	Версия драйверов	Режим 1024х768	Режим 1280х1024	Режим 1600х1200
GeForce FX	42.63	3499	2613	2015
Radeon 9700 Pro	3.0	4792	3514	2738
GeForce FX	42.67	5113	3560	3035
Radeon 9700 Pro	3.1	4803	3530	2749

Показатели GeForce FX после обновления драйверов значительно увеличились, однако авторы эксперимента склонны приписывать это лучшей оптимизации драйверов версии 42.67 под конкретные задачи. В реальных условиях существенного прироста производительности GeForce FX от применения новых драйверов может и не получить.

Приговор был окончателен – сайт HardOCP не будет использовать 3DMark 2003 для оценки производительности графических карт. Некоторые другие обозреватели считают, что 3DMark 2003 больше похож на красивую демку, нежели на объективный тест :).

Если аппаратная конфигурация вашего компьютера позволяет вам надеяться на достижение хотя бы трехзначных показателей в новом тесте, то можете смело ее скачивать. С другой стороны, с появлением игр и видеокарт с поддержкой новых шейдерных технологий, 3DMark 2003 вполне может пригодиться в качестве универсального измерителя производительности. Тем более, что для процессора там выделен отдельный тест (за него, правда, придется заплатить). Посему будем привыкать к новым "попугаям". Учитывая их увесистость, справедливее было бы их называть "мартышками" или "слоненками", если пользоваться терминологией пресловутого мультфильма :)...