Так ли хорош двухканальный чипсет SiS 655 для Pentium 4?

27 февраля 2003, четверг 12:12
Двухканальные чипсеты для платформы Pentium 4 начинают свое наступление на рынок, а до выхода наиболее массовых решений от Intel семейства Springdale и Canterwood еще остается больше месяца. Поэтому мы решили провести своеобразное сравнение имеющихся на данный момент решений "по мотивам" западных обзоров. На сегодняшний день на рынке присутствуют (пусть не в широкой продаже, но все-таки :)) два чипсета с поддержкой двухканальной памяти DDR и процессоров Pentium 4: Intel E7205 (aka Granite Bay) и SiS 655. Среди одноканальных чипсетов флагманом Intel считается i845PE. Эти три чипсета и будут противопоставляться в нашем мини-сравнении.

Собственно, в нашей лаборатории уже побывала материнская плата Gigabyte GA-8SQ800 на чипсете SiS 655, вы можете ознакомиться с "фирменным обзором" от нашего "железного гуру" aka Doors4ever :).

В качестве основы для написания этого обзора использовались материалы сайтов 3Dchips-fr и T-Break, которые занимались практическим исследованием производительности материнских плат на чипсете SiS 655.

Поскольку конфигурации тестовых платформ были примерно сопоставимы, то мы можем сравнивать результаты бенчмарков "почти напрямую". Так, французы использовали следующие материнские платы: Abit IT7 MAX2 (Intel 845PE), Asus P4G8X (Granite Bay) и Asus P4SDX (SiS 655). В альтернативном обзоре использовались другие платы: Asus P4PE (Intel 845PE), MSI GNB MAX (Granite Bay) и MSI 655 MAX (SiS 655). В первом случае использовался процессор Pentium 4 2,4B (533 МГц шина), во втором – Pentium 4 3,06 ГГц. В качестве модулей памяти в обоих случаях использовались две линейки по 256 Мб производства Corsair модели XMS 3502 (DDR 400). Видеокарты также были сопоставимыми – на базе Radeon 9700 Pro.

Рассмотрим результаты тестирования производительности подсистемы памяти в программе SiSoft Sandra 2003:

Нужно сказать, что прямого сопоставления Granite Bay и SiS 655 при "честных условиях" (без разгона памяти) получиться не может – чипсет Intel поддерживает только двухканальную DDR 266, а изделию SiS "по плечу" и двухканальная DDR 400. При этом мы видим, что при использовании DDR 266 платы на основе SiS 655 "на волосок" отстают от плат на основе Granite Bay. При использовании одноканальной DDR 333 плата MSI 655 MAX проигрывает даже плате на базе чипсета Intel 845PE, поэтому использовать одноканальный режим работы памяти на таких платах (SiS 655) крайне нежелательно.

Вообще, если говорить о сравнении производительности подсистемы памяти среди двухканальных чипсетов, то полученные недавно бенчмарки памяти первых плат на базе чипсета Springdale должны восстановить лидерство Intel даже при использовании DDR 400. Напомню, что преимущество i865P над комбинацией "Granite Bay + двухканальная DDR 266" в таком режиме составляло около 30%. Сопоставив эту разницу с отрывом комбинации "SiS 655 + двухканальная DDR 400" от "Granite Bay + двухканальная DDR 266" в считанные проценты, мы можем судить об окончательной победе Intel с преимуществом в 25-30%. Но случится это только с выходом материнских плат на чипсетах Canterwood и Springdale. Впрочем, в плане производительности процессоры Intel всегда выигрывали от использования "родных чипсетов" с любым типом памяти, так что особых открытий этим самым мы не совершаем :).

Перейдем к рассмотрению игровых бенчмарков. Среди использовавшихся при испытаниях в том и другом случае игр и тестов частично "перекликаются" только Quake III и 3DMark 2001 SE, поэтому сравнение будем вести по ним.

Итак, в сопоставимых "весовых категориях" (т.е. при использовании двухканальной DDR 266) победу одерживает Granite Bay, и лишь более быстрые типы памяти позволяют SiS 655 "уйти в отрыв", причем на более высоком разрешении. Здесь должно присутствовать и влияние видеокарты, поэтому производительность чипсетов напрямую не сопоставляется.

В проверенном временем 3DMark 2001 SE отрыв SiS 655 с памятью DDR 400 от конкурента "Granite Bay + двухканальная DDR 266" составляет немногим более 2%, несмотря на кажущуюся из-за крупного масштаба гистограммы заметную разницу:

Во втором тесте в идентичном режиме с использованием более быстрого процессора 3,06 ГГц чипсет Intel обходит на 1,6% даже самую мощную комбинацию в лице "SiS 655 + двухканальная DDR 400", несмотря на более медленную память DDR 266.

Теперь поговорим о вещах, более приближенных к тематике нашего сайта, то есть - о разгоне :). Французы, разгонявшие свой процессор 2,4 ГГц (533 МГц шина) по шине, смогли достичь следующих пределов:

  • Abit IT7 MAX2 (Intel 845PE) – 175 МГц по шине с жидкостным охлаждением;
  • Asus P4G8X (Intel Granite Bay) – 170 МГц по шине;
  • Asus P4SDX (SiS 655) – 166 МГц по шине.

Экспериментаторы с сайта T-Break несколько усложнили задачу для восприятия массовым пользователем: они использовали при разгоне процессор 2,53 ГГц с разблокированным множителем (т.е. опытный образец). Плата MSI на базе SiS 655 позволила достичь частоты шины 175 МГц, в то время как изделия на чипсетах Intel достигали 190 МГц.

Напомню, что для побывавшей в нашей лаборатории материнской платы GA-8SQ800 предел частоты составил 160 МГц. Из всего этого следует, что чипсет SiS 655 в любой своей реализации не предназначен для запредельного разгона, но среднестатистический процессор до 160 МГц по шине он разгонит, если постараться :).

Я ни в коей мере не стремился этой статьей дискредитировать продукцию SiS, просто хотелось дать возможность читателям ощутить примерное соотношение сил между двухканальными чипсетами SiS и Intel, а также оценить разгонный потенциал доступных на сегодня решений. У чипсетов SiS есть другие важные преимущества – они почти всегда выходят на рынок с опережением аналогов Intel и имеют при этом гораздо более демократичную цену. Судите сами – если материнская плата P4C800 на основе Canterwood от Asus будет стоить свыше $200, то при цене решений на базе SiS 655 порядка $100 можно согласиться на проигрыш в производительности около 30%...

Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Сейчас обсуждают