LED профессионал. Обзор и тестирование монитора NEC P232W (страница 4)

Результаты тестирования

Цветовой охват

В мониторе P232W установлена уже известная нам AH-IPS, с возможностями которой мы ознакомлены на примерах нескольких других мониторов. Повлияла ли продвинутая электроника дисплея NEC на цветовой охват? Посмотрим:

Проверка осуществлялась при заводских настройках монитора в режиме High Bright. По представленным скриншотам видно, что в который раз треугольник цветового охвата совсем не равен стандарту sRGB. В случае с моделью NEC P232W он сдвинут по двум опорным точкам. Избыток цветового диапазона наблюдается лишь на желто-оранжевых, а недостаток насыщенных цветов присущ розовой, фиолетовой, бирюзовой и зеленой областям. Таким образом, с одной точки зрения, ЦО монитора можно назвать слегка расширенным, а с другой – неполное описание пространства sRGB налицо.

Теперь я предлагаю вам оценить полный цветовой охват монитора в сравнении с цветовыми стандартами при заводских установках в 3D:

В обоих случаях внутренняя фигура – возможности рассматриваемого дисплея, внешняя – цветовые пространства.

Итоговые результаты соответствия цветового охвата монитора стандартизированным пространствам при настройках по умолчанию:

• sRGB – 92%;
• AdobeRGB – 59.4%.

Напомню, что все значения были получены в режиме сравнения Absolute, с отсечением цветов и оттенков, выходящих за границы референсных значений. Итоговые результаты без калибровки оказались равными 92% стандарта sRGB, что несколько выше, чем у ASUS PB238Q и Viewsonic VP2365-LED, и говорит о более правильной заводской настройке. Однако, не переключаясь в иной режим, а просто поднастроив яркость и координаты X и Y точки белого, мне удалось добиться и вовсе 94.4%.

Таким образом, рассматриваемая модель с точки зрения возможностей цветовоспроизведения ничем не хуже, чем тот же NEC P241W и уж тем более PA231W. К тому же после настройки и калибровки данный монитор превосходит NEC 2490Wuxi и HP ZR24W. Разница не столь существенная, но она есть.

Говоря об оттенках, превосходящих стандарт sRGB в Custom Mode, стоит отметить, что бороться с ними можно уже всем известным методом – использованием ICC/ICM профилей и программного обеспечения с нормальной поддержкой системы управления цветом (CMS). Среди таковых: продукты компании Adobe, Google Picasa, Xnview, средство просмотра фотографий Windows (7/8), Firefox (с дополнительным плагином), Google Chrome (необходимо прописать специальный ключ в .exe файл) и прочие.

Яркость/контрастность и основные показатели цветопередачи

У рассматриваемого монитора присутствует несколько предустановленных пресетов изображения и есть возможность добавить до пяти собственных режимов. По умолчанию используется High Bright со следующими настройками:

• Brightness – 70;
• White – Native;
• Gamma – CST 2.2;
• Black – Min;
• Uniformity – Off;
• Response Improve – Off.

Изучим результаты, представленные в таблице ниже:

Первое, что бросается в глаза – режимы настроены по-разному. Яркость в первых двух превышает допустимый предел для постоянной и продолжительной работы, а вот sRGB и REC-Bt709 настроены лучше, 85 нит – самое оно. Коэффициент контрастности во всех случаях не дошел до заявленного значения и находится в диапазоне 620-843:1. К минусам это, ни в коем случае, отнести нельзя, но для кого-то это может стать неприятным сюрпризом – «Как так, монитор куплен за такие деньги и не выдает заявленных значений из ТХ?»

Не обошли стороной стандартный режим и проблемы с настройкой точки белого: 6808K при отклонениях в 4.3 – совсем не то, чего ждешь от профессионального монитора. Зато в трех других пресетах все значительно лучше и мало кто сможет к ним придраться.

Однако, если мы говорим о точности цветопередачи в целом, то стоит рассмотреть среднее значение гаммы и отклонения DeltaE94. В этом случае монитор оказывается не похож на своих старших собратьев. Заводская настройка выполнена не столь точно. Об этом в первую очередь говорит средняя гамма в 2.28-3.34. Да и отклонения несколько выше. Выделить лидера среди четырех предустановленных пресетов невозможно.

Для получения яркости 100 нит, цветовой температуры белой точки в 6500K и прочих улучшений в режиме Hight Bright я выставил следующие настройки:

• Brightness – 26.4;
• White – Custom – x.0.312, y.0.332;
• Gamma – CST 2.1;
• Black – Min;
• Uniformity – 5;
• Response Improve – On.

Основные изменения были получены за счет установки Gamma и коррекции координат точки белого. При полученных 100 нит на белом поле контрастность изображения снизилась до 610:1 и в первую очередь это произошло из-за включения технологии Color Comp (Uniformity Correction). Точность выставления точки белого повысилась – 6523 Кельвин при DeltaE 0.5. Отклонения цветопередачи значительно снизились – до 1.31 в среднем и 2.21 в максимуме. А мы всего-то потратили на это 2 минуты. Правда, без приборов все равно не обошлось.

Произведенная калибровка не повлияла на яркость и контрастность изображения. Точка белого изменилась в пределах погрешности измерений – 6518K при дельте в 0.2 единиц. Среднее значение гаммы – 2.16. Отклонения цветопередачи снизились до 0.66 и 2.01 единиц соответственно. Несколько смущает последнее значение, но в целом это хороший и ожидаемый результат.

Гамма-кривые, баланс серого и результаты UDACT

С помощью программы HCFR Colormeter и откалиброванного колориметра X-Rite Display Pro мною были изучены гамма-кривые во всех рассмотренных выше режимах, как изначально предустановленных, так и специально разработанных. Кроме того, по произведенным измерениям можно оценить расхождение серого клина (точек черно-белого градиента) на CIE диаграмме и сделать выводы о преобладании того или иного паразитного оттенка, либо его таковом отсутствии.

Очевидно, что с настройками по умолчанию инженеры компании NEC сильно не парились. Тяп-ляп и готово. Поэтому гамма-кривые заметно проседают над референсной линией с такой же гаммой 2.2, как выставлена в настройках P232W. C серым клином не все так плохо – практически все точки расположились в пределах границы с отклонениями DeltaE<10.

Несмотря на мою не самую лучшую оценку, результаты первоначального теста UDACT оказались не столь плачевными. Я бы даже сказал, что если судить по ним, то P232W не уступает P241W. А уж по точке белого и вовсе его превосходит.

В специальном режиме эмуляции sRGB гамма-кривые так и не встали в нужное положение, а вот точки черно-белого градиента на CIE диаграмме все же сместились в область с DeltaE<3. Хотя бы что-то.

Вот только тест UDACT не согласен с такими изменениями. Да, точка белого и баланс серого находятся в зеленой зоне (об этом можно судить и по CIE диаграмме), а вот Profile Quality и Softproof Quality сдулись. Вероятно, эмуляция sRGB работает не лучшим образом. Хотя лично я вообще не понимаю смысл ее появления в мониторе с ЦО, практически не превышающем этот стандарт.

Режимы Full и REC-Bt709 по гамма-кривым и серому клину практически на 100% повторяют результаты sRGB Mode, а поэтому обойдемся без дополнительных комментариев.

Куда интереснее результаты, полученные после ручной настройки, выполненной в стандартном режиме High Bright. Существеннее всего на расстановку позиций повлиял измененный параметр Gamma в настройках монитора, перешедший в значение CST – 2.1. Именно при такой настройке фактическое значение средней гаммы составило 2.22. Серый клин не настолько хорош, как в трех режимах из четырех, но с точкой белого теперь нет вообще никаких проблем.

Но все это не главное. Куда важнее то, что за пару минут работы с OSD Menu мы все же смогли подвести монитор за 21 тысячу рублей (!) к получению сертификата соответствия стандартам UGRA. Естественно, хотелось бы получить такой результат сразу из коробки, но как видим, NEC P232W – не тот случай.

Произведенная в дальнейшем калибровка при ранее установленных значениях в меню позволила сократить количество проблемных зон на гамма-кривых и привела точки серого клина в пределы границы DeltaE<3. Лишь некоторые из них остались лежать в DeltaE<10, но так бывает практически всегда.

Снова получен сертификат UGRA, соответствие четырем цветовым пространствам – все, как и полагается. По мнению спектрофотометра i1 Pro точка белого все же немного ушла в сторону от своего идеала (да, разница между спектрофотометром и откалиброванным под него колориметром все равно есть, но в большей степени это зависит от точки установки прибора на монитор и степени их прогрева). Но три остальных параметра улучшили свои показатели. Другими словами, беспокоиться не о чем.