Разгон AMD Athlon ХР 1600+ на EPoX EP-8KHA+


Вы уже в курсе, как я остался без тестового процессора, но поскольку Socket A материнские платы нужно как-то проверять, пришлось добывать новый. Сейчас у меня для тестов служит AMD Athlon ХР 1600+ с разблокированным коэффициентом. Маркировка процессора AGKGA 0132WPDW, он работает на частоте шины 133 МГц с коэффициентом умножения х10.5, его реальная частота 1400 МГц. Чтобы поближе с ним познакомиться и узнать его оверклокерские способности, я провел ряд тестов на стенде:
  • Мать – EPoX EP-8KHA+ рев. 2.0 (BIOS от 04.03.02)
  • Память – 256 Мбайт PC2700 DDR SDRAM CL2.5 Samsung
  • Видео – SUMA Platinum GeForce3 Ti 500SE
  • Хард – IBM DTLA 305020
  • Кулер – Thermaltake Volcano 7
  • Операционная система - Windows XP (Detonator 27.42)

Помимо знакомства с процессором я хотел повнимательнее изучить возможности материнской платы EPoX EP-8KHA+. Мне до сих пор непонятно, как она работает при частоте FSB 200 МГц. Кстати, есть русскоязычный сайт EpoX, где Вы можете поближе познакомиться с продукцией этой достойной компании.

Тесты в Quake 3 Arena проводились в режиме High Quality, но при разрешении 1024х768. Демка FOUR прокручивалась три раза, если какой-то результат сильно выпадал из общей последовательности, то он не учитывался, тест проводился еще один раз, а итоговые значения усреднялись. Тесты в 3DMark 2001SE проводились при установках по умолчанию, т.е. тоже в разрешении 1024х768, но прогонялись однократно.

При тестировании использовалось два варианта настройки памяти: минимальные тайминги 2.0-2-2-5 и максимальные 2.5-3-3-6. При всех частотах до 166 МГц включительно, память работала на частоте FSB, а при частоте 200 МГц память тактовалась как PC100 и работала на частоте 150 МГц.

Какая-то непонятная ситуация: если результаты тестов компоновать маленькими группками, то всё вполне объяснимо, а цельной картины не получается :о(. Объясню на конкретных примерах. С первыми тремя тестами всё просто, ясно и понятно: процессор работал на своей штатной частоте 1400 МГц, в первом случае, при FSB 133 МГц с минимальными таймингами памяти, во-втором, с максимальными, а в третьем, при FSB 200 МГц. Понятно, что при минимальных таймингах производительность выше и поэтому в первом тесте результат лучше, чем во втором. В третьем случае выше и FSB и частота работы памяти, 150 МГц, а не 133 МГц, как в первых двух тестах, поэтому скорость выше. Подобная же картина видна при сравнении четвертого и пятого тестов: всё абсолютно одинаково, кроме таймингов, где они меньше, там скорость выше. Вполне объяснимо и то, что в двух последних тестах система показала примерно одинаковую производительность: в предпоследнем тесте итоговая частота процессора ниже на 100 МГц и хуже тайминги, но память работает на частоте 166 МГц, а в последнем тесте на 150 МГц. А вот при сравнении пятого и седьмого теста мы теряем нашу четкую и объяснимую картинку. Частота процессора примерно одинакова, в пятом тесте даже чуть меньше, память и в том и в другом случае работает на частоте 150 МГц с минимальными таймингами. Так почему результат пятого теста выше, чем результат последнего, седьмого? И так ли все правильно на той картинке, которую я Вам нарисовал? Неужели прирост скорости при сравнении первого и третьего теста столь мал? Ведь в третьем случае частота работы памяти выше на 17 МГц, а частота FSB на 67 МГц! И так ли объяснимо равенство результатов двух последних тестов? В последнем тесте частота работы памяти ниже всего на 16 МГц, зато итоговая частота процессора выше на целых 100 МГц! Скорее всего, для обеспечения стабильности при работе на запредельной частоте FSB 200 МГц, BIOS платы EPoX EP-8KHA+ сильно увеличивает тайминги на которых работает память и чипсет. Поэтому производительность при FSB 200 МГц оказывается меньше, чем при более низких значениях FSB, несмотря на значительное превосходство по частотам. Таким образом, не обязательно задирать частоту процессорной шины до предела, нужно нащупать то значение FSB, при котором плата обеспечит максимальную скорость.

На диаграммах отражены результаты далеко не всех тестов, которые я проводил, общее их количество гораздо больше :о). В ходе тестирования я нашел предельную частоту работы памяти, которую обеспечивает материнка. При 150 МГц плата работала нормально, а при частоте 166 МГц очень нестабильно: если короткий тест в Q3 проходил без проблем, то тесты в 3DMark зависали. Дело не в памяти, она работает и на более высоких частотах, а тайминги стояли максимально медленные, и не в процессоре, итоговая частота составила всего 166х9.5=1583 МГц.

Попутно выяснилась предельная частота, на которой работает наш новый тестовый процессор, около 1600 МГц. На частоте 200х8=1600 МГц он работал без единого сбоя, а при частоте 190х8.5=1621 МГц проходил тесты в Q3, но вываливался из 3DMark. Кстати, итоговые частоты я получаю не умножением: 190 умножить на 8.5 равняется 1615. Я беру их из показаний программы WincpuID. Дело в том, что генератор частоты выдает значения не кратные единице. Установив частоту 190 МГц, я получил не ровно 190 МГц, а 190.7 МГц, что в итоге и дало частоту процессора 1621 МГц, а не 1615 МГц.

Итак, новый процессор хоть и не так быстр, как прежний, зато он может работать на большей частоте шины, а значит, позволит лучше проверять работу материнских плат на повышенных частотах. Будем надеяться, что с ним ничего плохого не случится, а то, в связи с увеличившимся количеством трагических исходов с моим участием, мне уже предложили сменить свой ник "Doors4ever" на менее благозвучный, зато отражающий реальное положение дел - "Гробовщик" :о).

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал
рейтинг: 3.9 из 5
голосов: 27


Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают