Обзор писем 5.1

5 мая 2002, воскресенье 10:37
Несмотря на то, что все последние дни мы публиковали исключительно письма наших читателей, их количество не иссякло даже до сегодняшнего дня. Молодцы, так держать и спасибо! На этот раз я публикую три послания, каждое из которых интересно по-своему.

Необычайно интересное письмо я получил от ClawHammerа. Можно гнать процессор и видеокарту, возится с охлаждением, но есть способ лучше:

Hi! Прочитал я Вашу статью о том, как Ваш сайт выходил на широкую мировую арену. И я могу предложить способ получения максимальных попугаев в 3dmark вполне "легальным" способом :) Т.е. его нет в запрещенных вариантах. Однако реализвать его можно только под Windows 9x. Суть способа такова. Кадры считаются относительно времени, это и ежу понятно. Соответственно для увеличения числа кадров в секунду нам необходимо либо увеличить это самое число кадров за секунду, либо уменьшить длительность секунды :) Вот этим я и занялся. И добился весьма успешных результатов:

Это весьма правдоподобный пример, но я с легкостью могут получить аж 8 ГГц на моем Duron 750. Таким образом я выяснил, что Quake 2 больше 1000 FPS никогда не выдает. Вот так можно "разогнать" свой процессор, точнее не процессор, а систему в целом. Если Вам это интересно, то к письму приложен аттачмент с программой, которая замедляет таймер на 33% и соответственно ускоряет систему на 33% :) Напомню еще раз, что программа работает только под Windows 9x. С уважением, ClawHammer.

Боюсь, что теперь придется прикрыть наши еженедельные обзоры писем, потому что отныне я буду получать отчеты о разгоне Pentium II 233 до трёх гигагерц и скриншоты с сотнями тысяч попугаев в 3DMark :о). Как после этого верить людям? :о)

Свой пример разгона процессора, причём очень неплохой, прислал нам Леонид Волков:

Здравствуйте! Мне нравится ваш сайт, достаточно интересные материалы публикуются, есть обзоры - так что он сразу перекочевал в разряд моих любимых. Хочу поделиться своим примером разгона процессора. Совсем недавно я приобрел процессор AMD Athlon XP 1600+ (т.е. реально 1400 МГц). Зная, что разблокировать коэффициент на процессоре сложно, заведомо настроился на сложную операцию (подробности по <взлому> Атлонов ХР можно найти на западных сайтах по оверклокингу, да и у вас тоже). Купил самое необходимое в этом деле - токопроводящий лак, чтобы можно было соединить мостики на поверхности процессора (те самые, маркированные как L1 и пережженные лазером при производстве). Зная, что потенциал разгона у АМД не сильно большой, рассчитывал на прирост в 150-200 МГц. Для начала решил не разблокировать коэффициент, а попытаться <погнать> по шине - просто выставляя более высокие значения FSB. При этом решил напряжение не поднимать, хотелось увидеть реальный потенциал кристалла. Обратил внимание на степпинг ядра - он был начинался на "AR". В сети читал, что очень хорошо гонятся Атлоны степпинга AGGO. К увдивлению, процессор легко завелся на шине 165, легким движением руки превратившись из Атлона ХР 1600+ в Атлон ХР 2100+. Экономия на лицо. Так же как и факт, что последние степпинги ядер от АМД отличаются великолепным оверклокерским потенциалом. Ни чуть не хуже, чем <пресловутй> Пентиум 4 Нортвуд 1,6. Скриншоты прилагаю. С благодарностью, Леонид Волков.

Письмо от Леонида я отобрал для сегодняшнего обзора по двум основным причинам. Во-первых, разгон Атлона больше чем на 300 МГц действительно нечастое событие, жаль только, что не приведен полный степпинг ядра. Скоро начнет работу раздел "Статистика" и мы могли бы внести этот результат в базу данных разгона процессоров. А во-вторых, я отобрал это письмо из-за скриншотов. По техническим причинам мы не можем вставлять картинки огромного размера, причем желательно, чтобы они были как можно меньше по "весу", чтобы страничка быстрее грузилась. Леонид приложил скриншоты размером 1152х864 пикселя, что никуда не годится. Однако у него есть голова на плечах и вдобавок он прислал уменьшенные скриншоты примерно 550х400 пикселей, но все его старания были напрасны :о(. Беда в том, что скриншоты Сандры, WincpuID сильно теряют в качестве при изменении размера и на уменьшенных скриншотах ничего разобрать невозможно :о(. Даже на "полноразмерных" скриншотах качество не очень хорошее: или они чем-то обрабатывались, или так работает программа, которой снимались скриншоты. Тот единственный скриншот WincpuID, который я оставил, мне удалось уменьшить всего до 46 килобайт, что очень много.





Если Вы хотите прислать нам скриншот, не обязательно устанавливать какой-нибудь HyperSnap или Photoshop, можно все сделать проще :о). Запускаете тест Sandra или WincpuID. При нажатии клавиш PrintScreen и Alt копируется в буфер обмена содержимое активного окна. Открываете обычный Paint и копируете картинку командой Paste или Вставить. Сохраняете файл с расширением "bmp", жмёте его каким-нибудь архиватором и в таком виде шлёте к нам. Скриншот WincpuID получится нормального размера, а с Сандрой проследите, чтобы ширина была в пределах 450-500 пикселей, ну и длина не безумная :о).

Напоследок ещё одно интересное письмо, я недавно получил его от Павла Пивоварова:

Здравствуйте! Прокомментируйте, пожалуйста, свое утверждение: "Все-таки, несмотря на довольно_низкое_качество_продукции от Elitegroup, многие обращают на нее внимание из-за единственного, но немаловажного достоинства – цены." <-- Выделено мной.

Я лично не являюсь апологетом Elitegroup, мне скорее по душе Abit, но утверждать _такое_ можно только на основании многочисленных тестов, намека на которые я не нашел на Вашем сайте. Все, что там есть - это три обзора с упором на вычисление оверклокерских возможностей, мало связанных с качеством продукции и надежностью работы в стандартных режимах. Причем в этих Ваших обзорах нет ни слова про надежность и качество плат, а только сожаление об отсутствии вышеозначенных возможностей.

Прошу Вас либо убрать свое голословное утверждение со страниц сайта, либо подкрепить его существенными доводами.

От себя замечу, что продав не одну сотню компьютеров на базе плат Elitegroup, могу утверждать, что продукция компании ECS отличается как раз своим высоким качеством, и количество глюков и возвратов по вине производителя много меньше, чем у Asus, Abit и (не к столу будь помянутой) Gigabyte. Платы ECS не блещут дополнительными возможностями, но являются дешевыми _и_ надежными, утверждаю это еще раз. Paul

Начну с того, что я искренне благодарен Павлу за это письмо. Я не лукавлю и не кривлю душой, а вполне серьезен. Оно говорит, что Павел внимательно читает материалы нашего сайта и ему не лень написать нам о том, с чем он не согласен. Спасибо.

Теперь по существу. Во-первых, все, что публикуется под моим именем, является моим частным мнением. Возможно, Newsmaker или TOPMO3 души не чают в продукции компании Elitegroup, а вот я её, к примеру, на дух не переношу :о). На самом деле всё не совсем так, но в любом случае, я стараюсь внимательно следить за своими высказываниями и приношу извинения, если ненароком ошибся, однако не в этот раз :о). Во-вторых, поскольку наш сайт посвящен разгону, то отсутствие оверклокерских способностей уже является достаточным основанием для недовольства. Но самое главное даже не в этом. Собственно говоря, уже в самом письме есть мой ответ на него. Павел сам говорит, что "платы ECS не блещут дополнительными возможностями, но являются дешевыми и надежными…" и что "…в Ваших обзорах нет ни слова про надежность…", но ведь я не утверждал обратного. Я не проводил тестов на стабильность, не продавал компьютеры сотнями и у меня нет данных о количестве возвратов плат, именно поэтому я нигде не писал о надежности. Кстати, косвенно о ней можно судить по способности платы работать на частотах, значительно превышающих номинальные. При этом проверяется и качество использованных деталей, и грамотность разводки, и общий уровень изготовления, но платы от Elitegroup не дают нам возможности проверить это из-за своих ограниченных способностей. Ошибка в том, что Павел приравнивает понятие "надежность" к понятию "качество", между тем надежность является только одним из многочисленных потребительских свойств, входящих в качество. Множество параметров, начиная с оформления упаковки, подробности и адекватности документации, наличием, количеством и функциональностью прилагающегося софта и заканчивая сроками гарантии, входят в понятие качество продукции. А вот с качеством у Elitegroup плоховато и это я могу утверждать с полной определённостью. ECS не выпускает собственных чипсетов, так почему же она считает необходимым лишать нас доступа к свойствам чипсета, заложенным в него производителем? Если плата способна работать на частоте 200 МГц, то почему бы не дать нам это использовать? Если есть возможность подать на процессор повышенное напряжение, то зачем лишать нас этого? Как можно считать качественным продукт с искусственно урезанными функциональными возможностями? Качественно ограничен? Надежно урезан? :о) Elitegroup поставила себе цель стать лидером среди производителей материнских плат, ей это удалось, честь и хвала, но удалось только в количественном отношении. Разве можно сказать, что платы ЕSC и EPoX, например, равноценны? Elitegroup предоставляет нам право использовать необходимый минимум возможностей, а EPoX, расширяя спектр настроек и регулировок, поднимает плату на том же чипсете на новый, более высокий качественный уровень.

Что касается конкретных примеров некачественности, то их есть у меня :о). Как насчет невозможности использовать даже тот ограниченный интервал изменения частот, о чем я писал в обзоре Elitegroup P4VXAD? А недавний обзор платы P4IBAD? Кстати, это не единичный случай! Мой знакомый сборщик сломал крепление этой злосчастной рамки на P4IBAD, когда запихивал ее на место, после чего возникли проблемы при сдаче платы в гарантийный ремонт, когда выяснилось, что мать неисправна - не любят приёмщики механических повреждений. Я смеялся над ним, намекая на кривизну рук, но только до тех пор, пока сам не познакомился с этой материнкой :о(.

Смотрите, я проверил всего четыре платы от этой компании и у двух из них нашлись какие-то проблемы. Самое интересное, что в большинстве случаев я ограничивался изучением параметров BIOS, до загрузки Windows дело даже не доходило - просто нечего смотреть. То есть две проблемных платы из четырех при самом поверхностном тестировании, 50% не многовато ли? Для полноценного статистического исследования четырех плат недостаточно, но как пользователь я рад, что у меня никогда не было и, пока сохраняется нынешнее положение дел, не будет в компьютере плат от Elitegroup. Мало того, я больше не собираюсь тратить свое и Ваше время на обзоры плат от ECS, есть множество более интересных производителей, демонстрирующих максимум возможностей своих материнских плат. Это не значит, что я демонстративно буду игнорировать любую продукцию от Elitegroup. Например K7S6A - это единственная пока плата на чипсете SiS745, которую удалось достать и если появится еще что-нибудь новенькое, произведенное ECS, то мы обязательно Вам расскажем, при условии, что это будет единственно возможный выбор.





Надеюсь, Павел, я ответил на Ваш вопрос, а сделал это открыто, потому что тема, затронутая Вами в письме, оказалась очень актуальной. Заканчиваю стандартной, но искренней просьбой ко всем – пишите.

С уважением,

Doors4ever

Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал

Популярные новости

Сейчас обсуждают