В последнее время накопители Silicon Power нечастые гости на нашем тестовом стенде. Причина этого проста: уже долгое время компания совершенно не ограничивает себя какими-либо рамками в выборе аппаратных платформ для осуществления поставок накопителей под своей торговой маркой.
Иначе говоря, приобретение SSD под маркой Silicon Power является лотереей со сложно предсказуемым результатом, когда под видом одной и той же модели можно заполучить конфигурацию как на MLC, так и на TLC NAND. А набор используемых контроллеров еще обширнее, чем два типа памяти и несколько техпроцессов.
И все же есть смысл иногда посматривать, что происходит с накопителями Silicon Power – хотя бы просто из академического интереса. Благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, мы рассмотрим образец Silicon Power S55 объемом 120 Гбайт последней поставки.
Страница на сайте производителя: Silicon Power S55 120 Гбайт (SP120GBSS3S55S25). Цены (на момент публикации):
Silicon Power – компания, которая умудряется выпускать на рынок карты памяти (в том числе с WiFi-модулями), оперативную память, USB-флешки, внешние жесткие диски, SSD и «Power Bank» (внешние аккумуляторы для подзарядки мобильных устройств). Но не стоит забывать, что внешнее впечатление обманчиво. Например, интересующие нас твердотельные накопители компанией никогда не производились самостоятельно: Silicon Power, несмотря на громкие лозунги, фактически была лишь сборщиком, который использовал готовые эталонные дизайны и прошивки, предоставляемые независимыми разработчиками.
Но и здесь со временем произошла трансформация: за три прошедших года исчезли собственные оригинальные корпуса, которые раньше являлись отличительным признаком SSD Silicon Power – отныне под этой торговой маркой продается совершенно стандартный конструктив. Благодаря этому можно предположить, что компания в принципе отказалась от собственного производства, полностью перейдя на схему «лишь клеим этикетки».
Попутно Silicon Power перешла на более дешевую упаковку – пластиковые блистеры вместо красочных картонных коробок. И пусть компания выпустила некий «Upgrade KIT», но он встречается в отечественной рознице значительно реже.
Но все это было бы приемлемым, поскольку малозначительно. Существовала четкая стандартизация серий:
Однако Silicon Power в погоне за минимизацией издержек пошла дальше: название модели перестало играть какую-либо роль, и в течение короткого временного промежутка появилась линейка S80, исчезла S50/V50, а в оставшихся начал твориться полный хаос.
Забавно наблюдать то, как тихо и аккуратно подменили спецификации рассматриваемого нами Silicon Power S55.
Год 2013-й:
Год 2015-й:
Год 2016-й:
Появилось упоминание о TLC NAND, изменились в сторону роста скоростные показатели, особенно на записи. Ни предупреждений, ни изменения артикульных кодов, ничего. Безусловно, «хорошая» забота о потребителе.
Причем, судя по всему, эти спецификации могут не соответствовать реальности: Amazon и Newegg в своих каталогах для Silicon Power S55 даже отдельно включили опцию выбора типа памяти.
Покупателю совершенно официально предлагают выбрать между TLC и MLC NAND – кому по вкусу будет более дешевая память, кому-то – с большим ресурсом и нет желания сэкономить. Однако экономия прямо-таки несерьезная – всего пара долларов.
Иначе говоря, несмотря на заявленную для 120-960 Гбайт TLC NAND, фактически выпуск версий на MLC NAND продолжается. Ситуация просто абсурдная, учитывая, что разница в производительности между этими модификациями значительна.
На конфигурации MLC NAND увидеть такую скорость на копировании больших объемов данных довольно затруднительно. Тогда как на TLC – запросто, ведь красивые 300-500 Мбайт/с обеспечиваются небольшим SLC-буфером, за пределами которого скорость записи невелика.
Теперь перейдем от теории к практике. Интересен вопрос: что на этот раз выпадет в лотерейном билете?
Герой обзора поставляется в простом пластиковом блистере.
Какая-либо комплектация отсутствует полностью.
Накопитель выполнен в форм-факторе 2.5" высотой 7 мм, интерфейсом сообщения с системой является SATA 6 Гбит/с.
Конструкция корпуса (при наличии частого опыта общения с SSD-накопителями различных производителей) опознается моментально из-за своей нестандартности.
Этот оригинальный корпус мы уже видели в SmartBuy Revival и Patriot Blast.
Перед нами продукция, выпускаемая Phison и одним из ее партнеров (предположительно – PTI).
Запускаем специальное ПО Phison, которое работает под DOS и выводит информацию только о ее собственных накопителях.
Версия микропрограммы SAFM12.2 соответствует контроллеру Phison S10 и памяти типа TLC NAND. А идентификатор 98:3a:98:a3:76:51:08 позволяет нам узнать, какая именно TLC NAND применена: это Toshiba TC58TEG7THLTA00, изготовленная по нормам 15 нм техпроцесса.
Как уже привычно для решений Phison, SMART беден. Впрочем, рядовой пользователь навряд ли будет слишком разочарован.
В наличии есть параметры, отображающие данные по времени работы накопителя в часах (09), а также объем записанных по интерфейсу данных (F1). Термомониторинг отсутствует – отображаемое CDI значение является банальной программной «заглушкой».
Фирменное программное обеспечение Silicon Power скромно: на сайте можно загрузить приложение «SSD firmware update software», вся задача которого сводится к поиску накопителя Silicon Power в системе и загрузке соответствующего ему приложения от разработчика аппаратной платформы.
В нашем случае загружается SSD Toolbox старого дизайна Phison.
Герой нашего обзора опознается и обновленной версией приложения Phison:
Вот и все. Или не все? Действительно – не все. Самым насущным вопросом после всего вышесказанного для рядового пользователя станет один: как определить аппаратную платформу, если довелось обзавестись накопителем именно Silicon Power? Рецепт на самом деле универсальный, хотя и не совсем надежный.
Необходимо обратить внимание на версию прошивки:
Отметим, что это не теория, а список того, что реально встречалось и встречается в накопителях Silicon Power. Учитывая все нарастающую популярность новой платформы Silicon Motion, есть все шансы вскорости увидеть еще один вариант:
Немаловажный момент: версия прошивки – это лишь один из целого ряда признаков, используемых при опознании накопителя при невозможности его вскрытия. Причем не самый надежный. Всегда существует шанс нарваться на «кастомную» партию, где версия прошивки будет изменена на произвольную. Хотя конкретно с Silicon Power это маловероятно.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Затем производится полная очистка накопителя путем подачи команды Secure Erase, после чего запускается тест Disk Benchmark из состава AIDA64 в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрева и какие, возможно, алгоритмы реализованы в микропрограмме.
И в заключение (также после выполнения команды Secure Erase) производится тестирование с помощью Iometer.
Может показаться, что накопитель не справляется с нагрузками. Это и так, и не так. Формально не справляется. Но технически это особенности SLC-режима, которым оснащен рассматриваемый образец Silicon Power S55 – при интенсивных нагрузках микропрограмма не успевает расчистить SLC-буфер, а потому мы встречаемся с «чистой» скоростью записи массива памяти.
Если же накопителю дать роздых, а не непрерывно писать на него что-то, то микропрограмма успевает расчистить достаточный объем памяти под SLC-буфер.
С линейной перезаписью всего объема у накопителя не возникает проблем, тут «бутылочным горлышком» архитектуры становится флеш-память. В целом на графике отлично виден так называемый SLC-режим, когда часть данных записывается в «ускоренном» режиме. И вот тут обнаруживается сюрприз: размер области памяти, выделяемой под SLC-режим, составляет примерно 3% пользовательского объема. Иначе говоря, немногим больше трех гигабайт. Это ровно вдвое больше, нежели следовало ожидать.
Напомним, что в конфигурациях, основанных на 19 нм TLC NAND Toshiba и контроллере Phison S10, на объемах 120-128 Гбайт было выделено под SLC-режим около одного гигабайта (Kingston UV300, Patriot Blast). Обновленные конфигурации на 15 нм TLC NAND Toshiba, судя по показателям OCZ Trion 150 240 Гбайт, должны предлагать примерно полутора гигабайт (на практике нам не доводилось тестировать такие объемы), но мы видим больше трех.
Похоже, размер SLC-буфера на самом деле является относительно свободно варьируемым, а его удвоение в конфигурациях на 15 нм TLC NAND Toshiba оказывается исключительно маркетинговым приемом для повышения привлекательности новинки.
Если на линейной записи накопитель мог записать три гигабайта данных, то на рандомной мелкоблочной записи пишется лишь около двух с половиной гигабайт.
Из положительных моментов можно отметить то, что разброс показателей моментальной производительности, присущий до сих пор решениям Phison, практически исчез. Некоторые колебания остались, но они разовые. Для «бытовой» эксплуатации это несущественно, но представляет определенный интерес.
Здесь мы можем наблюдать, что даже в условиях отсутствия команды TRIM некоторая часть данных записывается на полной скорости. Налицо проработанные алгоритмы «сборки мусора». Другое дело, что их мог предложить и OCZ Trion 150, сюрпризов здесь нет.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77-DS3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства эксплуатации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающих режимов
Конфигурация №2: тестирование производительности
Ранее мы использовали на основном стенде Intel BOX, однако с недавних пор в набор замеров входит многочасовое тестирование с помощью iometer, в связи с чем стали возникать явления троттлинга из-за перегрева процессора и приходилось организовывать дополнительный обдув. Было принято перейти на эксплуатацию системы охлаждения Thermalright True Spirit 140 Power. Но, скорее всего, это временно: есть желание подобрать более компактную СО.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтЛинейная запись всего объема выдает две специфические особенности. Первая заключается в том, что в SLC-режиме энергопотребление накопителя несколько ниже, чем после выхода за пределы буфера. Вторая – после завершения непрерывной записи SSD проявляет внутреннюю активность еще примерно 60 секунд, в течение которых его энергопотребление чуть ниже оного в режиме записи. Похоже, таким образом происходит консолидация тех данных, что были записаны в SLC-режиме.
Итак, Silicon Power продолжает свои игры с перебором аппаратных платформ. Это уже третья версия Silicon Power S55 объемом 120 Гбайт, протестированная нами за последнюю пару с половиной лет. Хорошо это или плохо? Для бренда – безусловно, хорошо: компания активно варьирует начинку своих накопителей, пуская в ход все наиболее выгодное для себя. А вот для рядового пользователя – не очень.
Мало того, что потребитель получает лишь магазинную гарантию, ему еще придется разбираться во всей этой чехарде, если он заинтересован в получении действительно полноценного продукта. Хотя одного у Silicon Power S55 не отнять – его цену. Сейчас этот накопитель является одним из самых доступных в розничной продаже, находясь на одном уровне с другими TLC-решениями. Но ведь обзоры в сети только старые, когда он еще был на MLC NAND. А это вводит в заблуждение.
Насколько Silicon Power S55 хорош сам по себе? С технической точки зрения TLC-решения такого объема сойдут лишь для желающих приобщиться к числу пользователей SSD, а также для тех, кто будет эксплуатировать накопитель в режиме с преобладанием операций чтения. С практической – за похожую стоимость приобретается Kingston SSDNow UV300 и OCZ Trion 100/150 – близкие аппаратные аналоги (опять же, объем – здесь разница в быстродействии между поколениями «S10+1x нм TLC NAND Toshiba» практически стирается). И чуть дороже будет стоить Kingston SSDNow V300, который хоть и на не самом актуальном контроллере SandForce SF-2281, но зато на MLC NAND и более предсказуем в плане надежности.
А самое важное то, что гарантия у накопителей Kingston и OCZ не такая призрачная – обе компании обеспечивают свой собственный гарантийный сервис и проводят более внятную политику относительно аппаратных платформ.
Выражаем благодарность:
