По первым двум статьям можно было подумать, что редакция Overclockers.ru будет игнорировать процессоры Intel и отдавать предпочтение модельному ряду AMD:
Однако на самом деле все несколько прозаичнее: мы никак не могли заполучить материнскую плату для наших тестов: у производителей просто не находилось свободного образца подходящей модели системной платы, который они могли бы оставить на достаточно продолжительный срок, а не традиционные пару недель-месяц, как в случае с обычными обзорами. Лишь после серии поисков и переговоров удалось достигнуть договоренностей с компанией ASRock (отметим, что с некоторых пор у нее нет представительства в России, а потому переговоры пришлось вести с зарубежным офисом). И в конечном итоге мы будем использовать ASRock Fatal1ty Z97X Killer/3.1, которая до этого находилась на хранении после июньского обзора в ожидании того момента, когда ее заберут.
Следующей задачей после поиска материнской платы стал вопрос подбора первого объекта исследования. Какой самый необычный и доступный рядовому пользователю процессор был выпущен Intel в последние годы? Таковым однозначно является Pentium G3258. Он действительно получился интересным, о чем я писал в одном из прошлых обзоров: демократичная цена, отличный разгон (хотя неудачные партии тоже попадаются), очень умеренное энергопотребление и нагрев.
Итак, благодаря нашим партнерам – компаниям Регард и ASRock, перед вами тест нескольких экземпляров Intel Pentium G3258 из семейства Devil's Canyon.
Лотки Intel, предназначенные для ее ЦП, устроены иначе и, в отличие от AMD, вмещают не двенадцать, а двадцать один процессор.
Маркировка также существенно отличается. И в чем-то она даже проще.
По сути нас должны интересовать только строки «FPO» и «ATPO»: при объединении (на примере приведенного выше образца – 3419B787-2999) они формируют серийный номер. Сама же строка FPO одновременно называется «батчем» («batch code»), и именно по нему ориентируются, насколько потенциально удачным может быть CPU в отношении разгона (например, для Pentium G3258 считается очень неудачным L332C000 – частотный потенциал находится на уровне 4.0-4.2 ГГц). Кроме того, «батч» содержит собственно информацию о том, когда и где был изготовлен данный экземпляр:
Ну а ATPO – это собственно порядковый номер экземпляра ЦП в партии.
Нам для экспериментов досталось шесть процессоров из одной партии, произведенной на Коста-Рике в период с 5 по 11 мая 2014 года. Надо сказать, не самая «свежая» партия:
Используемый тестовый стенд собирался из следующих комплектующих:
Программное обеспечение:
И снова вернемся к творчеству Конева Ивана, который проделал всю работу в статье «Изучение нюансов разгона процессоров Intel Haswell». Потому нам остается лишь последовать по его стопам.
Автор сделал выводы о том, что оптимальными приложениями для поиска порога нестабильности являются OCCT 4 и Prime 95. И поскольку OCCT предлагает наглядный мониторинг напряжений, частот, троттлинга и температур, а погрешность в пару десятков мегагерц не является принципиально важной (все-таки оценивается разгонный потенциал в целом), свой выбор мы остановим именно на этой программе.
На результирующих скриншотах OCCT будет сопутствовать утилита CPU-Z версии 1.73.0 x64 и температурный мониторинг AIDA64. Продолжительность теста составляет не менее 30 минут – этого времени достаточно для определения примерного потенциала процессора. Усложнение условий вроде «тестировать не менее нескольких часов, прибавить 0.01 В, снизить частоту на 20 МГц» не привнесут принципиальной разницы, но при этом тестирование займет больше времени.
Но Pentium G3258 обладает одной очень интересной особенностью, связанной с его графическим ядром: процессор может отлично проходить тесты в разогнанном состоянии, если они создают нагрузку на процессорную часть, но при этом запуск любого 3D-приложения на его видеоядре приводит к сбоям и ошибкам. Стабильность приходит лишь после дополнительного увеличения напряжения CPU Core (именно его, а не напряжения графического ядра). Такое явление наблюдается не с каждым Pentium G3258, а лишь с некоторыми представителями этого ряда.
Поэтому с каждым конкретным экземпляром ЦП можно получить не один, а два возможных разгона – со встроенным видео и с дискретной видеокартой. Это явление мы также будем учитывать: тестирование процессора на стабильность будет проводиться не только с помощью OCCT, но и дополнительным запуском пяти циклов 3DMark 2011 и пяти циклов Unigine Heaven 4.0. Лишь при отсутствии каких-либо ошибок разгонный потенциал будет фиксироваться как окончательный.
Ну и последний, наверное, самый важный вопрос. Какое напряжение считать максимально допустимым? Информации как таковой нет, в документации Intel приводятся лишь диапазон значений VID. Но это лишь возможный диапазон, а не фактически безопасные значения. Зато есть неофициальные наблюдения пользователей: уже при напряжениях 1.45-1.50 В фиксируются случаи полного выхода из строя, либо деградации в частотном потенциале. Хотя при экстремальном охлаждении (азот, фреон) можно баловаться и 1.75 В, но не на постоянной основе.
Исходя из этого, в постоянном режиме работы не стоит задавать напряжение выше 1.35-1.40 В, и именно таким порогом я ограничиваюсь при тестах материнских плат. В итоге мой экземпляр Pentium G3258 прекрасно себя чувствует в таких условиях уже больше года. Однако, тестируя магазинные образцы, следует проявлять дополнительную осторожность, что в нашем случае выразится в более жестком ограничении: все тесты на разгон будут проводиться при напряжении CPU Core не выше 1.30 В. Забегая вперед, отмечу, что даже при таком лимите мы получили отличные результаты.
Кстати, относительно VID. Многих пользователей интересует вопрос, как правильно его определять. На самом деле все просто: необходимо отключить технологии энергосбережения и Turbo Boost. Установившееся в результате этого напряжение на процессоре и будет искомым VID. Сам VID, в большинстве случаев, находится в очень узких пределах: 1.000-1.070 В у большинства Pentium G3258. Ниже – считается редкостью (по слухам, кристаллы, способные работать на 0.8 В и ниже, и вовсе идут в мобильный сегмент), выше – неудачными в плане разгона экземплярами (например, печально известный батч L332C000, с трудом разгонявшийся до 4.0-4.2 ГГц, обладал VID 1.120 В и выше).
Еще одной проблемой, связанной с разгоном, будет то, что компания Intel внесла изменения в строение сопутствующей процессору обвязки: конструктивно практически не отличающийся от предыдущих поколений процессорный разъем LGA 1150 обладает совсем иными требованиями. Если ранее к сокету требовалось подвести четыре питающих напряжения (CPU Core, iGPU, VCCIO и VCCSA), то теперь осталось только одно, из которого уже сам ЦП, посредством своего собственного встроенного преобразователя, получает необходимые ему напряжения.
Из-за этого теперь стало невозможным осуществлять полноценный контроль системы при помощи мультиметра, кроме тех случаев, когда производитель материнской платы позаботился о пользователе и вывел контрольные точки замеров на поверхность платы (на нашей ASRock Fatal1ty Z97X Killer/3.1 их нет). А значит, в большинстве ситуаций приходится полагаться исключительно на программный мониторинг. А им компания Intel так и не озаботилась: можно увидеть все, вплоть до значений вроде 0.008 В на ядрах процессора. К счастью, такая ситуация возникает не слишком часто.
Разгон оперативной памяти и северного моста для G3258 лишен смысла. А потому для первого мы просто активировали профиль SPD, согласно которому для памяти выставляется частота 2133 МГц и тайминги 9-10-9-21-118-1T, а для второго частота фиксировалась множителем, равным 32. Кстати, с частотой северного моста связана одна особенность: ее при разгоне процессорных ядер необходимо фиксировать вручную, иначе она может подниматься синхронно с частотой CPU (это общая особенность, не связанная с используемой материнской платой ASRock).
У данного экземпляра VID оказался равным 1.020 В. Очень неплохой показатель. При этом процессор сохранял полную стабильность при снижении напряжения CPU Core до 0.820 В.
По частоте вверх удалось дойти до 4.6 ГГц при напряжении 1.25 В.
Но вот она, иллюстрация того, о чем говорилось в методике: запуск любого 3D-приложения приводил к краху системы. Пришлось поднимать напряжение CPU Core до 1.285 В, чтобы ошибки прекратились.
У этого образца VID оказался выше, такой, в целом, считается уже не самым удачным – 1.057 В. Интересно, что пониженное напряжение оказалось выше на близкую величину – 0.847 В.
Зато в разгоне этот Pentium G3258 был немного лучше: те же 1.25 В и 4.6 ГГц, но без оговорок о необходимости дополнительного поднятия напряжения для 3D-приложений.
Данный процессор оказался обладателем VID ровно 1.0 В (почти самым низким из всех тестируемых). Но вот нижняя граница напряжения при сохранении стабильности оказалась выше всех – лишь 0.9 В.
Зато процессор неплохо показал себя в разгоне: 4.7 ГГц при напряжении 1.275 В в BIOS и 1.277 В согласно программному мониторингу.
А этот образец – обладатель самого низкого VID среди тестируемых ныне ЦП Pentium G3258 – аж 0.992 В. Причем удалось выиграть еще 0.15 В – при снижении напряжения CPU Core до 0.820 В процессор работал совершенно стабильно.
Но, несмотря на очень низкий VID, он смог загружать Windows (с последующим крахом в BSOD) только на частотах 4.7-4.8 ГГц, а стабильность удалось обрести лишь на 4.6 ГГц при напряжении 1.3 В.
Наглядный пример того, что низкий VID – это еще не панацея от всех бед.
Причем граница по напряжению в разгоне оказалась очень четкой: при значении CPU Core, равном 1.25 В, процессор даже не мог загрузить операционную систему.
И снова высокий VID – 1.061 В. Тем не менее, данный экземпляр смог сохранять стабильность на штатной частоте при снижении напряжения до 0.85 В.
У этого Pentium G3258 нет разности напряжений: при 1.3 В он сохранял стабильность в любых тестах, а какие-либо попытки снизить оное сразу приводили к ошибкам.
Обладатель среднего VID в 1.027 В оказался самым экономным из всей шестерки: на штатной частоте прекрасно работал при напряжении 0.815 В.
И снова поведение, схожее с образцом №1: полная стабильность в процессорных тестах при напряжении 1.275 В и сбои в 3D-приложениях.
Единственная разница заключается в том, что сбои очень редки и не всегда проявляются. Для устранения этого недостатка пришлось поднять напряжение до 1.300 В.
При изучении разгонного потенциала процессора иногда бывает интересно (а в ряде случаев и полезно) построить график зависимости между напряжением, подаваемым на процессор, и частотой, которой он может достичь на этом напряжении.
Для всех процессоров выстроить подобные графики нет возможности, к тому же, все они продемонстрировали довольно схожие возможности, а потому мы ограничимся один экземпляром – тем, что достиг максимальной частоты.
Сведем в одну таблицу все полученные нами данные.
| Образец | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| VID, В | 1.020 | 1.059 | 1.000 | 0.992 | 1.061 | 1.027 |
| Минимальное напряжение CPU Core на штатной частоте, В | 0.820 | 0.857 | 0.900 | 0.820 | 0.850 | 0.815 |
| Частота ядер в разгоне, ГГц | 4.6 | 4.6 | 4.7 | 4.6 | 4.6 | 4.6 |
| Напряжение CPU Core в разгоне, В | 1.285 | 1.250 | 1.277 | 1.300 | 1.300 | 1.300 |
По частотному потенциалу рассмотренные процессоры оказались близнецами: пятеро взяли 4.6 ГГц, а шестой, видимо, в качестве исключения добрался до 4.7 ГГц. Что интересно, именно он же продемонстрировал нелюбовь к низким напряжениям, согласившись работать лишь при 0.9 В, тогда как другие образцы были стабильны при напряжении в пределах 0.815-0.850 В.
По температурным характеристикам все участники примерно одинаковы как при пониженном напряжении, так и в разгоне (с учетом разности напряжений). Нет ни «холодных» экземпляров, ни «кипятильников» – всего того, что наблюдалось при разгоне AMD Kaveri. Конечно, далеко идущие выводы делать не стоит, все же мы протестировали только шесть экземпляров, относящихся к одной партии, но некоторые надежды питать можно.
Что касается взятой в качестве базы материнской платы ASRock… Честно говоря, никогда не считал данную торговую марку достойной называться оверклокерской в полном смысле этого слова – убеждался на собственном опыте не один раз.
Собственно, из последних можно вспомнить протестированную недавно ASRock Fatal1ty 970 Performance, которая, несмотря на звучное имя и имидж, находилась на грани перегрева уже в штатном режиме (а на Newegg в большей части отзывов пользователей упоминаются неожиданные смерти в результате выгорания преобразователей питания).
И ASRock Fatal1ty Z97X Killer/3.1 подтвердила эту тенденцию: уже при разгоне четвертого по счету процессора из шести произошло повреждение BIOS, запускаться пришлось с резервной микросхемы. В общем, еще один-два подобных сюрприза в дальнейшем, и мы будем искать новую плату для стенда – нервы и время дороже операций по реанимации.
Выражаем благодарность:
