Платим блогерам

Новости 28 мая 2003 года

Мы уже сообщали мимоходом, что компания Nvidia готовит к выпуску вторую версию видеоплат GeForce FX 5600 Ultra, отличающуюся более высокими частотами (400/800 МГц) по сравнению с оригинальной версией (350/700 МГц). Несмотря на фактический анонс, производители не спешили выпускать видеокарты на основе чипа NV31 версии Ultra, поскольку технологические ограничения не позволяли TSMC добиться хорошего уровня годных изделий для высоких частот. Тем не менее, в рознице уже появилось достаточное количество моделей на основе стандартного варианта GeForce FX 5600, причем разнообразие характеристик этих видеоплат вводило в заблуждение неискушенного пользователя. При этом все обозреватели сходились во мнении, что GeForce FX 5600 еще слишком слабоват, чтобы уверенно противостоять конкурентам в этом ценовом диапазоне. Восторгом нельзя было назвать и реакцию наших лаборантов :).

Как ни крути, а GeForce FX 5600 необходимо было подтягивать по частотам, поскольку иные преобразования на этом этапе делать уже поздно. Собственно, новой надеждой Nvidia должна была стать вторая ревизия GeForce FX 5600 Ultra, работающая на частотах 400/800 МГц. Сегодня нам удалось обнаружить на французском сайте Clubic обзор первого представителя новой ревизии GeForce FX 5600 Ultra производства PNY.

Для подробного изучения результатов тестов предлагаем направить свои браузеры к первоисточнику, поскольку мы ограничимся лишь перечнем изменений и обобщающими выводами.

Итак, только ли частоты отличают новую ревизию NV31 Ultra от старой? Отнюдь, теперь упаковка чипа аналогична конструктиву FCPGA, что позволило не только увеличить тактовую частоту на 15%, но и обеспечить лучшие условия охлаждения и снизить себестоимость производства. Память общим объемом 128 Мб производства Hynix на конкретном экземпляре видеоплаты работает на частоте 800 МГц DDR, при этом время выборки микросхем составляет 2,2 нс. Таким образом, при особой удаче можно рассчитывать на разгон памяти до частот свыше 900 МГц DDR. При таких частотах мало что отделяет GeForce FX 5600 Ultra от недавно анонсированного флагмана GeForce FX 5900 Ultra, однако не будем забывать об отличиях в организации пиксельных конвейеров и ширине шины памяти - у NV31 она составляет 128 бит. Разумеется, что эти ограничения адекватным образом скажутся на быстродействии, и NV35 опасаться конкуренции со стороны GeForce FX 5600 Ultra не приходится.

Кстати, данная плата выполнена по восьмислойному дизайну, что более соответствует высокой частоте памяти. Конструкция системы охлаждения изменениям не подверглась. В режиме двумерной графики плата работает на частотах 235/800 МГц, и только при переходе в трехмерный режим плата выходит на "запланированную мощность" в 400/800 МГц. Кроме того, плата имеет функцию ввода видео (т.н. VIVO), реализованную посредством чипа Philips, однако данная возможность не является обязательной для всех видеоплат семейства. В комплекте поставки прилагаются различные переходники и кабели, а также диск с игрой Morrowind.

Скажем пару слов о производительности новой ревизии NV31. Увеличенные на 15% частоты чипа и памяти не вызвали пропорционального роста производительности - новый вариант обходит старый от силы на 10-12%. Тем не менее, новинка успешно конкурирует с Radeon 9600 Pro, а иногда и с Radeon 9500 Pro, однако в значительной части тестов этот канадский "старичок" все еще уверенно уделывает решение Nvidia. Восемь пиксельных конвейеров дают о себе знать. В "тяжелых" графических режимах перевес находится на стороне GeForce FX 5600 Ultra, поскольку пропускная способность памяти новой ревизии NV31 почти на 50% выше показателей Radeon 9500 Pro. Из видеоплат Nvidia новому варианту GeForce FX 5600 Ultra удается более чем успешно соперничать с GeForce 4 Ti 4200-8x, особенно при использовании режимов сглаживания и анизотропной фильтрации.

Однако, до пришествия массового поколения игр с использованием технологий DirectX 9.0 переход с GeForce 4 Ti 4200-8x на GeForce FX 5600 Ultra не представляется рациональным. Тем более, что данная модель платы от PNY стоит в Европе внушительную сумму: 300 евро (около $350). За эти деньги в июле можно будет купить GeForce FX 5900 Value, который наверняка сможет дать потребителю больше. Надеемся, что другие производители изберут более гуманную ценовую политику, ведь этой видеокарте предстоит, в конечном счете, конкурировать с Radeon 9500 Pro, который уже постепенно опускается ниже отметки в $200.

С развитием информационных технологий производители аппаратного обеспечения стремятся не только повысить функциональность компьютеров, их "настраиваемость" или оверклокерские возможности, но и обращают внимание на такие потребности пользователя, как безопасность и надежность. Судя по всему, в США, где угроза "информационного терроризма" продолжает довлеть над обществом, технологии информационной безопасности переживают второе рождение...

Ярким примером стал анонс компанией Phoenix, производящей BIOS, новой технологии защиты компьютеров от похищения, получившей название TheftGuard. Эта технология является совокупностью программных и аппаратных решений, реализуемых на уровне служебной области жесткого диска и защищенной области BIOS. Идея метода защиты компьютера от похищения достаточно проста: если пользователь похищенного компьютера заявляет о краже, то на сервере Phoenix активизируется процедура противодействия похитителю. Как только злоумышленник подключается к интернету, сервер Phoenix дает команду на очистку содержимого жесткого диска, блокировку загрузки или физическое отслеживание местонахождения похищенного компьютера.

Помнится, ранее подобные вопросы авторизации доступа решались путем использования биометрических сенсоров или USB-брелоков, но теперь Phoenix решил добраться до самого "сердца" компьютера, если таковым можно считать BIOS.

Компания утверждает, что замена жесткого диска или его переформатирование не позволят обойти защиту, а перепрошивка BIOS также не поможет. Использование жесткого диска на другой машине также чревато потерей данных, если технология уже начнет работу. По крайней мере, привычными средствами удалить систему защиты из BIOS нельзя. Те, кто умеют это делать, уже работают на Phoenix – так заявляют представители компании. Уверен, что на просторах бывшего СССР найдется немало хакеров, готовых разубедить самоуверенных господ из зарубежной фирмы :). Поймите правильно – мы не призываем это делать, просто хотим объяснить, что технология защиты не так надежна и безупречна, как пытается убедить производитель.

Технология TheftGuard не будет поставляться со всеми версиями BIOS от Phoenix, ее будут включать в свои изделия отдельные производители компьютеров и ноутбуков. Кстати, именно на последние преимущественно ориентирована данная технология, причем заказы на компьютеры с данной технологией должны исходить главным образом от крупных корпоративных заказчиков, дорожащих конфиденциальностью данных, хранящихся на компьютерах сотрудников. Но ведь нигде не сказано, что технология может работать без подключения к интернету! Похититель может просто использовать компьютер в автономном режиме – многие пользователи до сих пор обходятся без интернета, так что панацеей TheftGuard назвать нельзя.

Предполагается, что ярлычок с изображением логотипа TheftGuard станет со временем таким же популярным, как и надпись "Intel Inside". Кроме того, подобный лейбл может вовремя отпугнуть вора. Надо полагать, что по всем законам природы, многие пользователи предпочтут приобрести подобный лейбл за $1-2 и разместить его для самозащиты на не имеющем никакого отношения к данной технологии компьютере :).

Любители покупки подержанных ноутбуков теперь тоже насторожились – никто не гарантирует, что прежнему владельцу в один прекрасный день не наведается в голову мысль заявить о краже бывшего имущества.

Понятно, что подобная благородная на первый взгляд затея порождает много споров. Часть соображений аудитории вы можете изучить на сайте Slashdot. В комментариях встречаются такие откровенные шутки, как предложение добавить функцию электрошока разрядом 500 В, направляемого на интимные зоны похитителя :). Впрочем, есть и некоторые вызывающие опасения предположения. Например, если некий хакер сможет активизировать на сервере Phoenix деструктивные действия против всех подключенных к Сети компьютеров с технологией TheftGuard, то в мировой истории вирусов будет открыта новая глава. Встречаются и предложения по обходу этой защиты – типа замены сетевой карты или факс-модема, подмены IP-адреса, использования альтернативных операционных систем, а также некоторые другие решения изобретательных умов, не желающих мириться с угрозой тотальной слежки и вмешательства в личную жизнь пользователя :).

Так уж получилось, что сегодня две новости про режим PAT, ускоряющий подсистему памяти на новейших чипсетах Intel, соседствуют в нашей новостной ленте. Тем не менее, рассматриваемая в текущей новости проблема заслуживала отдельного заголовка, поэтому решено было выделить ее в отдельное сообщение.

Наши американские коллеги на сайте Hard OCP занялись изучением одной проблемы, имевшей отношение к пресловутому режиму PAT. Дело в том, что сотрудники сайта 3D Xtreme в ходе тестирования материнской платы DFI на основе чипсета i875P обнаружили интересную зависимость: при установке четырех модулей памяти производительность подсистемы памяти снижается на 2% по сравнению с вариантом с использованием только двух разъемов DIMM:

Ситуация не изменялась при использовании односторонних или двух сторонних модулей DDR 400, поэтому авторы обзора решили приписать этот феномен странностям режима PAT. Они предположили, что при переходе на четыре слота памяти режим PAT отключается. Они также привели слух, согласно которому в асинхронном режиме работы режим PAT также неактивен. Если с последним еще можно согласиться, ведь режим PAT был предназначен для активизации на "предельных скоростях" свыше частоты шины 200 МГц, то первое умозаключение нуждалось в проверке.

Собственно, наши американские коллеги так и поступили, получив от инженеров Intel заявление, что на чипсете i875P вообще нельзя отключить режим PAT. Конечно, функция его отключения присутствует в BIOS, но на деле ей следовало бы дать другое название. Видимо, посредством BIOS можно выбирать степень оптимизации производительности, но режим PAT в любом случае остается активным.

Кстати, в ходе упоминавшегося теста сравнивалась производительность чипсета i875P при "включении" PAT в BIOS и без него. Преимущество от "включения" в редких случаях достигает 3%, а в большинстве тестов вообще пренебрежимо мало. Стало быть, истина на стороне инженеров Intel, что вполне закономерно :).

Феномен, возникающий при использовании более двух модулей памяти, можно объяснить простым увеличением задержек при обращении к более удаленным от контроллера памяти модулям. Подобное явление наблюдается на многих материнских платах на основе других чипсетов, поскольку максимальное быстродействие обеспечивается при установке модулей памяти в ближайшие к северному мосту разъемы DIMM. Разница в несколько миллиметров пути играет заметную роль на таких высоких скоростях передачи данных, поэтому объяснение вполне логичное. Кроме того, синхронизация потоков данных между бОльшим числом модулей может требовать увеличения задержек, что выливается в снижение производительности.

Я думаю, нет смысла рассказывать нашим постоянным читателям, насколько успешными оказались материнские платы серии Asus P4x800. На текущий момент большинство рекордных разгонов новых процессоров Pentium 4 с 800 МГц шиной достигнуто именно на плате Asus P4C800 Deluxe, однако наши исследования выявили любопытную истину: более дешевая материнская плата Asus P4P800 в тестах оказалась быстрее знаменитой Asus P4C800. Во всяком случае, большинство серийных плат на основе чипсета i865PE не должно значительно отставать от аналогов на базе i875P.

Недавно мы могли убедиться (пока лишь "на бумаге", но тем не менее :)), что бюджетный чипсет i865P, официально поддерживающий лишь 533 МГц шину и двухканальную память DDR 333, может прекрасно подходить для построения оверклокерских материнских плат – примером служит Albatron PX865P Pro.

Сегодня у нас появляется шанс погрузиться в изучение характеристик еще одной материнской платы на основе этого чипсета, на этот раз принадлежащей модельному ряду Asus. Называется эта плата Asus P4P8X, она основана на связке северного моста i865P и южного моста ICH5. Забавно, что компания отошла в случае названия этой модели от принятого обозначения P4x800, сделав название модели похожим на предшествующую Asus P4G8X, основанную на чипсете Granite Bay (E7205). Собственно, некоторая логика в этой аналогии есть – чипсет i865P не так далеко ушел от характеристик Granite Bay, но стал значительно дешевле и обрел новый южный мост. Более того, заметно отличающееся обозначение модели поможет избежать недопонимания и путаницы в моделях, основанных на чипсетах i865PE и i865P.

Первое, что настораживает в анонсированной недавно плате Asus P4P8X, это заявление о поддержке процессоров на ядре Prescott. Заметьте, i865P официально поддерживает только частоту системной шины 533 МГц, а первые модели Prescott будут работать на 800 МГц шине. Получается, что "запас разгона" на этой плате предусмотрен, как и на многих других материнских платах Asus.

Интересной функцией этой, по сути, недорогой платы можно считать гигабитный контроллер 3Com, который является насущной необходимостью в хозяйстве каждого экономного пользователя :). По себе людей не судят, впрочем, и зарубежным потребителям скоростной сетевой контроллер покажется нелишним. Полагаем, что производителем будет предусмотрена модификация без сетевого контроллера.

Погрузившись в изучение с трудом добытой инструкции этой платы, я обнаружил доказательства ее оверклокерской направленности. Как и положено всем новейшим платам Asus, она поддерживает технологию AI Overclocking, позволяющую пользователю задавать предел автоматического разгона до +30%. Более того, упоминания о возможности работы на частоте шины 800 МГц присутствуют в нескольких местах. Прежде всего, это выражается в пределах регулирования частоты системной шины: от 100 до 400 МГц с шагом в 1 МГц, то есть в этом отношении материнская плата Asus P4P8X ничем не уступает своим "старшим братьям". Однако, пользователь на каждом шагу предупреждается о том, что работа на шине 800 МГц не является документированной возможностью, поэтому стабильность системы не гарантируется. Впрочем, здесь инженеры Asus просто скромничают :).

Двухканальная память DDR 400 также может работать на материнской плате, однако возможности выбора делителей частоты памяти сильно ограничены по сравнению с "полноценными" чипсетами. Например, DDR 400 можно использовать только на частоте системной шины 200 МГц, комбинации с быстрой системной шиной и медленной памятью на данной частоте не поддерживаются. Получается, что при экономии на материнской плате пользователь может ощутимо "издержаться" на приобретении качественной памяти DDR 400 для разгона. Возможно, это ограничение не является критичным, и в будущих версиях BIOS оно будет устранено.

Возможности регулирования напряжений на этой плате вполне развиты: напряжение на ядре процессора изменяется от 1,475 В до 1,6 В; напряжение на памяти – от 2,55 В до 2,85 В с шагом 0,1 В; напряжение на шине AGP – от 1,5 В до 1,8 В с шагом 0,1 В.

Меня также очень заинтриговало упоминание в перечне настроек BIOS некоего "режима ускорения памяти" (Memory Acceleration Mode):

Напоминаем, что пресловутый режим PAT (Performance Acceleration Technology), за который Intel просит покупателей плат на основе i875P выложить до $50, по сути, является технологией ускорения работы памяти, оптимизирующей быстродействие подсистемы памяти за счет уменьшения задержек на магистрали "процессор-память". То же самое, но другими словами, предусмотрено на материнской плате Asus P4P8X:

Значит ли это, что технология PAT поддерживается чипсетом i865P? Либо инженеры Asus нашли ей эквивалентную замену? Полагаю, что вскоре это прояснится, а пока все больше и больше обозревателей и экспертов сходятся во мнении, что вся концепция PAT попахивает чистым маркетингом, ибо более дешевые чипсеты i865PE и i865P демонстрируют признаки поддержки этого режима.

О цене материнской платы Asus P4P8X пока ничего не сообщается, ее истинный оверклокерский потенциал пока остается нераскрытым. Надеемся, что обозреватели ведущих сайтов посчитают эту плату достаточно интересной для проведения полноценного тестирования, и мы сможем судить об ее потребительских качествах более объективно. Пока же резюме будет таким: потенциально недорогая плата с хорошими возможностями по настройке и разгону от именитого бренда. "На бумаге" все выглядит близким к идеальному сочетанию качеств :).

Сейчас обсуждают