Статьи на конкурс. Какими они должны быть?

При обсуждении конкурсных работ в разделе "Пожелания и критика" нашей конференции регулярно возникают вопросы: Зачем выложили эту статью? Кому нужно читать такую чушь? и т.д. Меня самого этот вопрос интересует , поэтому я решил слегка систематизировать информацию.

Итак, по каким принципам отбирать статьи для публикации в рамках конкурса?

Если руководствоваться правилами, то цитирую: "На конкурс принимаются любые статьи, связанные с железом, компьютерами и оверклокингом, обо всём, что может быть интересно нашим читателям". Вот тут-то и кроется подводный камень – интересное для одного, почти не волнует второго, а третий статью по такой тематике даже читать не будет! С какой точки зрения рассматривать ценность статьи? С позиций матёрого оверклокера-экстремала, обычного пользователя или соседа, который называет монитор компьютером? Одного интересует проблема выбора между Radeon 9800XT и GeForce FX 5950, а второй мучается в поисках эффективного кулера стоимостью не дороже десяти долларов. Какие статьи игнорировать, интересные первому или второму? Очевидно, что "интересность" – понятие относительное и по этому принципу отбирать статьи непросто.

Рассмотрим другой критерий – полезность. Можно оценивать статьи по их практической направленности, насколько применимы результаты на практике. Здесь тоже всё относительно и тесно переплетается с "интересностью". Не каждый самостоятельно соберёт систему водяного или криогенного охлаждения, даже если расписать по шагам весь процесс изготовления устройства из подручных материалов. Не каждый сможет перепаять блок питания, сделать вольтмод материнской платы или видеокарты. Иногда советы и рекомендации в статьях требуют специальных знаний, умений, материалов или оборудования и уже этим ограничивают практическую реализацию. Даже если это не так, даже если все детали можно найти в ближайшем магазине, на свалке или у себя дома, то почти всегда требуются "прямые руки" и ясная голова. Но и при наличии всего необходимого не каждый реализует это на практике! По разным причинам, начиная с банальной нехватки времени и заканчивая ленью . И что? Отказывать в публикации из-за того, что не все это используют? Принцип практической применимости тоже не подходит...

Ещё один возможный критерий отбора – это "правильность" результатов и выводов. На первый взгляд это положение даже не требует обсуждения. Конечно, результаты должны быть достоверными, а выводы логичными, иначе и быть не может! Однако не всё так просто. Если мне присылают статью, где утверждается, что процессор можно разогнать до частоты 8 ГГц и он при этом будет работать без кулера, то это полная ерунда и такая статья безусловно не будет опубликована. Разве что на 1 апреля . Вот только такую откровенную чушь никто не присылает, а неправильных, ошибочных или просто спорных результатов и выводов в статьях хоть отбавляй! А если к тому же результаты трудно подтвердить...

Всё дело в том, что большинство авторов оценивают ситуацию исходя из собственного опыта, основываются на собственноручно полученных результатах, прикидывают "на себя" методики и технологии. Это нормально и вполне естественно, но вызывает недопонимание и массу недоразумений, причём это может относиться к совершенно разным областям.

Например, статья начинается с совершенно безобидной фразы: "Поскольку наибольший шум порождается процессорным кулером, его мы и будем усмирять" – всё, я уже не согласен. Это у тебя сильнее всего шумит вентилятор на процессоре, а другого может изводить звук от HDD или вибрация корпуса. Что теперь, не печатать статью или отправлять на доработку? А ведь это самое начало, до выводов мы ещё не добрались! Проводятся процессорозависимые тесты с видеокартой или наоборот, процессоры тестируются в приложениях, где многое зависит от видео, после чего делается вывод, что этот камень (видеокарта) ещё очень даже ничего. Да, это верно, но только для данной конфигурации и для данного набора тестов, а если убрать тормоза, которые могут заключаться в виде медленной памяти, сменить чипсет и выбрать более подходящий или хотя бы более обширный набор тестов, то вывод можно смело менять на противоположный.

Опять же, то, что для одного "очень даже ничего", для другого предел мечтаний, а для третьего совершенно неприемлемо. Это касается и производительности и стоимости. Кому только не раздавали награду лучший по соотношению цена/производительность (или количество попугаев/трудозатраты, или ещё что-нибудь). Соотношение может быть хорошим, но сам уровень производительности никуда не годится по современным меркам и зачастую это никак не искупить невысокой ценой. Как поступать в таких случаях? Тоже отказывать в публикации или снабжать каждую вторую фразу ремаркой о том, что мнение редакции может не совпадать...

Наконец не стоит забывать о грамотности и стиле. Чтобы с удовольствием прочесть статью, предварительно её нужно хорошо написать, а вот с этим у нас большие проблемы. Не доставляет особой радости, но, в общем-то, нетрудно исправить "ашипки и опичатки", а что делать, если в одном месте написано GeForse, в другом geforce, в третьем жифорс, а в четвёртом "видюха"? Или отдельные фразы построены так, что трудно понять смысл высказывания или просто коробит от неверного употребления или порядка слов. Править всё? Проще написать статью заново. Публиковать в неизменённом виде или опять же отказать в публикации? А если этим корявым языком человек говорит очень интересные и полезные вещи?

Теперь давайте вспомним, что ежедневно наш сайт посещает несколько тысяч человек. С одной стороны, это накладывает дополнительную ответственность, вынуждает отказывать в публикации заурядным статьям о том, "как я разгонял свою видеокарту" или "как я намазывал термопасту на процессор" . С другой стороны, из этих тысяч лишь несколько десятков прислали свои работы на конкурс. Я не буду говорить о том, что изготовление какого-то устройства или приспособления может занять месяцы, а проведение множества тестов может растянуться на недели. Даже для того, чтобы просто напечатать несколько страниц текста уходят часы, а иногда дни или недели. Именно поэтому я крайне редко отказываю в публикации и стараюсь выкладывать все присланные статьи. Да, такой подход вызывает немало критики, но мне жаль того труда, тех усилий, которые были вложены автором в свою работу, даже если результат этих затрат не оправдывает.





Мой подход к отбору конкурсных статей может поменяться, когда в полную силу заработает наш новый проект – Персональные Странички. Сейчас там есть возможность только выложить картинку или закачать файл – это тоже полезно, но не позволяет реализовать весь заложенный потенциал. Полагаю, что в скором времени ситуация должна в корне измениться и ценность, а следовательно и популярность проекта заметно возрастёт, поскольку появится запланированная возможность делать записи.

Каким образом использовать эти записи, зависит только от вас. Можно вести нечто вроде дневника и регулярно сообщать о своих успехах и неудачах в разгоне или рапортовать о температуре процессора. Можно написать серию небольших статей или один грандиозный обзор. Только от вас зависит, насколько ваша страничка будет известной и популярной, а рекламировать её можно среди своих друзей и знакомых, в специально созданном разделе нашей конференции и вполне возможно, мы будем сообщать о самых удачных страничках в новостях сайта.

Когда Странички заработают, тогда я буду иметь полное моральное право отказать неидеальной статье в публикации, поскольку автор, потратив несколько минут, легко может выложить свою работу на всеобщее обозрение, его труд не пропадёт даром, а итоговую оценку вынесут наши читатели. Это дело будущего, хотя и очень близкого, а пока этого не произошло, я прошу вашего совета. Вопрос остаётся прежним – по каким принципам отбирать статьи для публикации в рамках конкурса? Если мы сумеем сообща выработать приемлемые критерии, то результатом станут изменённые правила нового конкурса, который начнётся вскоре после окончания текущего, а я планирую подвести итоги дней через десять. Высказать своё мнение можно в письме или в спонтанно возникшей теме в нашей конференции, причём регистрация для этого не обязательна. Я обрисовал, как мне видится эта проблема, а теперь хотел бы узнать вашу точку зрения. В конце концов, нам вместе читать конкурсные статьи .

Doors4ever

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал
рейтинг: 1.0 из 5
голосов: 1


Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают