| Когда-то само понятие «SSD» было неразрывно связано в сознании пользователей с торговой маркой Intel. Эта компания фактически и создала в свое время отрасль. Даже «вроде конкуренты» ADATA, Kingston и ряд других не обладали ничем, а просто покупали у нее модели, клеили на них свои этикетки и перепродавали. Но затем Intel постепенно стала утрачивать позиции, а последние потребительские твердотельные накопители серий Intel 540s и Intel 600p вызывали скорее усмешку, нежели восторг. Недавно она выпустила наследников данных линеек – Intel 545s и Intel 760p. Благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, мы выясним возможности последнего. |
Обзор и тестирование SSD-накопителя KingSpec Q-Series объемом 180 Гбайт: новый контроллер Initio INIC-6081 По отзывам покупателей, накопители KingSpec серии Q попадаются на двух контроллерах. Один нам уже известен – Maxiotek MK8115. А вот второй представляет интерес – некий Initio INIC-6081. Попытки поиска информации в сети ничего не дали. Неужели перед нами новый игрок на рынке твердотельных решений, решивший расширить свою область деятельности подобно тому, как это недавно сделала Realtek? |
На заре эры твердотельных накопителей в распоряжении Intel было все – флеш-память, контроллеры, идеи. Однако бережливостью компания решила не блистать – гонка за экономией на фоне растущей конкуренции и прихода на рынок набирающих силу оппонентов привела к тому, что Intel стала закупать контроллеры сначала у Marvell (2011 год), а потом плотно подсела на SandForce (2012 год).
Использовалась готовая платформа SandForce, но с доработками Intel: изменялась печатная плата, модифицировалась микропрограмма. К этому присовокуплялась флеш-память с высоким уровнем ресурса (с соответствующей ценой, которая была выше, чем у многих альтернативных решений).
В начале 2014 года Intel, казалось бы, решила вернуть в розничные накопители собственный контроллер и выпустила серию накопителей Intel 730 (на деле перелицованный Intel DC S3500). Но, увы, это стало скорее «лебединой песнью» – накопитель оказался не только первым за долгое время, но и последним – выпущенный следом Intel 535 снова был на SandForce. Мало того, немало удивлял и тот факт, что и флеш-память в Intel 535 бралась у конкурента (SK Hynix).
Выпуск Intel 540s ознаменовал новую веху в процессе удешевления накопителей: платформа сменилась на Silicon Motion, а тип используемой памяти – на TLC NAND (факты взаимосвязанные – развитие платформы SandForce остановилось, новые контроллеры не выпущены и по сию пору, а контроллеры SF-2281/2241 не поддерживают TLC NAND). Попутно появилась информация, что и накопители-то больше не выпускаются Intel, их производство отдано PTI – сторонней компании, больше известной по бюджетным SSD.
Да и память – снова SK Hynix. Тут объяснение проще: Intel сделала ставку на разработку памяти с вертикальной компоновкой ячеек (3D V-NAND) и отказалась инвестировать в модернизацию производственных мощностей для выпуска традиционной планарной памяти по 16 нм техпроцессу. В итоге Micron осуществила это в одиночку (Intel и Micron выпускают флеш-память совместно) и не прогадала – 3D V-NAND разрабатывалась дольше предполагаемого, и Intel осталась без современной доступной памяти. Отсюда – покупка 16 нм TLC NAND у SK Hynix.
Как известно, встречают по одежке, но провожают по уму: чтобы там ни творилось на этой кухне, это можно было бы простить Intel, однако Intel 540s не впечатлял и по эксплуатационно-техническим характеристикам. В моей памяти он остался как один из худших SSD в истории индустрии: он мог зависнуть даже при банальном выделении места под закачку игры в Steam – в погоне за себестоимостью разработчики не стали реализовывать в Intel 540s полноценную температурную защиту, и накопитель, перегревшись, просто «зависал», повреждая данные.
Следующим жизненным этапом компании стала попытка замахнуться на сегмент SSD с интерфейсом PCI-Express 3.0 x4. Тут на свет появились два решения – Intel 750 и Intel 600p. Первый по факту провалился: изначально серверная платформа, ориентированная на многопоточную нагрузку с большой глубиной очереди запросов – это совсем не то, что требуется в домашнем ПК, плюс высокое энергопотребление (до 25 Вт) и соответствующий нагрев, плюс всего два объема и немалая цена. Intel 600p так и вовсе стал объектом насмешек: используемая в его основе платформа Silicon Motion в сочетании с медленной 3D V-NAND Intel (которая таки подоспела к тому моменту) оказалась настолько слаба, что младшие по объему модификации Intel 600p с трудом конкурировали с привычными SATA SSD даже в линейных скоростях чтения и записи. Все, что они могли предложить – это шильдики «PCI-Express» и «NVMe» за относительно умеренную цену.
Три месяца назад Intel объявила о дебюте нового поколения своих потребительских PCIe SSD – Intel 760p. В них был заявлен более совершенный контроллер Silicon Motion и новая 64-слойная TLC 3D V-NAND. Насколько интересен дебютант? Провела ли компания работу над ошибками? В теории Intel 760p должен быть быстрее хотя бы за счет того, что новая память сама по себе обладает лучшим быстродействием.
И показатели заявленного быстродействия у Intel 760p действительно выше: обещается, что даже самая младшая модификация объемом 128 Гбайт может отдавать данные со скоростью 1640 Мбайт/с, а 256 и 512 могут «разгоняться» до 3200 Мбайт/с. На записи – 650, 1315 и 1625 Мбайт/с. Прирост выдающийся: даже старший Intel 600p объемом 1 Тбайт мог достигать только 1800 Мбайт/с на чтении и 560 Мбайт/с на записи. Разумеется, тут нужно отдавать себе отчет в том, что 64-слойная TLC 3D V-NAND на записи такую скорость априори обеспечить не в состоянии, а потому перед нами очередной накопитель с реализацией режима «ускоренной» записи (SLC-режима) и его показатели будут зависеть еще и от того, какой объем данных принимается в этом режиме.
Intel 760p – это SSD PCI-Express 3.0 х4, работающий по протоколу NVMe и выполненный в форм-факторе M.2 2280. Пользователям предлагаются три варианта объема 128, 256 и 512 Гбайт по рекомендованным ценам $69.99, $99.99 и $198.99.
По факту на момент написания этих строк в московской рознице присутствует только самый маленький объем – 128 Гбайт, его мы и протестируем.
Для оформления упаковки Intel 760p компания отступила от своих традиций: теперь это одиночная коробка без использования дополнительной коробки из промышленного картона, а скромные оттенки зеленого и синего сменились яркой радугой.
Внутри коробки располагается форма из промышленного картона, в которой зафиксирован пластиковый блистер с накопителем и бумажная инструкция-буклет.
Какая-либо комплектация отсутствует (крепежный винт ищем в комплекте материнской платы – на винты нет единого стандарта даже внутри ассортимента одного производителя системных плат, поэтому вкладывать их в комплект к SSD нет смысла).
Intel 760p выполнен на печатной плате форм-фактора M.2 типоразмера 22 х 80 мм. Какой-либо теплоотвод отсутствует, а монтаж элементной базы – односторонний, тыльная сторона печатной платы пуста.
Массив флеш-памяти набран двумя микросхемами, в каждой из которых упаковано по два кристалла TLC 3D V-NAND Intel/Micron B16A емкостью 256 Гбит каждый. Суммарный объем массива флеш-памяти составляет 128 Гбайт.
Часть его стандартно выделена в скрытый резерв, а сам объем указывается в десятичной системе (для указания объема используется 1 Гбайт равный 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт). Поэтому в реальности пользователю доступно лишь 119.24 Гбайт, оставшимся объемом микропрограмма контроллера оперирует в служебных целях: для повышения быстродействия накопителя, с целью выравнивания износа, в качестве резервного пула для замены вышедших из строя ячеек памяти и прочих служебных нужд.
Контроллер тоже новый и перемаркирован, на деле это Silicon Motion SM2262. Ему сопутствует 256 Мбайт буферной памяти. Silicon Motion не стала убирать свойственную более ранним ее контроллерам теплораспределительную медную пластину с поверхности микросхемы.
Ранее уже неоднократно обращалось внимание на тот факт, что контроллеры под потребительские PCIe SSD точно также лучше работают с большими глубинами очереди запросов и новый SM2262 точно также не избежал подобной участи:
Заявленные в спецификациях 1640 Мбайт/с достигаются только с очередью запросов, без оной (а именно с такой пользователь сталкивается при копировании крупных файлов – один из немногих типов операций, где такие скорости вообще могут потребоваться в домашнем ПК) накопитель не дотягивается даже до 1200 Мбайт/с.
Мало того, даже эта скорость получается лишь при нахождении данных в SLC-буфере. При попытке чтения всего массива, предварительно прописанного данными, мы видим, что скорость не доходит даже до 900 Мбайт/с.
В очередной раз видим, как бумажные спецификации расходятся с реальностью…
Энный вклад в показатели предшествовавшего Intel 760p накопителю Intel 600p давало то, что в прошивке последнего отсутствовала реализация алгоритма «прямой записи» в NAND (Direct-to-TLC), т.е. накопитель всегда работал в SLC-режиме, а когда буфер заполнялся, прошивка приостанавливала работу, производила консолидацию данных, записанных в SLC-режиме (читаем: «повторная перезапись»), затем принимала еще порцию данных, снова приостанавливала работу, консолидировала данные, принимала еще порцию и т.д. В Intel 760p данная проблема была решена и его прошивка работает корректно, не выполняя избыточные ненужные операции перезаписи массива.
В SMART накопителя присутствует 15 параметров:
Наиболее важные:
Накопитель поддерживается фирменным программным пакетом Intel SSD ToolBox с прекрасно переведенным на русский язык интерфейсом.
Приложение показывает общую информацию об устройстве (серийный номер, версия микропрограммы, общее состояние накопителя, SMART), позволяет инициализировать отправку TRIM на весь свободный (согласно данным файловой системы) объем, провести тестирование работоспособности, выполнить полную очистку накопителя (Secure Erase) и проверить наличие обновлений микропрограммы.
Предусмотрена и весьма подробная встроенная справочная система, полностью переведенная на русский язык.
Обновляем стенд для тестирования SSD-накопителей: Intel Z77 против Intel Z170, Windows 7 против Windows 10, а также различия между объемами ОЗУ Лаборатория уже долгое время тестирует SSD. Накоплена огромная база результатов, и любое изменение конфигурации может сыграть злую шутку в плане сопоставления разных моделей. Но время идет, и прогресс не стоит на месте. С учетом выхода новых платформ и ОС необходимо полное обновление стенда. Но насколько сильно изменятся результаты производительности твердотельных накопителей? |
Конфигурация:
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Испытуемый накопитель подключается к слоту PCI-Express 3.0 на материнской плате посредством специального адаптера (в работу интерфейса данный адаптер не вмешивается).
Тестирование проводилось с штатным драйвером из состава Windows 10 и драйвером Intel NVMe версии 4.0.0.1007.
С температурой у тестируемого экземпляра Intel 760p тяжело.
На открытом стенде без обдува накопитель прогревается под непрерывной линейной записью до 62°C. Признаков срабатывания температурной защиты («троттлинга») не наблюдается. Не исключено, что тут лимитирующим фактором является невысокое быстродействие массива памяти и контроллер просто недозагружен.
В замкнутом пространстве в окружении сторонних источников тепла вроде видеокарты, процессора и его цепей питания (в случае использования СО «башенного» типа или СЖО) температуры запросто могут быть выше.
Равно как и у классических накопителей на магнитных пластинах (HDD), у накопителей на флеш-памяти имеются свои нюансы, связанные с постоянством показателей быстродействия в различных ситуациях.
Во-первых, далеко не все накопители могут обеспечивать стабильную скорость записи при сколь-либо продолжительной нагрузке, причем здесь может сказываться как быстродействие контроллера, так и наличие специальных алгоритмов «ускоренной записи» («SLC-режим») и их нюансы. Во-вторых, далеко не все накопители сохраняют свои показатели после того, как будет переписан весь объем массива флеш-памяти, имеющийся в распоряжении контроллера (особенно снижение скорости записи было свойственно контроллерам SandForce SF-1***/SF-2*** в силу особенностей алгоритмов их работы).
В-третьих, бывают ситуации, когда накопитель оказывается без поступления на него команды TRIM (например, старый ПК, подключение через USB 3.0 на старых контроллерах, RAID-массивы, работа с базами данных) и тогда важно его микропрограммы задействовать часть резерва под оперативную запись. В-четвертых, отличается реакция накопителей на поступление команды TRIM: одни приступают к «сборке мусора» немедленно, другие – откладывают это на периоды простоя.
Причем первые тоже делятся на две подгруппы: на выполняющие операции «сборки мусора» монопольно с прерыванием всякой иной работы (просто перестающие откликаться на какие-либо обращения извне) и осуществляющие очистку ячеек памяти от ставших неактуальными данных в фоновом режиме, лишь несколько снижая быстродействие.
Все эти моменты мы и рассмотрим в порядке перечисления.
Случайная мелкоблочная запись по всему объему, «сборка мусора»
Имитируется работа накопителя в условиях нагрузки, близкой к серверной (непрерывная случайная запись блоками 4 Кбайт по всему объему с глубиной очереди запросов 32) при отсутствии TRIM. Именно так, к примеру, работают базы данных: создается один или энное число больших файлов, внутри которых выполняются операции чтения/записи, генерации команды TRIM при этом не происходит.
Тест проводится непрерывно в течение нескольких часов до исчерпания свободного места на накопителе, при этом снимаются показатели быстродействия: синие отметки – ежесекундно, черная линия – усредненное значение с интервалом в 30 секунд. Непрерывная мелкоблочная запись с большой глубиной очереди запросов, да еще при отсутствии TRIM – тип нагрузки, нехарактерный для домашних ПК, но он иллюстрирует то, насколько производительна и стабильна в показателях использованная в тестируемых накопителях аппаратная платформа в целом.
В целом очень даже неплохое поведение для накопителя начального уровня: 40 000 IOPS – это очень хороший результат. Равно как и достаточно хороший показатель постоянства производительности – отдельные «выбросы» есть, однако они не так уж часты и находятся в разумных пределах.
Теперь посмотрим на то, как работают алгоритмы «сборки мусора» (Garbage Collection). На итоговом графике присутствуют скоростные показатели накопителя в четырех ситуациях: состояние «чистого» массива ячеек, после непрерывной нагрузки в течение двух часов в условиях отсутствия команды TRIM, после простоя 30 минут, которых должно хватить накопителю для отработки внутренних алгоритмов «сборки мусора», после выполнения команды TRIM на весь объем накопителя.
В условиях отсутствия команды TRIM накопитель может работать только в рамках SLC-кэша, который имеет очень крохотный объем. При наличии TRIM накопитель сохраняет «заводской» уровень быстродействия.
Линейная запись
На крупноблочной записи поведение накопителей иногда может отличаться от мелкоблочной записи со случайным доступом, а оно тоже может служить критерием выбора. Наглядный пример нагрузки такого рода – копирование крупных файлов силами Проводника Windows. Для большей наглядности инициируем линейную запись на весь объем, доступный пользователю, посредством AIDA64.
Встроенный в Windows диалог копирования файлов (процесс копирования крупных файлов):
600 Мбайт/с в спецификациях для тестируемой модификации 128 Гбайт приводятся. Но вот глядя на них в реальности… плакать хочется: объем данных, принимаемых накопителем в SLC-режиме – от силы 0.5% пользовательского объема или же – мегабайт 600-700.
Для сравнения, у Silicon Motion SM2254G выделяется 1.5 Гбайт в модификациях на 128 и 256 Гбайт, у конфигураций на базе Marvell 88NV1120 объемом 120-128 Гбайт в SLC-режиме принимается 2.5%, на базе Phison S11 – примерно 1.5-2%, MK8115 может доходить до 5.5%, а у Silicon Motion SM2256S – до 3%. Если говорить о PCIe 120-128 Гбайт, то SM2260G в сочетании с MLC 3D 32L Micron – до 25%, а с TLC 3D 32L Micron – до 3.5%, SM2263XT в связке с TLC 3D 64L Micron – 14%, Marvell 88SS1093 в паре с TLC 3D 64L Toshiba – примерно 1.5%.
Иначе говоря, Intel 760p объемом 128 Гбайт по показателю объема SLC-буфера проигрывает если не всем современным SSD даже самого ультрабюджетного класса, то подавляющему их большинству. В этом отношении даже старый Intel 600p выглядит предпочтительней. Единственное, чем может похвалиться новинка – это скоростью записи вне SLC-режима на уровне около 140-150 Мбайт/с. Но это достигается лишь тем, что в Intel 760p используется новая 64-слойная память Intel и Micron, обладающая несколько большим быстродействием. Эта память (как и 64-слойная 3D TLC Toshiba) уже свободно поставляется на рынок, а потому это преимущество – лишь временное явление.
Задержки при отработке TRIM
Происходит удаление данных. Каков процесс? Операционная система ничего не затирает, она просто помечает в файловой таблице, что данные стали неактуальны. Если с HDD такой прием вполне адекватен, т.к. магнитная поверхность просто перезаписывается, то SSD необходимо «знать» об удалении данных – ячейки флеш-памяти нельзя переписать, их сначала нужно очистить.
Именно с этой целью в стандарт ATA была включена новая команда, больше известная как TRIM. Подача этой команды сигнализирует микропрограмме накопителя, что размещающиеся по определенным LBA-адресам данные более неактуальны и соответствующие им ячейки памяти можно стереть. Сама по себе команда выполняется монопольно, но различается реакция самих накопителей на подачу этой команды.
Три основных варианта: полный уход накопителя «в себя», снижение быстродействия, отсутствие видимой реакции вообще (накопитель «откладывает» выполнение расчистки «на потом», либо его аппаратное быстродействие настолько велико, что хватает и на фоновую расчистку, и на полноценное обслуживание запросов извне).
Первый из перечисленных вариантов наиболее неприятен: если накопитель является системным, то пользователь не просто случайно увидит резкое падение индикатора процесса копирования до нуля (а если никакого копирования пользователь не запускал, то не заметит и вовсе). Тут могут возникать рывки («фризы») в работе интерфейса операционной системы и приложений.
Тестирование ориентируется на реализацию SLC-кэширования (подавляющее большинство современных SSD оснащены этим алгоритмом) и производится следующим образом:
Зачем такие сложности? Пустой накопитель и накопитель с данными – не одно и то же. Если по таблице ретранслятора запрашиваемые ячейки пусты, то микропрограмма, как правило, не тратит время на считывание ячеек памяти, а просто отдает нули на такие запросы. Поток нулей с точки зрения системы – тоже данные, но за счет указанного приема быстродействие здесь выше (именно так получались высокие скорости у накопителей на контроллерах SandForce), а к практической эксплуатации такие результаты отношения не имеют.
Почему сначала временные файлы и только затем – тестовый? А затем еще запись и удаление? Чтобы точно «вытеснить» тестовый файл из SLC-буфера – часто данные, записанные в SLC-режиме, читаются быстрее, нежели хранящиеся уже в «уплотненном» состоянии. Иногда, судя по поведению некоторых накопителей, в микропрограммах специально закладывается отложенная очистка SLC-кэша – как своеобразная «заточка» под популярные бенчмарки, которые записывают данные, тут же их считывают и на основании этого выдают результаты. Сами по себе размеры удаляемых файлов сделаны такими большими для улучшения точности замеров (продолжительность выполнения операции отработки TRIM интерполируется по объему удаляемого и может быть просчитана).
В конечном итоге мы можем сказать, что Intel 760p не откладывает отработку команды TRIM на периоды бездействия, но вся процедура выполняется очень быстро: 32 Гбайт очищаются меньше (а это, на секунду, четверть объема накопителя), чем за секунду.
Рынок твердотельных накопителей на флеш-памяти (SSD), как и практически любой другой – это постоянная гонка за ценой. Даже если какой-то конкретный производитель не стремится в этом участвовать, его заставят это сделать или он просто будет терять в продажах и в итоге уйдет с рынка. Постоянное снижение цен – это непрерывный поиск способов снижения себестоимости конечных устройств. И речь тут идет не об уменьшении техпроцессов, по которым изготавливаются флеш-память и контроллеры – с этим, как правило, большинство участников рынка находятся в примерно равном положении (тут в плюсе больше первый эшелон компаний, о котором мы поговорим ниже). Подразумеваются здесь иные «технические приемы».
Весь рынок накопителей на флеш-памяти можно условно поделить на четыре эшелона. Производители высшего эшелона, обладающие собственным полупроводниковым производством (Micron, Samsung, Toshiba, WD (SanDisk)) стоят в самом начале цепочки, а потому они не подвержены проблемам с ростом цен на флеш-память в результате ее дефицита (ибо и сами ее изготавливают) и попутно получают возможность проводить отбор, оставляя себе наиболее качественную память.
В несколько худшем положении находятся компании, имеющие эксклюзивные контракты и партнерство (ADATA, Kingston, PTI, Transcend и ряд других), благодаря чему получают некоторые льготы и скидки, которыми отчасти гасят колебания рынка. Они зачастую приобретают не готовые микросхемы, а «вафли» (промышленные кремниевые пластины) для последующей их резки и сборки в микросхемы собственными силами.
Третий эшелон – компании, у которых есть собственное производство, но ограниченное рамками простой сборки: готовые микросхемы напаиваются на печатные платы, помещаются в корпус и выпускаются в оптовую или розничную (например, GoodRAM) продажу. Четвертый эшелон – никакого производства нет, готовые изделия закупаются у более высоких эшелонов (ODM/OEM-производство) и просто перепродаются под собственными торговыми маркам (Patriot, PQI, PNY, Silicon Power, SmartBuy и другие).
Но нужно понимать, что четкого разделения между эшелонами нет, пересечения наблюдаются самые разнообразные. Например, ADATA первое время свои Premier SP920 по факту закупала у Micron (эти накопители даже определялись Crucial Storage Executive как собственные решения Micron). LiteON при наличии собственного производства часть накопителей приобретает у PTI (LiteON MU3). Список примеров можно продолжать.
В соответствии со своим положением на рынке компании и участвуют в ценовой гонке. Самые верхи – простая смена техпроцессов и регулярное обновление модельного ряда. Самый низ – зачастую тотальный хаос, иной раз образцы (даже с близкой датой сборки на упаковке) в реальности могут быть на разных контроллерах и памяти. А учитывая то, что компании, условно выделенные выше в четвертый эшелон, закупают готовую продукцию, которая доступна всем, а не им конкретно, возникает проблема не только идентификации накопителя как определенной конфигурации на конкретном контроллере и конкретной флеш-памяти, но и как одного из «клонов». Например, GoodRAM CL100, Silicon Power S55, SmartBuy Leap определенных партий технически могут быть одним и тем же SSD.
Суммируя с тем, насколько обширная база результатов накоплена нами за последние годы (на данный момент это более четырех сотен записей), приоритет при формировании графиков для конкретной статьи зачастую отдается не моделям как таковым, а аппаратным конфигурациям, результаты которых будут повторимы и для других «клонов». Поэтому каждая строка в графиках содержит не просто наименование устройства, но и краткое описание аппаратной конфигурации.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, неясен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – на тот момент, когда начинался проект, никем даже не предполагалось, что объем накопленных результатов будет столь масштабен, и их учет просто не велся. Да на тот момент вопрос подмены аппаратных «начинок» не стоял столь остро, как сегодня.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сСостоялся переезд не только на новую конфигурацию тестового стенда, но и новую операционную систему. И с этим переездом возникла проблема в данном наборе тестов: используемая ранее программа TeraCopy в среде Windows 10 показывала неадекватные результаты. Поэтому было решено отказаться от нее.
Отныне тесты на копирование групп файлов будут выполняться силами самой операционной системы. Для этого был написан командный файл, который в автоматическом режиме копирует файлы и фиксирует время, затраченное на выполнение операции, делая минутную паузу между заданиями (для того, чтобы накопители с реализацией SLC-режима могли произвести консолидацию данных и подготовить чистые страницы флеш-памяти – так, как это происходит в реальной эксплуатации). Перед выполнением теста производится дополнительная операция копирования с целью заполнения дискового кэша и минимизации его влияния на результаты тестов.
Довольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные твердотельные накопители в этом плане достигли уже таких значений, что данный вопрос будет носить скорее академический интерес.
Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсИтак, чуда не произошло. С одной стороны, подтянута производительность с мелкоблочным случайным доступом, новый накопитель стал немного быстрее на линейном чтении и записи, в том числе – вне SLC-режима. Улучшена производительность на операциях смешанных чтения и записи.
С другой – в Intel 760p объемом 128 Гбайт инженеры компании Intel заложили серьезное ограничение: SLC-буфер мал сам по себе, буквально катастрофически – всего 600-800 Мбайт. Его даже популярный бенчмарк Crystal Disk Mark на записи практически «не замечает». В конечном итоге такая версия (128 Гбайт) больше подходит для работы с небольшими объемами данных – как только мы превышаем этот буфер, показатели быстро падают и зачастую уступают не только более старым с аппаратной точки зрения моделям PCIe, но и SATA SSD.
Краткий итог по результатам теста модификации на 128 Гбайт: Intel 760p – это немного разогнанный Intel 600p. Стало чуть лучше, но больше, чем замену SATA SSD, его воспринимать не следует. По возможности, в дальнейшем мы постараемся взять более емкую модификацию, оснащенную SLC-буфером большей емкости – там результаты должны быть интересней и привлекательней.
Выражаем благодарность:
