Дешево, но сердито ли? Гонка за снижением цены продолжается, и чтобы не выпасть из нее, компании идут на любые ухищрения: безбуферные контроллеры, референс-дизайны вместо оригинальных разработок, укороченные печатные платы, отсутствие программной поддержки, переход на память с вертикальной компоновкой ячеек (3D V-NAND), отказ от металлических корпусов в пользу пластиковых.
А с некоторых пор начала вырисовываться новая тенденция: применение бюджетной флеш-памяти Spectek (используется Micron для реализации памяти, не прошедшей тесты на стандарты качества для использования оригинальной маркировки Micron). В общем, гонка за удешевлением продолжает набирать обороты.
Польская компания Wilk Elektronik SA (владелица торговой марки GoodRAM) интересна тем, что она располагает собственными производственными мощностями (основной завод расположен в городе Лазиска-Гурне, Силезия, Польша); иначе говоря, не является исключительно «этикеточным производителем».
Хотя в отношении SSD верно скорее последнее: раньше компания сама изготавливала накопители, ориентируясь на программно-аппаратную платформу SandForce, но затем по мере утраты SF маркетинговой «свежести» начала переориентироваться на Phison и попутно, по ряду специфических признаков, выпускать SSD самостоятельно перестала, довольствуясь приобретением готовых устройств у Phison и перепродажей их под своей торговой маркой. А производственные мощности были полностью сосредоточены на изготовлении модулей оперативной памяти. Четыре месяца назад компанией был анонсирован выпуск новых бюджетных SSD линейки GoodRAM CL100, которые недавно стали появляться и в российской рознице. Возродила ли GoodRAM собственное производство накопителей? Что именно она предлагает с технической точки зрения? Интерес не в последнюю очередь обуславливается тем, что эти модели на данный момент одни из самых доступных в отечественной рознице. Благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, мы возьмем на тесты две модели GoodRAM CL100 объемом 120 и 240 Гбайт и выясним их возможности на практике. |
Обзор и тест комплекта оперативной памяти DDR4-2400 GoodRAM Iridium (IR-2400D464L15S / 16GDC) объемом 16 Гбайт на платформах Intel Kaby Lake и AMD Ryzen (AGESA 1.0.0.6a) Мы продолжаем экспериментировать с новой программной платформой AMD AGESA 1.0.0.6, предназначенной для процессоров AMD Ryzen, и разгоном оперативной памяти DDR4. На этот раз предметом для наших экспериментов станет оперативная память, выпущенная небольшим польским производителем Wilk Elektronik SA. Эта компания самобытна в первую очередь тем, что это европейское производство. |
Официально накопители GoodRAM позиционируются как ультрабюджетная линейка, основанная на TLC NAND и некоем двухъядерном контроллере. Выпущено всего две модификации – на 120 и 240 Гбайт.
Поляки не стали вдаваться в подробности относительно характеристик данных SSD, ограничившись указанием лишь скоростей линейных чтения и записи. Но даже по ним мы можем догадаться о режиме «ускоренной записи» («SLC-кэширование»), уж больно велики указанные скорости для недорогой TLC NAND на таких объемах.
Страница на сайте производителя: GoodRAM CL100.
Цены (на момент публикации):
Поставки накопителей GoodRAM всегда были локализованы в основном Восточной Европой и Калининградской областью России. Лишь в последние семь-девять месяцев поставки SSD GoodRAM в Россию заметно возросли, и они стали встречаться на прилавках наших магазинов.
Оба накопителя поставляются в опломбированных картонных коробках (причем пломбы без каких-либо «опознавательных знаков», простые наклейки, что в ряде случаев может открывать путь к махинациям).
Внутрь в форме из непрозрачного пластика вложено само устройство, утолщающая рамка для установки накопителя в посадочное место, рассчитанное на модели c с высотой корпуса 9.5 мм и небольшая листовка с предупреждением о возможной несовместимости с материнскими платами на наборах системной логики Nvidia.
Сам накопитель GoodRAM CL100 выполнен в пластиковом корпусе форм-фактора 2.5" 7 мм и оснащен интерфейсом SATA 6 Гбит/с. На тыльную сторону корпуса наклеена этикетка, на которой указана заводская версия прошивки, дата производства, серийный номер и ряд другой, уже менее значительной информации.
А ведь перед нами и в самом деле устройство, в котором от GoodRAM – лишь этикетка. Корпус совершенно идентичен, например SmartBuy Leap. Совпадает все, вплоть до гарантийной пломбы, на которой, кстати, продублирована дата производства.
Дата – это отдельная тема для разговора, которая также может служить косвенным признаком стороннего производителя: накопитель датирован декабрем 2016 года – за пять месяцев до официального анонса GoodRAM CL100. Wilk Elektronik SA – не такой крупный производитель, чтобы обладать подобными складскими запасами готовых SSD (кстати говоря, побывавший у меня SmartBuy Leap был датирован апрелем 2017 года).
Внутри точно также эталонный дизайн печатной платы модели на базе контроллера Marvell 88NV1120 со всей заводской маркировкой на текстолите. Практически со стопроцентной уверенностью можно утверждать, что Wilk Elektronik SA производство SSD так и не возродила, а предпочитает закупать готовые изделия на стороне, наклеивая на них свои этикетки.
Двухканальный контроллер Marvell 88NV1120 построен на базе двухъядерного ARM-процессора, выполненного по 28 нм техпроцессу, и относится к группе так называемых «безбуферных» контроллеров: в микросхему контроллера встроен небольшой буфер (точный его объем Marvell не указывает), а потому в конструкции накопителя на основе контроллера Marvell 88NV1120 отсутствует микросхема(ы) буферной памяти DRAM, что снижает конечную себестоимость устройства.
Увы, недостаточный объем буферной памяти отрицательно сказывается на быстродействии контроллера, в особенности на операциях случайного доступа. Помимо того, для лучшей работы с дешевой памятью и сохранности данных в контроллере реализовано третье поколение алгоритма коррекции ошибок LDCP.
Массив памяти набран микросхемами на основе кристаллов флеш-памяти с вертикальной компоновкой ячеек TLC 3D V-NAND производства Micron. В связи с тем, что емкость каждого кристалла такой памяти составляет 384 Гбит, реальный полный объем накопителей составляет несколько непривычные 144 и 288 Гбайт.
И отсюда же вырисовывается проблема быстродействия: для первой конфигурации требуется всего три кристалла NAND (Micron NW838 – два кристалла, Micron NW837 – один кристалл), для второй использовано шесть кристаллов (три микросхемы Micron NW838 по два кристалла каждая). В сочетании с изначально невысокой скоростью работы TLC NAND, быстродействие этих массивов на операциях записи (да и в некоторой части чтения) будет скромно. В микропрограмме контроллера реализован SLC-режим для операций записи, но даже этот алгоритм не позволяет достигнуть максимально возможных цифр для интерфейса SATA 6 Гбит/с.
При этом пользовательский объем традиционно указывается в десятичной системе (используется 1 Гбайт равный 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт), а потому в реальности пользователю доступно лишь 111.79 и 223.57 Гбайт. Оставшимся объемом микропрограмма контроллера оперирует в служебных целях: для выравнивания износа, в качестве резервного пула для замены вышедших из строя ячеек памяти, хранения контрольных сумм и прочего. Нужно отметить, что объем резерва увеличен в сравнении с накопителями на классической планарной памяти, этот объем задействуется для хранения контрольных кодов алгоритма коррекции ошибок LDCP.
Именно с контроллером и связано предупреждение, листовка с которым вложена в упаковку с накопителем. У него есть проблемы совместимости.
Доступно 24 параметра SMART.
Присутствует учет количества циклов включения/выключения (0С), количество небезопасных отключений питания (С0), объем записанных и прочитанных по интерфейсу SATA данных (F1 и F2 соответственно, учет в гигабайтах). Температурный мониторинг рабочий.
Никакого фирменного программного обеспечения для работы с накопителями GoodRAM CL100 не предлагается.
Максимальная температура, которую удалось зафиксировать по показаниям встроенного мониторинга, составила 50°C. Никакого термоинтерфейса и пластиковый корпус, но температурный режим – весьма умеренный.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.3 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Таким образом, мы можем узнать, насколько хорошо микропрограмма накопителя справляется с задачей поддержания уровня быстродействия на небольшом объеме одномоментно записываемых и прочитываемых данных – для эксплуатации в бытовых условиях этого достаточно.
Затем производится полная очистка накопителя и запускается тест AIDA64 Disk Benchmark в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрев и какие, возможно, алгоритмы «ускоренной записи» реализованы в микропрограмме.
И в заключение, после подачи команды TRIM на весь объем накопителя, производится тестирование с помощью Iometer:
С поддержанием быстродействия под нагрузками у накопителей все относительно неплохо.
Как мы уже отметили выше, в основе GoodRAM CL100 лежит аппаратная платформа с реализацией алгоритма «ускоренной» записи (другое название – SLC-режим). Однако схема работы режима разная и зависит от объема накопителя: 120 Гбайт – около двух с половиной процентов объема (около 3 Гбайт, что весьма немного), 240 Гбайт – треть объема.
На небольших объемах одновременной записи у версии GoodRAM CL100 объемом 120 Гбайт достигается скорость ~310 Мбайт/с, по исчерпании SLC-буфера скорость падает до ~70 Мбайт/с.
GoodRAM CL100 на 240 Гбайт ведет себя немного иначе: примерно 76 Гбайт пишется со скоростью 420 Мбайт/с в SLC-режиме, затем около 43 Гбайт пишется на скорости ~110 Мбайт/с. Затем происходит еще одно падение скорости, причем теперь она начинает резко колебаться в пределах 50-80 Мбайт/с. Судя по всему, на третьем этапе прошивка параллельно с записью начинает производить консолидацию данных, записанных в SLC-режиме.
Для сравнения, Kingston SSDNow A400 240 Гбайт предлагает буфер 3.6 Гбайт и 110 Мбайт/с, Lite-On MU-3 240 Гбайт – 2.84 Гбайт и 74 Мбайт/с, а Crucial MX300 объемом 275 – 10.6 Гбайт и 130 Мбайт/с на записи вне него.
Непрерывная мелкоблочная запись с большой глубиной очереди запросов, да еще при отсутствии TRIM – тип нагрузки, нехарактерный для домашних ПК, но он иллюстрирует то, насколько производительна и стабильна в показателях использованная в тестируемых накопителях аппаратная платформа в целом.
Именно на мелкоблочной случайной нагрузке проявляется слабость «безбуферных» контроллеров: разброс показателей моментальной производительности очень серьезный, по факту каждые несколько секунд скорость устройства падает почти до нуля. В прямом смысле слова: накопитель «залипает» и в течение двух-пяти секунд может вообще никак не реагировать на обращения со стороны системы.
GoodRAM CL100 в обоих объемах получили реализацию алгоритмов автономной «сборки мусора» (GС), работающей независимо от поступления команды TRIM. Объем данных, которые накопители принимают на полной скорости, соответствуют настройкам SLC-режимов.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли. Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным. В процессе тестирования используются две материнских платы: ASRock Z270M-ITX/ac, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном». А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт. |
Обновляем стенд для тестирования SSD-накопителей: Intel Z77 против Intel Z170, Windows 7 против Windows 10, а также различия между объемами ОЗУ Лаборатория уже долгое время тестирует SSD. Накоплена огромная база результатов, и любое изменение конфигурации может сыграть злую шутку в плане сопоставления разных моделей. Но время идет, и прогресс не стоит на месте. С учетом выхода новых платформ и ОС необходимо полное обновление стенда. Но насколько сильно изменятся результаты производительности твердотельных накопителей? |
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающего режима DevSleep
Конфигурация №2: тестирование производительности:
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Некоторые компании и вовсе не чураются полной замены «начинки» на другую. В итоге одного названия накопителя для полноценного сравнения недостаточно, нужно знать конкретную аппаратную конфигурацию, на которой построен данный образец.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание приводится в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сСостоялся переезд не только на новую конфигурацию тестового стенда, но и новую операционную систему. И с этим переездом возникла проблема в данном наборе тестов: используемая ранее программа TeraCopy в среде Windows 10 показывала неадекватные результаты. Поэтому было решено отказаться от нее.
Отныне тесты на копирование групп файлов будут выполняться силами самой операционной системы. Для этого был написан командный файл, который в автоматическом режиме копирует файлы и фиксирует время, затраченное на выполнение операции, делая минутную паузу между заданиями (для того, чтобы накопители с реализацией SLC-режима могли произвести консолидацию данных и подготовить чистые страницы флеш-памяти – так, как это происходит в реальной эксплуатации). Перед выполнением теста производится дополнительная операция копирования с целью заполнения дискового кэша и минимизации его влияния на результаты тестов.
Довольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтПосле снятия нагрузки GoodRAM CL100 проявляет внутреннюю активность: версия 120 Гбайт в течение 21 секунды, 240 Гбайт – примерно 60 секунд. Обе модели не реагируют на команду DIPM и не уходят в энергосберегающий режим DevSleep.
GoodRAM CL100 – еще одна бюджетная линейка твердотельных устройств на «безбуферном» контроллере (в данном случае Marvell 88NV1120). Это весьма низкоскоростной накопитель.
Сама модель – ODM, ничего «польского» в ней нет, зато отрадно видеть, что поляки не стали выбирать максимально дешевый вариант эталонной аппаратной платформы: используется флеш-память оригинальной упаковки Micron, а не сниженного качества Spectek или подобное. Но по сути единственное достоинство такого SSD – его дешевизна: неприятная особенность «залипать» под нагрузкой с падением скоростей до нуля и время доступа полсекунды – это плохо с точки зрения эксплуатации (в ряде ситуаций могут возникать «фризы» даже в работе интерфейса операционной системы).
Краткий итог: дешево, но накопитель подходит для работы в слабонагруженных системах и для совсем уж нетребовательных пользователей.
Выражаем благодарность:
