2016-й год отметился в первую очередь дефицитом флеш-памяти. Даже выход на рынок 3D NAND производства Micron не слишком повлиял на ситуацию: ее по-прежнему не хватает, из-за чего накопителей на ее основе было выпущено считанные единицы. Недавно мы уже познакомились с Crucial MX300, а сегодня мы протестируем еще одного такого «уникума» – ADATA Ultimate SU800. |
Обзор и тестирование SSD-накопителя Silicon Power S55 120 Гбайт (SP120GBSS3S55S25) Приобретение SSD под маркой Silicon Power является лотереей со сложно предсказуемым результатом, когда под видом одной и той же модели можно заполучить конфигурацию как на MLC, так и на TLC NAND. А набор контроллеров еще обширнее, чем два типа памяти и несколько техпроцессов. И все же есть смысл посматривать, что происходит с решениями Silicon Power – хотя бы из академического интереса. |
Всего лишь полтора года назад сегмент SSD-накопителей на базе TLC NAND безальтернативно делили между собой Samsung и SanDisk, причем последняя выступала лишь с одним-единственным SanDisk Ultra II. С учетом занимаемой доли рынка в целом, SanDisk можно было даже не воспринимать всерьез. И подобное несколько удивляло: SanDisk уже давно ведет свою деятельность не в одиночестве, а в сотрудничестве с Toshiba и все последние разработки по флеш-памяти они вели вместе, имея, в том числе, и совместные производственные линии. Но TLC NAND под маркой Toshiba в розничных накопителях с интерфейсом SATA не было.
Лишь в июле 2015 года Toshiba, наконец, сделала этот шаг. Что интересно – исключительно в паре с контроллерами Phison S10 (OCZ Trion 100, Patriot Blast, SmartBuy Revival, Toshiba Q300 и т.д.). Позднее появились конфигурации с Phison S11. И даже сейчас, в январе 2017 года, контроллеров от других разработчиков с этой памятью не встречается. Но это все, подчеркнем – обычная планарная NAND. А ведь Samsung еще за год до этого выпустила Samsung 850 EVO на TLC 3D V-NAND.
С небольшим промежутком по времени с Toshiba свои варианты планарной TLC NAND выпустили Micron и SK Hynix. Аппаратные конфигурации на этой памяти укомплектовывались исключительно контроллерами Silicon Motion (SM2256 различных ревизий). В 2016 году Silicon Motion была слегка «подвинута» Marvell, но именно слегка: накопителей на Marvell 88NV1120 был выпущен мизер в отношении численности и распространенности как моделей (ADATA Premier SP580, Biostar S100, Netac N530S, SmartBuy Splash и ряд моделей от мелких локальных китайских брендов вроде Sharpen Runeng M1), так и объемов поставок.
Но Marvell отыгралась на следующем этапе, который начался в начале лета 2016 года, причем даже еще более знаковом: выпуск NAND с вертикальной компоновкой ячеек (3D V-NAND). Первыми и некоторое время единственными на рынке были Crucial MX300, в основе которых лежал Marvell 88SS1074. И только в последних числах августа 2016 года ADATA анонсировала свою новую линейку накопителей ADATA Ultimate SU800, а также обновила пару своих внешних SSD, переведя их на эту же память. Практически одновременно с ней о выпуске Intel 600p объявила Intel. С двухмесячным отставанием Transcend анонсировала свой Transcend SSD230.
Аппаратная платформа ADATA Ultimate SU800 и Intel 600p известна – Silicon Motion. Относительно Transcend SSD230 каких-либо достоверных сведений нет, но, учитывая ассортиментную политику компании в последние годы, с большой долей вероятности здесь также применяется Silicon Motion. И у них есть еще общности: обе эти линейки попали в продажу с задержкой, для SU800 была анонсирована модификация на 1 Тбайт, но с указанием на задержку поступления ее в продажу. Transcend SSD230 и вовсе изначально ограничивается планкой 512 Гбайт, при этом официально выпускается и вовсе только одна модификация на 128 Гбайт. При том, что Intel поставляет на рынок модификацию Intel 600p на 1 Тбайт, а сама Micron предлагает Crucial MX300 в вариантах и на 750, и даже на 2 Тбайт.
Это ограничение отнюдь не со стороны используемых контроллеров, на самом деле проблема кроется в том, что выпускаемой Micron 3D V-NAND не хватает просто катастрофически, именно с этим связаны и задержки, и ограниченность объемов. И даже список уже выпущенных SSD на данном типе памяти сам по себе также говорит об этом: и ADATA, и Transcend являются крупнейшими партнерами Micron. Intel же и вовсе является технологическим партнером. Если бы дефицит был не настолько силен, доступ к 3D NAND получило бы куда большее число производителей.
Альянс Intel и Micron (IMFT) усиленно трудится над наращиванием производства, но даже сегодня им не удалось преодолеть планку в десять тысяч кремниевых пластин в месяц. Тогда как, Samsung выпускает в разы больше: в июле 2016 года разрыв был и вовсе десятикратный. Есть еще один полупроводниковый производитель – SK Hynix. Но у этой компании ситуация еще плачевнее: в декабре проскакивала информация, что на ее заводах выпускается порядка 4 тысяч пластин. В итоге SK Hynix и по сей день не имеет в своем ассортименте розничных моделей SSD на базе 3D V-NAND – вся память тратится на производство небольшого числа корпоративных решений. В ближайшие пару месяцев нас ожидает серийный выпуск уже четвертого поколения 3D V-NAND SK Hynix в количестве до 20-30 тысяч пластин в месяц. Но это лишь вопрос будущего.
Особняком стоит альянс Toshiba и Western Digital (SanDisk), который также уже освоил серийный выпуск 3D V-NAND, которую эти компании называют BiCS 3D NAND. Но вся производимая память идет исключительно на производство флешек и карт памяти – устройств со сниженным уровнем требований к надежности и быстродействию. Конкретные планы по выпуску SSD или хотя бы поставок памяти для производства оных этим альянсом пока не озвучивались вовсе.
Обратите внимание, что выше мы говорим только о TLC NAND. Дефицит привел еще и к тому, что Micron пришлось задержать выпуск MLC NAND. Хотя и не отказаться от нее вовсе: две недели назад анонсирована линейка ADATA Ultimate SU900. И ADATA Ultimate SU800, и ADATA Ultimate SU900 не являются бюджетными решениями, поэтому нас ожидает дальнейшее расширение ассортимента накопителей «вниз».
ADATA Ultimate SU800 предлагается в четырех вариантах – на 128, 256, 512 Гбайт и 1 Тбайт.
Для всех модификаций указываются скорости чтения до 560 Мбайт/с, записи – до 520 Мбайт/с, кроме самой младшей модификации на 128 Гбайт, для которой заявлено до 300 Мбайт/с на записи. Дело в том, что используемая флеш-память Micron не может обеспечить должный уровень производительности на операциях записи. Для обхода этого ограничения разработчиками Silicon Motion в прошивке контроллера реализован «ускоренной» записи (он же «псевдо-SLC», pSLC), однако даже он не спасает младший SU800, настолько мало микросхем памяти лежат в основе его массива.
Страница на сайте производителя: ADATA Ultimate SU800 256 Гбайт (ASU800SS-256GT-C), datasheet.
Цены (на момент публикации):
Похоже, ADATA окончательно влюбилась в красочно оформленные с голографическим эффектом коробки.
В комплекте с накопителем присутствует пластиковая утолщающая рамка для установки в посадочное место, рассчитанное на 2.5"-устройства с высотой корпуса 9.5 мм, и буклет с гарантийной информацией (о гарантии мы поговорим ниже).
Накопитель выполнен в форм-факторе 2.5" 7 мм в наполовину пластиковом, наполовину металлическом корпусе.
Этикетка, наклеенная на дно корпуса, несет некоторый набор информации о конкретном экземпляре, но здесь нет данных ни о дате производства, ни о заводской версии микропрограммы.
Разборка накопителя – мучение: система защелок расположена по всему периметру корпуса (расщелкиваешь одни – защелкиваются другие), а пластиковая крышка очень хрупкая. Мало того, оказалось, что по центру корпуса крышка и донышко корпуса скрепляются еще винтом, скрытым под этикеткой (кстати, голографическая пломба на ребре является фактически профанацией: под ней ничего нет и она ничего не держит).
Внутри корпуса скрывается укороченная печатная плата. «Сердцем» накопителя является бюджетный контроллер Silicon Motion SM2258, причем той же самой ревизии «G», что мы уже видели в составе Intel 540s. Иначе говоря, созданный инженерами Silicon Motion контроллер является универсальным и работа с различными типами памяти обеспечивается лишь настройками на уровне прошивки.
Также стоит заметить, что дизайн печатной платы отличается от тех, что ранее демонстрировались на различных мероприятиях (тогда как Intel 540s, например, в своей сути является переработанным известным по выставкам референсом).
Накопитель имеет объем 256 Гбайт, но массив набран всего лишь тремя микросхемами NAND – непривычная конфигурация. Контроллер Silicon Motion SM2258, к счастью, посредством набора ряда служебных команд допускает считывание идентификатора используемой с ним флеш-памяти.
Воспользовавшись приложением, специально написанным участником конференции Overclockers.ru vlo, мы можем узнать внутреннюю аппаратную конфигурацию:
Перед нами массив флеш-памяти из шести кристаллов NAND с идентификатором 2c;b4;78;32;aa;04 – нестандартная конфигурация вообще, а не простое использование микросхем с разным количеством кристаллов NAND. Здесь микросхемы одинаковые, дело в том, что с выпуском 3D NAND компания Micron отошла от привычных емкостей кристаллов NAND (64 Гбит, 128 Гбит и т.д.) и в рассматриваемом случае мы столкнулись с кристаллами емкостью 384 Гбит. Массив работает в трехканальной схеме с двукратным чередованием, а его суммарный объем составляет 288 Гбайт.
Пользовательский объем указывается в десятичной системе (используется 1 Гбайт равный 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт), а потому в реальности пользователю доступно лишь 238.47 Гбайт, а оставшимися примерно 50 Гбайт (около 17% объема) микропрограмма контроллера оперирует в служебных целях: для выравнивания износа, в качестве резервного пула для замены вышедших из строя ячеек памяти, хранения контрольных сумм LDPC ECC и т.д..
Вернувшись обратно к контроллеру, мы можем обратить внимание на тот факт, что в качестве буферной памяти SM2258G оснащен микросхемой Nanya DDR3 объемом 256 Мбайт, иначе говоря, здесь имеется отклонение от стандартной схемы «1 Мбайт на 1 Гбайт».
Что интересно, если Micron для своих Crucial MX300 прямо заявляет объемы данных, которые можно записать на накопитель и свыше которых гарантия аннулируется, то ADATA никак не лимитирует пользователя накопителя в вопросах его эксплуатации, указывает исключительно календарный срок гарантии, равный трем годам.
Но нужно знать одну немаловажную тонкость: компания ADATA, как минимум для российских покупателей, не предоставляет никакого гарантийного сервиса. Совсем недавно ко мне обратился один из участников Конференции overclockers.ru, который рассказал о своем опыте общения с техподдержкой ADATA по поводу странно ведущего себя ADATA Premier Pro SP920 256 Гбайт. Опыт оказался отрицательный…
Контроллер бюджетный, но в SMART микропрограммы присутствует аж 27 параметров.
По текущим значениям этих параметров можно составить полное впечатление о текущем состоянии накопителя: количество циклов перезаписи (причем как для SLC-, так и TLC-режимов), объем записанных и прочитанных данных, наработка в часах и количество циклов включения и отключения, уровень износа, учет различных ошибок и количество сбойных секторов. Температурный мониторинг рабочий.
Увы, но ADATA не приурочила к выпуску новинки какого-либо обновления своего программного пакета, перед нами все также
Здесь можно ознакомиться с состоянием параметров SMART, увидеть текущее состояние накопителя, в том числе уровень износа и текущую температуру, выполнить диагностическое сканирование и безопасное удаление данных (Secure Erase, требуется переопределение накопителя), инициировать отправку команды TRIM на все свободное пространство согласно данным файловой системы. Какая-либо справочная система отсутствует.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Таким образом, мы можем узнать, насколько хорошо микропрограмма накопителя справляется с задачей поддержания уровня быстродействия на небольшом объеме одномоментно записываемых и прочитываемых данных – для эксплуатации в бытовых условиях этого достаточно.
Затем производится полная очистка накопителя и запускается тест AIDA64 Disk Benchmark в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрев и какие, возможно, алгоритмы «ускоренной записи» реализованы в микропрограмме.
И в заключение, после подачи команды TRIM на весь объем накопителя, производится тестирование с помощью Iometer:
В отношении температуры здесь также прослеживаются параллели с Intel 540s:
При копировании больших (около 30-40 Гбайт за раз) объемов данных ADATA Ultimate SU800 256 Гбайт нагревается до 57-58°C. Судя по всему, высокие температуры – это характерная черта SM2258G.
Но есть и принципиальное отличие от протестированного нами Intel 540s 120 Гбайт: герой сегодняшнего обзора не выключается от перегрева и работает совершенно стабильно. Во всяком случае, добиться от накопителя хоть каких-то сбоев мне не удалось, даже записав и удалив в порядке непрерывного цикла примерно 400 Гбайт данных.
Интересная картина, не правда ли? Размер буфера для SLC-режима ADATA Ultimate SU800 не имеет фиксированного размера: под SLC-режим выделяется треть свободного места. ADATA Ultimate SU800 является первым вторым (как подсказали в комментариях, есть ещё один SSD на планарной памяти с такой реализацией - Netac N530S, но за пределами Китая он не встречается) TLC SSD с такой реализацией SLC-режима, все остальные решения, присутствующие на рынке, записывают данные в «ускоренном» режиме только в пределах четко фиксированного объема, небольшого по своей величине - максимум до 30-35 Гбайт для терабайтных модификаций. Исключение составляют разве что Samsung 850 EVO, быстродействие массива флеш-памяти в котором настолько велико, что в объемах 500 Гбайт и более SLC-буфер уже просто незаметен.
Нужно отметить, что подобная особенность делает ADATA Ultimate SU800 очень похожим на SSD на платформе OCZ Indilinx, где также под SLC-режим выделялось все свободное место, разница лишь в том, что последние базировались на MLC NAND, а потому речь в их отношении шла о половине, а не трети свободного объема.
Отсюда и следствие: до тех пор, пока в распоряжении контроллера SM2258G в ADATA Ultimate SU800 256 Гбайт достаточно места, накопитель способен принимать данные на впечатляющих скоростях, что ставит его в операциях записи выше всех TLC SSD на рынке.
60 Гбайт данных были записаны со скоростью примерно 470 Мбайт/с. Если же объем копируемых данных больше 30% свободного места, то скорость копирования резко падает до 44-55 Мбайт/с (отметим, что данная величина может выше для более объемных модификаций ADATA Ultimate SU800).
График мелкоблочной записи полностью повторяет увиденное нами выше:
Здесь нет изменения поведения и под SLC-режим также выделяется 30% пользовательского объема. В пределах их ADATA Ultimate SU800 256 Гбайт способен с приличным постоянством выдавать почти 90 тысяч IOPS – это один из наилучших показателей, которые только можно встретить среди накопителей на TLC NAND.
После исчерпания свободного места накопитель переходит в режим «устоявшейся» производительности на уровне 10 тысяч IOPS – здесь SU800 совершенно типичен.
При наличии команды TRIM ADATA Ultimate SU800 работает отлично: быстродействие восстанавливается до исходного без каких-либо претензий. Но вот если TRIM до накопителя не доходит, то никакого высвобождения ячеек не происходит. Иначе говоря, ADATA Ultimate SU800 лишен алгоритмов «сборки мусора», способных работать в автономном режиме.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: ASRock Z170 Extreme6, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном».
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающего режима DevSleep
Конфигурация №2: тестирование производительности:
|
Обновляем стенд для тестирования SSD-накопителей: Intel Z77 против Intel Z170, Windows 7 против Windows 10, а также различия между объемами ОЗУ Лаборатория уже долгое время тестирует SSD. Накоплена огромная база результатов, и любое изменение конфигурации может сыграть злую шутку в плане сопоставления разных моделей. Но время идет, и прогресс не стоит на месте. С учетом выхода новых платформ и ОС необходимо полное обновление стенда. Но насколько сильно изменятся результаты производительности твердотельных накопителей? |
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Некоторые компании и вовсе не чураются полной замены «начинки» на другую. В итоге одного названия накопителя для полноценного сравнения недостаточно, нужно знать конкретную аппаратную конфигурацию, на которой построен данный образец.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание приводится в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreЭтот бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Данный тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сСостоялся переезд не только на новую конфигурацию тестового стенда, но и новую операционную систему. И с этим переездом возникла проблема в данном наборе тестов: используемая ранее программа TeraCopy в среде Windows 10 показывала неадекватные результаты. Поэтому было решено отказаться от нее.
Отныне тесты на копирование групп файлов будут выполняться силами самой операционной системы. Для этого был написан командный файл, который в автоматическом режиме копирует файлы и фиксирует время, затраченное на выполнение операции, делая минутную паузу между заданиями (для того, чтобы накопители с реализацией SLC-режима могли произвести консолидацию данных и подготовить чистые страницы флеш-памяти – так, как это происходит в реальной эксплуатации). Перед выполнением теста производится дополнительная операция копирования с целью заполнения дискового кэша и минимизации его влияния на результаты тестов.
Довольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтПосле снятия нагрузки накопитель проявляет внутреннюю активность (величина тока на разъеме SATA Power колеблется в пределах 0.44-0.55 А) на протяжении примерно 60 секунд.
ADATA Ultimate SU800 реагирует на наличие поддержки DIPM в системе и снижает свое энергопотребление, однако полноценным «сном» назвать это сложно: величина тока на разъеме SATA Power составляет примерно 0.1 А, что от пяти до десяти раз больше, нежели у твердотельных накопителей с полноценной поддержкой DevSleep.
Итак, первый блин не вышел комом: дебютный для ADATA накопитель на 3D V-NAND оказался достойным решением с весьма приличными показателями. Но погодите кидать чепчики в воздух. Новинка ADATA просто хороша, но в общей картине рынка все не так благополучно и даже собственному накопителю Micron, Crucial MX300, предложение ADATA проигрывает. Нагрев, отсутствие какой-либо аппаратной защиты накопителя от сбоев питания (пусть даже урезанной, как у Crucial MX300), отсутствие аппаратного шифрования данных, более высокая цена (это при том, что контроллер Silicon Motion явно дешевле Marvell) и проблемы с доступностью – все это не лучшим образом сказывается на привлекательности новинки.
С аппаратной точки зрения никакой революции не произошло, просто плавная эволюция. От предыдущего поколения платформ Silicon Motion по сути присутствует лишь одно отличие – в алгоритме SLC-режима. ADATA Ultimate SU800 способен представлять интерес для пользователей, копирующих большие объемы данных за раз, и выглядит интереснее, нежели прошлое поколение платформы Silicon Motion. Но с одним условием: при этом на нем должно быть достаточно свободного места. Конкурирующая платформа Phison обладает фиксированным и небольшим объемом SLC-буфера и если приходится копировать большие объемы данных, здесь тягаться с Silicon Motion смогут лишь достаточно емкие модификации.
Причем у Phison, при том, что быстродействие у ее современных решений выше, осталось поле для маневра: контроллеры компании аппаратно допускают включение SLC-режима хоть для всего массива памяти со времен S5 и S8, достаточно лишь обновить прошивку, прописав соответствующие конфигурационные настройки. Таким образом, Silicon Motion по-прежнему остается в роли догоняющей. И причина здесь заключается во флеш-памяти: Intel и Micron уже давно ставят во главу угла не быстродействие, а себестоимость и максимальную плотность размещения ячеек в кристаллах NAND. И новая 3D V-NAND создавалась, исходя из тех же принципов. К тому же ADATA получает явно не самое быстрое из произведенного Micron, а потому удивляться 40-50 Мбайт/с на записи вне SLC-режима не стоит.
Краткое резюме: интересная новинка, но полноценно конкурировать она может лишь со своей предшественницей и в сегменте малых объемов, ценник на данный момент несколько завышен.
