Новости 04 мая 2003 года

« предыдущий день 02-05-2003 выбрать дату следующий день 04-05-2003 »

Р 15:47 Алексей Сычёв

В те далекие времена, когда наш Doors4ever представил широкой публике "нового короля" в категории "боксовых" кулеров Intel, не могло быть и речи о том, что место знакомого всем владельцам кулера займет отличный от представленного моим коллегой вариант. Новым процессорам - новый кулер, истина был проста и понятна. Наличие медной подошвы как нельзя лучше вписывалось в представление о повышенном до 80-100 Вт тепловыделении, поэтому самым логичным применением для "нового короля" виделись процессоры с частотами свыше 3 ГГц.

В принципе, все бы и развивалось так, и многие пользователи даже не сомневались в истинности такого сценария, если бы не первые тесты процессора Pentium 4 3.0C, проведенные нашими французскими коллегами. Дело в том, что имевшиеся у них экземпляры процессора оснащались кулером другой конструкции - с радиальным расположением ребер:

Оба типа кулеров явно предназначены для использования с процессорами Pentium 4, работающими на частотах свыше 3 ГГц. Какой из них станет стандартом - сказать сложно, но в рассматриваемом сегодня обзоре на сайте Game PC процессор Pentium 4 3.0C оснащался именно кулером с прямоугольным радиатором. Возможно, такая конструкция кулера будет присуща процессорам Pentium 4 3.0C и Pentium 4 3.06 ГГц, а более старшие модели, в том числе на ядре Prescott в конструктиве Socket 478, будут использовать кулер с радиальным дизайном ребер. Надо полагать, что с выходом Pentium 4 3.2 ГГц в текущем месяце ситуация несколько прояснится.

Кстати, кулер с радиальным дизайном позволил французам разогнать процессоры до частот 3,5-3,7 ГГц. В последнем случае был понижен множитель процессора и увеличено напряжение, но эффективность кулера должна быть высока - для стандартного алюминиевого "боксового" кулера пределом разгона становится частота 3,4-3,5 ГГц.

Наши зарубежные коллеги предоставили возможность познакомиться с конструкцией кулеров, устанавливаемых на младшие процессоры с 800 МГц шиной:

Сравните с кулером, устанавливаемым на современные процессоры с 400/533 МГц шиной:

Во-первых, новый кулер оснащен новым вентилятором, имеющим 11 лопастей против 7 у старого. При эквивалентной скорости вращения новый вентилятор может обеспечивать лучшую производительность. Кроме того, подошва нового радиатора имеет меньшую толщину, а его ребра не выдаются за пределы основания. Толщина ребер радиатора и их частота не изменились - по крайней мере, насколько можно судить по этим фотографиям.

Черный прямоугольник на подошве - это привычная термопрокладка. Хорошим правилом оверклокеров является традиция ее безжалостного удаления - пользы от нее при разгоне никакой, а вот вред выражается в худшей теплопроводности места сопряжения теплораспределителя процессора и подошвы радиатора.

Полагаю, что провести специализированное сравнительное тестирование "боксовых" кулеров Intel смогут многие сайты, поэтому вопрос выбора наиболее эффективного кулера решится сам собой. В любом случае, покупая настоящий "боксовый" процессор, вы всегда получаете кулер - проблемы выбора могут возникать только при отдельной комплектации ОЕМ-процессора "боксовым" кулером. В нашей российской действительности такая практика чрезвычайно распространена :).

Перейдем же собственно к сравнительному тестированию процессоров. Итак, сравнивались по три процессора в каждой категории:

Модели с 533 МГц шиной - 2.66 ГГц, 2.8 ГГц, 3.06 ГГц (последняя поддерживает Hyper-Threading);
Модели с 800 МГц шиной - 2.6С, 2.8С, 3.0С (все три поддерживают Hyper-Threading).

Подробный состав тестовой платформы вы можете узнать здесь, в качестве материнской платы использовалась хорошо вам известная Asus P4C800 Deluxe, в систему устанавливались два модуля Samsung DDR 400 объемом по 512 Мб каждый, видеоплатой служил Radeon 9700 Pro 128 Мб.

Мы воздержимся от обширных комментариев результатов тестирования, нас больше интересуют обобщенные выводы. Итак, в отдельных приложениях процессоры с 800 МГц шиной и поддержкой технологии Hyper-Threading обходят своих предшественников на 10-15%. В большинстве реальных приложений и игр можно говорить о преимуществе в 3-5%, и это с учетом использования памяти DDR 400 в случае 800 МГц шины, DDR 333 в случае 533 МГц шины. Напомним, что заплатить за эти 3-5% прироста придется дополнительных $16-27 за процессор, а также еще несколько долларов за модули памяти. Стоит ли игра свеч?

Если бы наш сайт не пропагандировал разгон, то можно было смело сказать "нет". Однако, не будем забывать об отличном разгонном потенциале процессоров с 800 МГц шиной - в конкретном случае испытуемые процессоры достигли следующих частот при использовании штатных кулеров и незначительном увеличении напряжения:

Pentium 2.6C - 3,05 ГГц (13 х 235 МГц), то есть 17,5%;
Pentium 2.8C - 3,4 ГГц (14 х 243 МГц), то есть 21,5%;
Pentium 3.0C - 3,65 ГГц (15 х 243 МГц), то есть 21,5%.

Разумеется, эти показатели далеко не рекордны, в среднем процессоры с 800 МГц шиной спокойно разгоняются до 255 МГц по шине, но в этом случае лимитирующим фактором становится недостаточно эффективное охлаждение - на частоте свыше 3,5-3,6 ГГц воздушное охлаждение уже не справляется со своими обязанностями достаточно хорошо.

Не будем забывать и о грядущем переходе процессоров Northwood с 533 Мгц шиной на степпинг ядра D1 - уже в июне подобные процессоры начнут распространяться, и тогда владельцы систем с ограничением шины 533 МГц смогут почувствовать радость разгона до эквивалентных новым процессорам частот. При условии, что материнская плата, память и система охлаждения позволят им это сделать :).

Р 13:27 Алексей Сычёв

После запоздалого дебюта видеокарты GeForce FX 5800 Ultra появились первые подробные тесты этого решения, по мере распространения эталонных видеокарт их становилось все больше, представительность тестов возрастала, совершенствовались драйверы Detonator. Все эти мероприятия оставляли в душах испытателей и рядовых пользователей хотя бы небольшую надежду на улучшение показателей этой скандально известной видеоплаты. Увы, если производительность удалось немного увеличить путем оптимизации драйверов, то бороться с шумом системы охлаждения приходилось лишь радикальными способами - за счет использования жидкостного охлаждения. Аналогично "хромал" разгон данной видеокарты - чип разгонялся в среднем на 10%, память чуть хуже - 5-10% были пределом. Напомним, что для первых эталонных видеокарт GeForce FX 5800 Ultra характерным являлось время выборки памяти 2,5 нс, поэтому на стандартной частоте 1 ГГц DDR память уже работала "на износ", помышлять о дальнейшем разгоне не было смыла.

Смирившись с относительной бесперспективностью GeForce FX 5800 Ultra (шумная и дорогая видеоплата, плохо разгоняется и не всегда показывает приемлемый уровень производительности), обозреватели переключились на другие продукты Nvidia и ATI, про NV30 на некоторое время забыли. Сама Nvidia недавно призналась, что решение об использовании памяти DDR-II было преждевременным, а переход на 0,13 мкм техпроцесс производства NV30 дался компании "большой кровью". Желая отречься от ошибок прошлого, Nvidia сконцентрировала все усилия на подготовке к производству NV35, получившую нового производителя чипов в лице IBM, более широкую шину памяти и более доступную и холодную память DDR-I. Видеоплаты на основе NV30 потребительского класса вяло раскупались, поэтому само название NV30 можно было встретить лишь в сравнительных обзорах или в критическом контексте при описании характеристик NV35.

Однако, в природе существовала и другая модификация видеокарты на основе скандально известного чипа NV30 - GeForce FX 5800, работающая на чуть более низких частотах 400/800 МГц. Кроме того, для этого решения требования по эффективности охлаждения были чуть более мягкими, что позволяло обходиться без громоздкого кулера FX Flow. В то же время, эталонный дизайн версий Ultra и не-Ultra был одинаков, использовалась одинаковая память, а стоила GeForce FX 5800 на добрую сотню долларов дешевле. Возникал соблазн получить из этой бюджетной версии NV30 более производительную видеокарту путем разгона. Производители видеокарт отлично это понимали, поэтому на рынок начали постепенно поступать видеокарты GeForce FX 5800 по средней цене порядка $400.

О покупательской привлекательности данных решений с точки зрения разгона мы хотели бы поговорить сегодня, благо "материал для размышления" был предоставлен новозеландскими коллегами с сайта Overclockers.co.nz. В их руки попала видеокарта Gainward FX Ultra 800/Plus, которая является "младшей сестрой" скандально известной Gainward FX Ultra 1000/Plus с "уникально низким уровнем шума", который на деле оказался равен 44 дБ.

Весь фокус в том, что Gainward FX Ultra 800/Plus основана на том же самом 12-слойном дизайне, что и более дорогой вариант, а также оснащена памятью со временем выборки 2 нс, что позволяет нам рассчитывать на успешный разгон по памяти до 1 ГГц DDR. Впрочем, быстрая память не всегда гарантирует успешный разгон - в этом вы могли убедиться вчера. Посмотрим, как 12-слойный дизайн позволяет повысить потолок разгона памяти...

Увы, наши коллеги немного подвели в плане иллюстраций - приходится довольствоваться уменьшенными вариантами фото :(. Мы видим, что система охлаждения идентична применяющейся на профессиональных видеоплатах серии Quadro FX 2000, подобный дизайн используют многие другие решения на основе GeForce FX 5800. В этом нет ничего удивительного - дизайн унифицирован Nvidia и держится под строгим контролем.

Радиатор имеет аэродинамическую конфигурацию, что должно способствовать лучшему охлаждению как чипа, так и памяти. Кстати, в комплектацию видеоплаты не входят звуковая карта, плата контроллера Firewire и наушники, поэтому данный вариант стоит значительно дешевле версии 1000/Plus ($460-490 против $650 - для московской розницы).

Не отвлекаясь на второстепенные подробности, поговорим о разгоне. Со стандартных частот 400/800 МГц плату удалось разогнать до частот 510/1000 МГц, что отчасти перекрывает характеристики GeForce FX 5800 Ultra. Кстати, подобная видеокарта производства Compro разогналась до частот 520/1000 МГц. Складывается впечатление, что большинство видеокарт GeForce FX 5800 могут разгоняться до частот 500/1000 МГц вне зависимости от времени выборки памяти (то есть, необходимым является значение не более 2,5 нс). Это является приятным свойством данных видеокарт, особенно с учетом того, что купить более дешевый вариант GeForce FX 5800 можно за $350-400.

Уровень производительности разогнанной видеокарты GeForce FX 5800 вы можете оценить по диаграммам первоисточника. Уровень производительности готовящейся к выходу NV35 должен быть гораздо выше, поэтому цены на решения класса NV30 будут неуклонно снижаться. Откровенно говоря, сложно представить, чтобы они при этом сохраняли привлекательность - NV35 будет не только быстрее, но и гораздо бесшумнее NV30. Но уж если из двух зол выбирать меньшее, то GeForce FX 5800 предпочтительнее GeForce FX 5800 Ultra.

Кстати, данные о будущем наименовании NV35 (GeForce FX 5900 и GeForce FX 5900 Ultra) начинают подтверждаться - эти обозначения обнаружены в новых драйверах Windows Update. Кроме того, профессиональная версия NV35GL получит обозначение Quadro FX 3000. Весьма контрастный переход - всего 100 "баллов" для игровых видеокарт, и целых 1000 "баллов" для профессиональных. Будем считать, что NV35 этого вполне заслужит :). Остается неясным еще один вопрос - а как же будет называться NV36, которая займет место NV31 ближе к осени этого года? Гадать в любом случае рано, мы все узнаем с течением времени - в конце концов, одно название мало что решает.

Р 12:56 fin

Прошивки (БИОСы)

Abit

IC7 BIOS v.1.1
IC7-G BIOS v.1.1
BD7-E v.1.0 BIOS v.1.0
KG7/KG7-RAID/KG7-LITE v.1.0 BIOS v.DS
TH7-RAID v.1.0 / v.1.01 BIOS v.DV
TH7 II / TH7-II-RAID v. 1.0 BIOS v.DU

AOpen

AK79G Max BIOS v.1.04
AK77-400 Max BIOS v.1.04
AK77-400N BIOS v.1.04
AK77-400 BIOS v.1.04
AXPS-U BIOS v.1.02
AXPS Plus-U BIOS v.1.02

ASUS

A7A BIOS v.1012.04 beta
A7N266 BIOS v.1005.003 beta
A7N266-C BIOS v.1005.003 beta
A7N266-E BIOS v.1005.003 beta
A7S266-VM BIOS v.1009.001 beta
A7S266-VM/U2 BIOS v.1009.001 beta
A7S333 BIOS v.1005.004 beta
A7S333 BIOS v.1006.01 beta
A7V333 BIOS v.1017.02 beta
A7V333-X BIOS v.1004.002 beta
A7V8X BIOS v.1012.09 beta
A7V8X BIOS v.1012.009 beta
A7V8X-X BIOS v.1005.04 beta
P4B533 BIOS v.1015.002 beta
P4B533-E BIOS v.1015.002 beta
P4B533-M BIOS v.1015.002 beta
P4C800 BIOS v.1004
P4C800 Deluxe BIOS v.1004
P4PE BIOS v.1004
P4PE BIOS v.1005.01 beta
P4PE Black Pearl BIOS v.1004

BenQ

4824P (c firmware версий D.xC) Firmware v.D.SC
5224P (c firmware версий K.xC) Firmware v.K.SC

Biostar

P4TDQ BIOS v.28.04.2003
P4TPT BIOS v.28.04.2003

Gigabyte

GA-7ZMM BIOS v.F7D beta
GA-8SG800 BIOS v.F5
GA-8SQ800 BIOS v.F7
GA-8SQ800 Ultra BIOS v.F7

Intel

D845GLLY Iflash BIOS v.P16
D845GLLY Express BIOS v.P16
D845GLAD Iflash BIOS v.P16
D845GLAD Express BIOS v.P16
D845GVAD-2 Iflash BIOS v.P16
D845GVAD-2 Express BIOS v.P16

Leadtek

7350KDA BIOS v.030213

MSI

K7N2 Delta-ILSR BIOS v.7.1
KT4 Ultra BIOS v.1.4
MS-6524 BIOS v.1.7
MS-8216M (16x/48x) Firmware 1.16
C52 1.1x (MS-8152M) Firmware v.1.14
C52 1.2x (MS-8152M) Firmware v.1.23

Shuttle

AB49-N BIOS v.002
FB52 BIOS v.00B
FB52 BIOS v.00D
MB48-N BIOS v.00E

Soyo

SY-P4VDA BIOS v.2AA4
SY-KT400 DRAGON Ultra BIOS v.2AA7
SY-KT400 DRAGON Ultra (Platinum Edition) BIOS v.2AA7

Supermicro

5DP8-G2 BIOS v.1.4b
P4DEE BIOS v.1.2b
X5DE8-GG BIOS v.1.2b
X5DEI-GG BIOS v.1.2b
X5DLR-8G2 BIOS v. 1.0b
X5DLR-8G2+ BIOS v.1.0b

Tyan

Thunder LE-T - S2518 BIOS v.1.09
Trinity KT400 BIOS v.1.20e beta

Драйверы и утилиты

AOpen

Hardware Monitor Utility v.3.12.24 (2,8 MB, Windows 9x/ME/NT/2000/XP).
Promise IDE RAID Driver v.2.00.0.25 (0,2 MB, Windows 98/98SE/ME/NT/2000/XP) - для barebone-систем Fortress 1120

ASUS