Один бренд. Один объем. Разная суть. Тестируем SSD накопители Crucial M4, Crucial V4, Crucial M500 (страница 5)

Операции с различными типами реальных файлов внутри накопителя

Увы, Crucial M500 и здесь не особо радует: ну нет у него заметного преимущества в работе с реальными файлами и операциях с ними – предыдущее поколение M4 соревнуется с ним вполне успешно.

Проверка скоростных характеристик на заполненном носителе

Учитывая пожелания читателей, я буду тестировать накопители более подробно. С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:

• Изначальное состояние нового накопителя («нулевое» состояние);
• После проведения всего цикла тестов происходит заполнение накопителя пользовательскими данными из предыдущего раздела статьи (с файлами word, фотоснимками, аудио- и видеозаписями), таким образом, чтобы суммарный объем записанных данных был не менее трехкратного общего объема накопителя;
• 30-минутный простой, в течение которого не производится каких-либо операций с накопителем – для работы фоновых функций накопителя по уборке «мусора»;
• Выполнение команды TRIM силами операционной системы.

В заключение запускается Disk Benchmark из состава AIDA64 (режим «Write», размер блока установлен равным 1 Мбайту) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика.

Crucial M4 256 Гбайт

Скоростные характеристики стабильны и никак не зависят от степени заполнения накопителя.

График заполнения ровный, хотя под конец даже есть некоторый небольшой всплеск.

Crucial V4 256 Гбайт

Скоростные характеристики этого накопителя зависят от заполнения: показатели по чтению неизменны, а вот запись страдает, хотя и не слишком значительно. И даже после простоя скорости записи не возвращаются к начальному уровню. Однако полная очистка накопителя приводит к полному восстановлению характеристик.

Поведение микропрограммы этого накопителя весьма своеобразное, надо сказать. Изначально «нулевое» состояние напоминает поведение некоторых накопителей OCZ. После проведения всех тестов – «шальное». Еще один проход – нормализация на более низком уровне.

Вспоминая все наши прошлые знакомства с контроллером PS3105-S5, здесь нет ничего удивительного. Прошу заметить – в обычном штатном режиме проблем с накопителем нет. Подобное поведение наблюдается только при продолжительной непрерывной нагрузке. А это в реальной жизни встречается довольно редко.

Crucial M500 240 Гбайт

Crucial M500 240 Гбайт так же, как и M4 256 Гбайт, не испытывает каких-либо проблем со «сборкой мусора» и сохранением скоростных характеристик.

Уровень энергопотребления накопителей

С этого обзора по просьбам читателей мною было решено добавить в методику тестирования еще один комплекс тестов, а именно – уровня энергопотребления. Вообще, сама статистика ведется уже давно, в ближайшее время я постараюсь определиться с тем, как выложить все остальные накопленные данные.

Тестирование происходит в четырех ситуациях:

• В «нулевом» состоянии;
• Запущен тест диска в AIDA64 в режиме линейного чтения всего накопителя;
• Запущен тест диска в AIDA64 в режиме линейной записи всего накопителя;
• Первая минута после завершения теста AIDA64 на линейную запись.

Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.

Самый экономичный – Crucial V4. Самый неэкономичный – M500, при этом он даже после снятия нагрузки продолжает некоторое время выполнять внутренние операции, по-видимому, осуществляя «сборку мусора».

Заключение

Что можно сказать о новичке Crucial M500? Да не особо много хорошего. Весьма заметна оптимизация микропрограммы накопителя под операции записи с большой глубиной очереди. Но подобное редко встречается в реальной жизни, что можно видеть на примере того же копирования обычных файлов, мультиплексирования и прочего.

Нет, если перед нами стоит выбор, что купить – M4 или M500, то, конечно, резоннее приобрести последний. Под него еще точно будут выходить обновления микропрограммы, которые должны хотя бы немного нарастить производительность, даже если маркетологи Crucial и решат, что «расти» накопителю незачем (ибо, может статься, будет мешать более старшей модели на 960 Гбайт). А вот действующим обладателям M4 беспокоиться совершенно не о чем: ни уровень быстродействия, ни уровень энергопотребления не потеряли своей актуальности.

Crucial V4. На первый взгляд, показанная разница в быстродействии должна стоить заметно дороже, чем 10% от цены M4. Но если предполагается использовать этот накопитель для малозначительной работы, вроде редактирования документов, проигрывания музыки и прочей «мелочи», то разница в быстродействии не будет особенно заметна, точнее, ее вообще практически не будет видно. Тем более что позиционирование накопителя по ресурсу перезаписи именно такое. А сэкономленные рубли можно будет пустить на более производительную систему охлаждения для уменьшения общего уровня шума системы. Или более производительный процессор.

Можно использовать V4 и в составе ноутбука, где выполняемые типичные операции очень подходят по характеру к данному накопителю. К тому же, к эксплуатации в составе ноутбука располагает и показанный уровень энергопотребления, который оказался самым низким среди всех трех участников. Но нужно учитывать толщину корпуса накопителя – 9.3 мм вместятся не во всякий ноутбук.

Выражаем благодарность:

• Компании Регард за предоставленные на тестирование накопители Crucial M4, Crucial V4, Crucial M500.