| Опять SSD ADATA? Ну а что поделаешь, если эта компания мало того, что уже обладает обширным ассортиментом накопителей, которые только успевай тестировать, так еще и активно расширяет его, выпуская одну новинку за другой. Справедливости ради, с тестированием ADATA XPG SX8000 мы задержались: он присутствует в продаже уже несколько месяцев, однако без него картина тестов была бы неполной из-за того, что на рынок начнут поставляться представители еще двух линеек PCIe SSD ADATA и при этом данный накопитель не снимается с производства. Таким образом, на рынке будут уживаться сразу четыре линейки: SX6000, SX7000, SX8000 и SX9000. При этом XPG SX7000 мы недавно протестировали. |
Обзор и тестирование SSD-накопителя SanDisk Z410 240 Гбайт: дороже – не значит лучше SanDisk продолжает деятельность как самостоятельный бренд: в продаже не только присутствуют представленные ранее модели, но и выпускаются новые SSD. Накопители SanDisk Z410 были анонсированы ровно год назад, и на тот момент в их основе лежали контроллер Silicon Motion SM2256S и 15 нм память TLC NAND производства SanDisk. Таким образом, они должны быть идентичны последним SanDisk Plus… |
Технически XPG SX8000 является «первенцем» ADATA в этом сегменте: до него компания не поставляла потребительских SSD в исполнении M.2 (NGFF). Официально этот накопитель был анонсирован почти год назад, однако датой полноценного присутствия в рознице можно считать от силы декабрь прошлого года. Судя по всему, такая задержка была обусловлена не в последнюю очередь сложившимся в четвертом квартале дефицитом флеш-памяти в целом и проблемами с отладкой серийного производства конкретно TLC 3D V-NAND компаниями Micron и Intel.
С последним моментом может быть связан еще один нюанс: флеш-память, контроллер Silicon Motion и платформа в целом совершенно новые, а потому в них за эти несколько месяцев, с учетом обнаруженных недоработок и замечаний, вносились изменения как минимум на программном уровне. В конечном итоге ADATA XPG SX8000 конца 2016 года и XPG SX8000 первого полугодия 2017 года могут быть несколько отличающимися накопителями.
Благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, мы возьмем на тестирование две модификации объемом 128 Гбайт и 1 Тбайт и проверим их возможности на практике.
При взгляде на ассортимент выпускаемых компанией ADATA накопителей на флеш-памяти типа SSD берет некоторая оторопь – такого богатства не предлагает больше никто.
Это при том, что сайт компании не может дать всего представления. Раздел «mSATA» пуст, тогда как магазины предлагают, например, ADATA Premier SP310, в разделе «2.5" SATA» не указываются, например, ADATA Premier SP600 и SP900, а в разделе «M.2 PCIe» не приведены недавно анонсированные новинки в виде ADATA XPG SX6000 и ADATA XPG SX9000.
Еще большее удивление может последовать после знакомства с используемыми в этих моделях аппаратными платформами. Проще перечислить тех, кто не участвует в этом буйстве красок: Phison и Samsung. Все остальное – есть. Вплоть до такой экзотики, как Maxiotek (которая, кроме ADATA Ultimate SU700, на данный момент встречается только в «китайских» SSD) и Realtek (ADATA XPG SX6000 – первый и единственный официально анонсированный накопитель потребительского класса на платформе Realtek).
Герой нашего материала тоже своеобразный уникум: ADATA XPG SX8000 не имеет аналогов – на данный момент на потребительском рынке не представлено ни одного носителя сочетания контроллера Silicon Motion SM2260 и MLC 3D V-NAND IMFT. Точнее, аналог должен был быть: Crucial Ballistix TX3, причем среди журналистов уже распространялись промо-материалы и сами готовые накопители в розничной упаковке и с прочей атрибутикой.
Но выпуск накопителя неожиданно был отменен с настораживающей формулировкой «в связи с недостаточным уровнем производительности». И его корпоративная версия под названием Micron 2100 также исчезла из поля зрения. Тем не менее, ADATA XPG SX8000, анонсированный в то же время, до прилавков добрался и приобрести его может любой желающий. Так что же это за аппаратная платформа такая, если даже сам производитель NAND в итоге открестился от нее?
Сама по себе аббревиатура «XPG» расшифровывается приблизительно как «экстремальная производительность» и красочные слайды вовсю пытаются внушить нам это. Однако при более осмысленном рассмотрении начинают закрадываться подозрения, что на самом деле дела обстоят несколько иначе. Во-первых, говорится о скорости записи на чтении до 2500 Мбайт/с и записи до 1100 Мбайт/с.
Причем приставка «до» намекает нам на то, что это пиковые скорости самой емкой модели на 1 Тбайт (особенности построения массива флеш-памяти – чем больше кристаллов NAND, тем выше скорость за счет параллелизма).
На самом деле ничего «экстремального» тут нет и близко: даже представленный еще два года назад Samsung 950 Pro объемом 512 Гбайт уже выдавал большие скорости на чтении и записи. Про современный Samsung 960 Pro с его более чем 3 Гбайт/с на чтении и говорить нечего.
И дальше в описании уже говорится о некоей технологии SLC-кэширования, иначе говоря, есть риск того, что в реальности даже эти 1100 Мбайт/с будут получены лишь при операциях с небольшими объемами данных.
Если для накопителей емкостью 128-256 Гбайт постоянная работа с большими объемами данных особо не грозит, то в случае с 1 Тбайт – очень даже запросто (ну а подо что еще использовать такие просторы, если не под хранение фильмов, игр и прочего контента?).
Окончательное прозрение наступает после ознакомления со скромно запрятанным «datasheet»:
Оказывается, что заявленные 2500 Мбайт/с достижимы только при крупноблочных операциях и, что важно – в несколько потоков и/или большой глубиной очереди запросов. Подобное в домашних ПК встречается довольно редко. Реально же нужно ориентироваться на 1400 Мбайт/с на чтении и 1000 Мбайт/с на записи.
Прекрасно понимаю, что ты, уважаемый читатель, не сможешь удержаться от улыбки: это показатели уровня Kingston HyperX Predator, представленного больше двух с половиной лет назад. Да, его результаты на то время очень впечатляли, но это решение PCI-Express 2.0. Причем относительно скорости записи нужно помнить, что и обещанные ADATA 1000 Мбайт/с на этом типе операций обеспечиваются лишь благодаря SLC-кэшу, который в платформе Marvell 88SS9293 «Altaplus» не реализовывался вовсе.
Скорости скоростями, но ведь чтобы записывать данные на большой скорости, мало достаточного объема под них, тут немаловажен еще и ресурс. А с этим у ADATA XPG SX8000 тоже все сложно: как мы видели из таблицы выше, заявлено, что накопители будут выдерживать в зависимости от их объема 80, 160, 320 и 640 Тбайт записанных данных. Несложно подсчитать, что компания полагает для данных SSD примерно 640 циклов перезаписи при том, что Micron и Intel декларируют для используемой в SX8000 памяти не менее трех тысяч циклов перезаписи.
И не факт, что это исключительно маркетинговое ограничение: ADATA для построения своих накопителей в целях удешевления часто использует флеш-память на микросхемах собственной сборки. Тем не менее, срок фирменной гарантии вполне полноценный: пять лет (естественно, при условии, что пользователь не превысит указанные рамки по объемам записи).
Если ресурс проверить на практике затруднительно, то вот с замерами быстродействия у нас сложностей не возникнет.
Страница на сайте производителя: XPG SX8000 PCIe Gen3x4 M.2 2280 Solid State Drive.
Цены (на момент публикации):
Герои обзора поставляются в картонных коробках с излюбленным компанией оформлением с голографическим эффектом.
Комплектация отсутствует вовсе: в коробку вкладывается лишь форма из прозрачного пластика, в которой зафиксирован сам накопитель.
Обращает на себя внимание несколько разное исполнение устройств: один образец накрыт металлической пластиной-радиатором, второй же – без оной. Это отнюдь не различие в объемах, на самом деле ADATA XPG SX8000 поставляются в двух версиях, которые можно различить по маркировке:
Версия с радиатором отличается дополнительной буквой «C» (ASX8000NPC-*** и ASX8000NP-***).
ADATA XPG SX8000 выполнен в форм-факторе M.2 типоразмера 2280, сообщается с системой по интерфейсу PCI-Express 3.0 (четыре линии) и работает по протоколу NVMe 1.2.
Радиатор на соответствующей версии ADATA XPG SX8000 установлен только с лицевой стороны накопителя и, судя по перемещению этикетки на тыльную сторону устройства, даже в более объемных версиях также будет присутствовать только с одной стороны конструкции (иначе производитель не стал бы затруднять себя перенастройкой оборудования под иное размещение этикетки).
И, как мы видим, даже в старшей по объему версии ADATA XPG SX8000 компания ADATA применяет микросхемы собственной сборки. Экономия: приобретение памяти в виде промышленных кремниевых пластин, самостоятельная их резка и упаковка полученных кристаллов обходятся дешевле покупки готовой продукции.
Дело в том, что допуская иные проценты битых ячеек, уровни рабочих напряжений и прочего, сборщик может менять в свою пользу процентное соотношение между долями готовой продукции и брака, достигая меньшей себестоимости готовой продукции. Это типичный прием для тех производителей, которые располагают соответствующими собственными производственными мощностями – ADATA, Kingston, Transcend, PTI и других.
Исходные кремниевые пластины ADATA закупает у Micron. И здесь есть еще один нюанс. Компании Micron и Intel разрабатывают и выпускают флеш-память вместе, поэтому NAND Intel и NAND Micron можно считать одним и тем же продуктом. За исключением планарной NAND, выпущенной по нормам 16 нм техпроцесса, от проектирования которого Intel самоустранилась, в результате чего была вынуждена для выпуска своих накопителей приобретать схожую память у SK Hynix.
С учетом того, что емкость одного 32-слойного кристалла MLC 3D V-NAND производства Micron и Intel составляет 256 Гбит, в распоряжении микропрограммы для служебных нужд (выравнивание износа, замены вышедших из строя ячеек памяти, хранения контрольных сумм и прочего) оказывается стандартный резерв, получаемый лишь за счет разницы указания пользовательского объема в десятичной системе (один гибибайт равен 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт). Иначе говоря, пользователю доступно лишь 119.24 и 953.86 Гбайт соответственно.
Управляется массив бюджетным контроллером Silicon Motion SM2260G. В конструкции его микросхемы есть интересная особенность: поверхность накрыта тонкой металлической пластиной, обеспечивающей более равномерное распределение выделяемого контроллером тепла.
Судя по цвету граней, выполнена она из меди. Причем в случае с версией ADATA XPG SX8000, оснащенной радиатором, она также присутствует. В результате теплоотвод микросхемы контроллера получается в виде своеобразного «слоеного пирога»: термоинтерфейс > теплораспределительная пластина > еще слой термоинтерфейса > общая пластина-радиатор накопителя.
Микросхемы флеш-памяти собственного теплоотвода лишены, поэтому там такой «многослойности» нет. А вот микросхема буферной памяти DRAM осталась без теплоотвода вовсе – она тоньше микросхем флеш-памяти и контроллера.
Мало того, как можно видеть, сам накопитель в целом даже несколько деформирован (выгнут). Это произошло по причине того, что сама пластина не содержит никаких ребер жесткости – это именно пластина. Хорошо хоть она, судя по цвету среза, выполнена из меди, а не алюминия.
Кстати, с буферной памятью связан еще один момент. ADATA XPG SX8000 на 128 Гбайт оснащен DRAM суммарным объемом 256 Мбайт (две микросхемы DDR3 Nanya NT5CC64M16GP-DI по 128 Мбайт каждая), что избыточно (стандарт – 1 Мбайт DRAM на 1 Гбайт NAND) и часть ее вполне может использоваться контроллером в качестве небольшого дополнительного кэша. А вот модификация на 1 Тбайт такого лишена: две микросхемы DDR3 Nanya NT5CC256M16DP-DI образуют объем 1 Гбайт.
Тут налицо типичный прием, используемый в большинстве современных SSD: увеличение объема буфера DRAM именно в самой младшей модификации на 128 Гбайт. Ни о каком глобальном «DRAM Cache» во всем семействе накопителей ADATA XPG SX8000, как это можно решить из описания, речи не идет: объем буфера DRAM совершенно стандартен.
Информативность SMART у рассматриваемых накопителей далека от совершенства, но необходимый минимум есть.
Присутствует учет наработанного времени (09), количества циклов включения/выключения (0C), количество переназначенных секторов (05), объем записанных и прочитанных данных (F1 и F2; учет идет блоками по 32 Мбайт). Температурный мониторинг рабочий.
Отрадно то, что в отличие от XPG SX7000, изученных нами ранее, XPG SX8000 приложением ADATA SSD ToolBox распознаются корректно.
Хотя набор предлагаемых данным приложением возможностей невелик: просмотр SMART, температуры, уровень износа, диагностическая проверка состояния массива памяти. Выполнение Secure Erase не поддерживается, а возможность обновления микрокода и вовсе отсутствует.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.3 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Таким образом, мы можем узнать, насколько хорошо микропрограмма накопителя справляется с задачей поддержания уровня быстродействия на небольшом объеме одномоментно записываемых и прочитываемых данных – для эксплуатации в бытовых условиях этого достаточно.
Затем производится полная очистка накопителя и запускается тест AIDA64 Disk Benchmark в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрев и какие, возможно, алгоритмы «ускоренной записи» реализованы в микропрограмме.
И в заключение, после подачи команды TRIM на весь объем накопителя, производится тестирование с помощью Iometer:
ADATA XPG SX8000 объемом 128 Гбайт под продолжительной непрерывной записью нагревается практически до предельного уровня, проходя почти по грани включения троттлинга, но все же этого не происходит.
Но тут нужно учесть сочетание трех факторов. Во-первых, отсутствие на нашем стенде источников тепла, использование этого накопителя внутри тесного непродуваемого корпуса легко приведет к преодолению критического порога. Во-вторых, мы тестируем модификацию, оснащенную медной теплораспределительной пластиной, хотя ее влияние невелико – это даже не радиатор. В-третьих, играет свою роль массив памяти – его невысокий уровень производительности попросту не позволяет контроллеру работать в полную силу.
А вот на ADATA XPG SX8000 объемом 1 Тбайт троттлинг под записью включается. Другое дело, что происходит это после записи примерно 87 Гбайт данных – довольно солидного значения, из-за чего, скорее всего, при эксплуатации в домашнем ПК пользователю не придется столкнуться с этой проблемой вовсе.
Можно отметить низкий температурный порог включения троттлинга – около 60 градусов Цельсия. Кстати говоря, как и в ADATA XPG SX7000, где используется этот же контроллер, но тип памяти – TLC.
Для сравнения, Plextor M8Se и Samsung 960 EVO/Pro – примерно 70 градусов, а референсные накопители Phison E7 могут нагреваться до приблизительно 80 градусов, прежде чем включится защита.
Со стабильностью скоростных характеристик свои нюансы: младшая модификация на 128 Гбайт ограничена быстродействием массива флеш-памяти и сразу после записи очень больших объемов данных прошивка не успевает расчистить достаточно места под SLC-режим. Однако в случае наличия пауз в работе с быстродействием проблем не возникнет.
Модификация на 1 Тбайт ведет себя немного иначе: скорость будет высока даже после записи большого объема данных, но на крупноблочных операциях она будет ниже исходной. И даже паузы не помогут накопителю восстановиться полностью в том случае, если он заполнен данными. Судя по всему, в такой ситуации (дефицит места) у модификации на 1 Тбайт SLC-кэширование просто отключается, благо массив сам по себе достаточно быстр из-за количества кристаллов NAND.
Несколько необычная, но объяснимая картина: после записи в SLC-режиме при переключении в обычный режим параллельно с записью поступающих со стороны системы данных микропрограмма начинает производить уплотнение данных, записанных в SLC-режиме.
После того, как консолидация данных завершена, высвободившиеся ресурсы производительности контроллера и памяти перераспределяются обратно в пользу нагрузки и скорость записи вырастает. Мало того, по-разному сконфигурирован SLC-режим у накопителей: у модификации на 128 Гбайт под него выделяется 25% объема (30 Гбайт), а вот в модификации на 1 Тбайт в SLC-режиме пишется лишь примерно 16.5 процентов объема.
Скорость копирования крупных файлов (восемь файлов по 8 Гбайт) примерно соответствует результатам AIDA64:
На графике XPG8000 128 Гбайт мы видим сразу несколько ступеней: первая – кэширование Windows, вторая – скорость самого накопителя в SLC-режиме, третья – накопитель вышел из SLC-режима и параллельно с приемом данных занят консолидацией данных, записанных в SLC-режиме, четвертая – процесс консолидации завершен. На XPG SX8000 1 Тбайт мы видим только первую и вторую – просто потому что объем данных, которые эта модификация может принять в SLC-режиме, с лихвой покрывает тестовый объем (64 Гбайт).
Кстати, на тему производительности: Samsung 950 Pro 512 Гбайт, даже подключенный через шину DMI (почти на всех материнских платах для процессоров Intel LGA 1151 и 1150 порт(ы) M.2 подключен(ы) через набор системной логики, соединяемый с процессором шиной DMI, которая не только может вносить задержки, но еще и является узкой – по сути это четыре линии PCI-Express), принимает файлы с ADATA XPG SX8000 1 Тбайт на треть быстрее, чем наоборот:
Это не говоря уже про существование Samsung 960 Pro, способного принимать файлы со скоростью более 2 Гбайт в секунду. Так что возможности накопителя ADATA – это далеко не предел и есть еще куда стремиться. Можно сколько угодно «накручивать» показатели в многопоточных нагрузках для того, чтобы бравировать ими в рекламных проспектах, но на практике банальное копирование крупных файлов силами Windows (операция, где пользователь обычного домашнего ПК наиболее явно может увидеть пользу от PCIe SSD) практически напрямую соответствует именно однопоточной нагрузке.
Непрерывная мелкоблочная запись с большой глубиной очереди запросов, да еще при отсутствии TRIM – тип нагрузки, нехарактерный для домашних ПК, но он иллюстрирует то, насколько производительна и стабильна в показателях использованная в тестируемых накопителях аппаратная платформа в целом.
Накопители не могут похвастать постоянством показателей, тем не менее, в целом, картина достаточно неплоха.
Судя по всему, в прошивке XPG SX8000 таки реализован режим прямой записи в массив памяти, без «посредничества» SLC-режима, как это сделано в XPG SX7000 и Intel 600p: скорость накопителя хоть и колеблется, но нет характерного поведения в виде высокой скорости записи, перемежающейся с провалами до нуля.
Интересное наблюдение мы можем сделать и здесь: если XPG SX7000 демонстрировали хоть какую-то способность работать при отсутствии команды TRIM, то в микропрограмме XPG SX8000 соответствующие алгоритмы либо не задействованы, либо отсутствуют. Впрочем, представить себе ситуацию, когда на накопитель не будет поступать TRIM сложно: драйвер NVMe существует только для тех систем, где эта команда поддерживается изначально. Разве что пользователь будет заниматься саботажем, отключая ее вручную.
Конфигурация: тестирование производительности:
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Тестируемый накопитель посредством специального адаптера устанавливался в слот расширения, использующий линии PCI-Express 3.0 напрямую от процессора.
Немного об адаптере. Это обычный адаптер M.2>>PCIe ценой около 6-10 долларов США, приобретенный на Aliexpress (есть варианты дешевле на доллар-два, рассчитанные только на PCIe SSD, данный образец – универсальная модификация).
Верхнее гнездо рассчитано на SSD M.2 SATA (к разъему SATA подключается шлейф SATA, другим концом этот шлейф подключается к SATA-порту материнской платы, PCIe слот в передаче данных не участвует). SSD M.2 PCIe в этом разъеме работать не будет. Нижнее гнездо - M.2 PCIe x4, линии PCIe идут в слот материнской платы. SSD M.2 SATA в этом разъеме работать не будет. Оба разъема на адаптере могут работать одновременно и логически никак не пересекаются. Питание для обоих берется со слота PCIe. В работу самих накопителей адаптер никак не вмешивается.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Некоторые компании и вовсе не чураются полной замены «начинки» на другую. В итоге одного названия накопителя для полноценного сравнения недостаточно, нужно знать конкретную аппаратную конфигурацию, на которой построен данный образец.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание приводится в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сСостоялся переезд не только на новую конфигурацию тестового стенда, но и новую операционную систему. И с этим переездом возникла проблема в данном наборе тестов: используемая ранее программа TeraCopy в среде Windows 10 показывала неадекватные результаты. Поэтому было решено отказаться от нее.
Отныне тесты на копирование групп файлов будут выполняться силами самой операционной системы. Для этого был написан командный файл, который в автоматическом режиме копирует файлы и фиксирует время, затраченное на выполнение операции, делая минутную паузу между заданиями (для того, чтобы накопители с реализацией SLC-режима могли произвести консолидацию данных и подготовить чистые страницы флеш-памяти – так, как это происходит в реальной эксплуатации). Перед выполнением теста производится дополнительная операция копирования с целью заполнения дискового кэша и минимизации его влияния на результаты тестов.
Довольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсВ свое время ADATA XPG SX7000 разочаровал своими реальными характеристиками, а вот его «старший брат» XPG SX8000 выглядит уже интереснее, отличаясь не только высокими номинальными скоростными характеристиками, но и качественно иным поведением в работе. Тут более высокие показатели быстродействия, лучшая терпимость к продолжительным нагрузкам, меньший нагрев.
Но в целом, как мы уже заметили в обзоре, от накопителя, у которого в характеристиках заявлены PCI-Express 3.0 и NVMe, а аппаратная платформа датируется 2016 годом, хотелось бы без всяких ухищрений типа SLC-режима получать все-таки больше, чем от Kingston HyperX Predator – представителя 2014 года, с интерфейсом PCI-Express 2.0, да еще AHCI, а не NVMe.
ADATA XPG SX8000 объемом 128 Гбайт с его 600-800 Мбайт/с – это и вовсе скорее некая альтернатива SATA 6 Гбит/с SSD, нежели PCI-Express 3.0. Конечно, на руку младшей модели играет еще и то, что в последнее время SATA SSD из-за гонки за себестоимостью и переходом на TLC NAND сами по себе сильно деградировали с точки зрения реальных характеристик.
Да и с ценами не слишком получается. Если в классе минимального объема (128 Гбайт) накопитель XPG SX8000 еще может выглядеть очень привлекательно, то в больших объемах ему начинают составлять конкуренцию Plextor M8Pe, модели на Phison E7 и Samsung 960 EVO. Про еще больший объем говорить не приходится: в целом XPG SX8000 на 1 Тбайт стоит даже дороже, чем Samsung 960 Pro аналогичного объема (41 000 рублей против 35 000 рублей).
Кратко: относительно неплохой накопитель, но со странным ценообразованием – чем емче, тем более завышена цена.
Выражаем благодарность:
