| Что говорит сегодняшнему потребителю торговая марка Lite-ON? Да по сути ничего. Пользователи более опытные, знакомые с компьютерами на протяжении десяти и более лет, припомнят, что когда-то под этим брендом выпускались, например, оптические приводы (и довольно неплохого качества, надо сказать), да и поныне их можно встретить в продаже, хотя актуальность данного типа устройств сильно упала. Кто-то может вспомнить, что «где-то там, за границей» раньше встречались SSD Lite-On. И на этом все. На самом деле данная компания отнюдь не исчезла с рынка, просто она больше специализируется на выполнении OEM и ODM-заказов, а в рознице практически не участвует. Потому-то ее твердотельные накопители малоизвестны на рынке, да и то, что выпускается, в большей своей части реализуется на азиатском рынке. Таковы, к примеру, SSD-накопители Lite-On Zeta. Однако некоторая коррекция интересов этого тайваньского производителя все же происходит, и на рынке стран СНГ внезапно появились SSD-накопители Lite-On MU-3. Благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, один из них попал в нашу лабораторию. |
Разные SSD: а есть ли разница? Год 2016-й В рамках материала «Разные SSD: а есть ли разница?» на примере реальных пользовательских операций были продемонстрированы отличия между отличающимися по характеристиками SSD. С момента публикации прошло почти полтора года – срок по меркам компьютерной индустрии немалый. Многое изменилось за это время – и цены, и ассортимент, и позиционирование. Мы вновь проясним ситуацию, сравнив разные модели накопителей. |
На самом деле продукция Lite-On великолепно знакома отечественному потребителю. Мало того, в иные годы модели этого производителя занимали первое место в различных рейтингах. Речь идет, разумеется, о твердотельных накопителях Plextor.
Долгое время торговая марка Plextor являлась дочерним предприятием японской компании Shinano Kenshi, ведущей свою историю с 1918 года (сама Plextor была организована в 1985 году), но несколько лет назад бренд Plextor стал собственностью Lite-On, которая до этого являлась для Plextor подрядчиком по изготовлению ее накопителей. Иначе говоря, компания Lite-On присутствовала на российском рынке и ранее, просто не под своей торговой маркой.
Но ситуация на рынке меняется, и, судя по всему, торговая марка Plextor начала терять былую популярность. Простое наблюдение: на форумах рекомендации в ее пользу звучат все реже. По всей видимости, из-за этого накопители Lite-On начали поставляться на наш рынок. Отдельные партии попадали в розницу и изредка мелькали на прилавках магазинов и раньше, но именно линейка Lite-On MU-3 появилась в массовом порядке.
На первый взгляд со спецификациями полный порядок: объемы до 960 Гбайт, скорости линейного чтения составляют 555 Мбайт/с, а линейной записи – 470 Мбайт/с, на случайных чтении и записи все также очень неплохо. Потенциальный лидер? Некоторое понимание того, что на самом деле все не так прекрасно, приходит при более тщательном осмыслении данных, что приводит Lite-On.
Во-первых, настораживает уже тот факт, что не указывается никаких данных относительно типа флеш-памяти и используемого контроллера, хотя в целом это не однозначный показатель. Но вот дальше начинается более интересное.
Во-вторых, строка «DRAM Cache» заявляет лишь о 32 Мбайт, причем для всей линейки объемов, да еще с пометкой «SDR». На самом деле таким образом обозначаются так называемые «безбуферные» контроллеры NAND, которые для уменьшения себестоимости за счет упрощения разводки печатной платы и отказа от установки отдельной микросхемы памяти оснащаются встроенным буфером небольшого объема. Данные контроллеры отличаются не только более низкой ценой, но и не самыми лучшими показателями быстродействия. Phison PS3109-S9, Phison PS3111-S11, Samsung MFX, Marvell 88NV1120 – если под простыми нагрузками они выступают еще относительно неплохо, то в сложных ситуациях оказываются зачастую в самом низу таблиц показателей.
В-третьих, заставляет задуматься величина заявленной скорости записи: 470 Мбайт/с даже у самой младшей модификации на 120 Гбайт. Извините, но чудес не бывает: вся актуальная флеш-память, применяемая в современных моделях SSD-накопителей, такими показателями похвастать не может. 330-350 Мбайт/с – это уже потолок, причем это 15-16 нм MLC NAND, которая в бюджетных решениях практически не применяется, уступив место TLC NAND. В контроллер SandForce SF-2281 с его компрессией верится уже мало, слишком он стар, да и не обозначается как «32MB SDR». Таким образом, здесь однозначно применен режим «ускоренной записи» (SLC-режим).
К счастью, в наши руки попал экземпляр Lite-On MU-3 объемом 240 Гбайт, а потому мы можем на реальном образце посмотреть, что же скрывается под крышкой и оценить, насколько хорошо на практике творение инженеров компании. Большой интерес вызывала также версия на 960 Гбайт, однако на данный момент в отечественной рознице ни она, ни версия на 480 Гбайт не представлены (и заполучить их на тестирование невозможно), поэтому мы ограничились одним образцом.
Страница на сайте производителя: Lite-On MU-3 240 Гбайт (PH4-CE240) (datasheet).
Цены (на момент публикации):
Упаковка Lite-On MU-3 полностью повторяет оную у накопителей Plextor в мельчайших деталях: присутствует даже этикетка на боковой стороне, на которой указана дата производства, партия, версия заводской прошивки микрокода и серийный номер.
Какой-либо комплект поставки в этом случае также отсутствует.
Пользователю предлагается лишь само устройство в форме из прозрачного пластика и информационный буклет.
А вот дальше обнаружился сюрприз.
Интересный корпус, не правда ли? Постоянные читатели, должно быть, уже поняли, на что я намекаю: корпус Lite-On MU-3 абсолютно идентичен корпусам накопителей Phison. Причем не просто сильно похож, а полностью повторяет во всех деталях, вплоть до выпрессовки отдельных мелких элементов.
Традиционно бюджетный конструктив: ни одного винта, сцепление половинок обеспечивается исключительно системой защелок. Отметим полное отсутствие каких-либо пломб.
Укороченная печатная плата – еще один способ несколько сократить себестоимость производства. Мне, конечно, уже было известно, что внутри Phison S11, но то, что это полный «референс» Phison вплоть до микросхем памяти (и до характерной гарантийной наклейки на микросхеме памяти) удивило очень сильно.
Терзает мучительный вопрос: а что же здесь такого от Lite-On? Вполне возможно, что микропрограмма, но не факт, что и в ней все отличие не в обозначении версии, которую можно и менять. Phison, сама по себе, хоть и является крупным тайваньским разработчиком, свои накопители самостоятельно не выпускает, поручая это занятие одному из ODM-производителей, которым, по неофициальным данным, является Powertech Technology Inc. (PTI) и которая в свою очередь оказывает схожие услуги Toshiba (PTI приобрела заводы OCZ после банкротства последней и теперь выпускает SSD-накопители серий Toshiba OCZ) и Intel.
Забавная ситуация: один из крупнейших ODM- и OEM-производителей, компания Lite-On, располагающая собственной мощной инженерной и производственной базой, приобретает готовую продукцию у другого аналогичного производителя для того, чтобы продавать ее под своей торговой маркой.
Микросхемы флеш-памяти с незнакомой маркировкой TT69G51ARA, кстати, тоже сборки PTI. Самостоятельная резка и упаковка кристаллов памяти NAND позволяет проводить отбор получившихся микросхем по своим требованиям к итоговым характеристикам кристаллов NAND (процент битых ячеек, уровни рабочих напряжений и прочее). За счет этого можно менять процентное соотношение между долями готовой продукции и брака, достигая меньшей себестоимости готовой продукции. Плюс, ко всему прочему, отсутствие оригинальной торговой марки на микросхемах тоже дает некоторую экономию.
Так что же скрывается за наименованием TT69G51ARA? Как правило, исходя из накопленного опыта тестирования SSD, под микросхемами с маркировкой, начинающейся на букву «T», идет память Toshiba. Уже логически понятно, что перед нами бюджетное решение, а отсюда следует вывод: TLC NAND, к тому же, скорее всего, изготовленная по наиболее актуальному на данный момент техпроцессу. Таковым для Toshiba является 15 нм.
К счастью, с некоторых пор существует способ распознавания флеш-памяти благодаря тому, что платформа Phison допускает прямое считывание идентификаторов флеш-памяти через интерфейс SATA, что мы и сделаем, воспользовавшись специально написанным одним из участников конференции Overclockers.ru приложением:
Идентификатор 98;3c;99;a3;7a;51 и в самом деле соответствует 15 нм TLC ToggleNAND производства Toshiba. В основе Lite-On MU-3 объемом 240 Гбайт лежит массив флеш-памяти с реальным объемом 256 Гбайт, часть которого стандартно выделена в скрытый резерв, а сам объем указывается в десятичной системе (для указания объема используется 1 Гбайт равный 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт). Поэтому в реальности пользователю доступно лишь 223.57 Гбайт, а оставшимся объемом микропрограмма контроллера оперирует в служебных целях: для выравнивания износа, в качестве резервного пула для замены вышедших из строя ячеек памяти и прочего.
Управляется массив контроллером Phison S11, который изготовлен по техпроцессу 40 нм. Он является в значительной мере упрощённой версией старшей модификации Phison S10: из четырёх ARM-ядер осталось только одно, количество каналов сократилось с восьми-четырёх (существует две версии S10) до двух, а максимально допустимый объём флеш-памяти составляет 1 Тбайт против 2 Тбайт у S10. Также контроллер лишён поддержки внешней буферной памяти - в качестве компенсации этого в микросхему встроено 32 Мбайт памяти. Зато, в сравнении с S10, у S11 появилась поддержка 3D V-NAND и коррекция ошибок LDCP, которая актуальна для накопителей на базе TLC NAND.
К сожалению, никакого программного сопровождения у накопителей серии MU-3 нет. А потому мы можем воспользоваться лишь универсальными приложениями для просмотра состояния параметров SMART.
Таковых у Lite-ON MU-3 одиннадцать. Из наиболее очевидных можно отметить 01 (ошибки чтения), 02 (часы работы), 0C (количество циклов включения и отключения), C0 (сбои питания), E7 (остаток предполагаемого ресурса в процентах) и F1 (количество записанных по интерфейсу SATA данных, учет в гигабайтах).
Температурный мониторинг не работает, отображаемое значение в +33° C является банальной программной «заглушкой», что часто встречается в бюджетных моделях твердотельных накопителей.
Также можно отметить, что накопитель прекрасно распознаётся фирменным программным приложением разработчика контроллера и накопителя в целом - Phison SSD ToolBox:
Пользователю доступен просмотр общей информации о накопителе, его состоянии (в том числе уровня износа по параметру E7) и текущих значений параметров SMART, помимо этого можно инициировать отправку команды TRIM на весь свободный объём (согласно данным файловой системы), выполнить безопасное удаление данных (Secure Erase) и произвести обновление микрокода, если говорить о версии Complete данного приложения (стоит напомнить, что Phison SSD ToolBox версии Standard прошивок не содержит).
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных проводится замер производительности четыре раза:
Таким образом, мы можем узнать, насколько хорошо микропрограмма накопителя справляется с задачей поддержания уровня быстродействия на небольшом объеме одномоментно записываемых и прочитываемых данных – для условий эксплуатации в бытовых условиях этого достаточно.
Затем производится полная очистка накопителя, после чего запускается тест AIDA64 Disk Benchmark в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест проводит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрев и какие, возможно, алгоритмы «ускоренной записи» реализованы в микропрограмме.
И в заключение, после подачи команды TRIM на весь объем накопителя, проводится тестирование с помощью Iometer.
Падение скоростей записи в заполненном состоянии обуславливается тем, что в нашем тесте мы заполняем накопитель данными так, что свободного места остается всего около 20 Гбайт, а быстродействия аппаратной платформы не хватает на расчистку массива памяти, необходимого для работы SLC-режима. В конечном итоге быстродействие на операциях записи падает.
Однако следует заметить, что уже в ходе теста микропрограмма «зря время не теряет» и параллельно занимается «сборкой мусора»: уже к последнему тесту скорости записи восстанавливаются. После простоя показатели и вовсе становятся практически идентичны первоначальным.
Линейная перезапись всего объема показывает классическую картину для накопителей, построенных на базе аппаратной конфигурации с флеш-памятью TLC NAND и реализацией алгоритма псевдо-SLC: некоторая часть данных записывается на высокой скорости, после чего контроллер переключается в обычный режим записи и скорость падает. Размер SL-кэша составляет чуть больше одного процента от всего массива флеш-памяти в накопителе.
Простое копирование крупных файлов подтверждает результаты в AIDA64: за пределами SLC-кэша скорость записи составляет примерно 75 Мбайт/с.
К сожалению, как это и прежде было с контроллерами Phison, мы наблюдаем относительное непостоянство показателей: в процессе записи каждые несколько секунд скорость падает практически до нуля – на графике отчетливо видна соответствующая линия отметок. Среднее быстродействие накопителя находится на уровне ~15 000 IOPS.
Что интересно, падение быстродействия начинается с отметки ~203 Гбайт записанных данных. Но не резко, а лишь до приблизительно 12 000 IOPS. Очевидно, в этот момент микропрограмма приступает к консолидации данных, записанных в SLC-режиме. Окончательное падение приходится на 208 Гбайт записанных данных – несколько раньше «положенного». Окончательная стабилизация – примерно 4 000 IOPS.
В целом быстродействие чуть лучше, чем можно было бы ожидать для такого рода тяжелой нагрузки (на всякий случай подчеркну: в условиях домашнего ПК такого рода нагрузки не встречаются, данный тест представляет скорее академический интерес).
Данный график иного масштаба, а потому мы можем наглядно видеть систематические падения быстродействия до нуля. В нормальном состоянии, когда до накопителя доходит команда TRIM, размер SLC-кэша составляет 2.84 Гбайт. Но микропрограмма данной аппаратной конфигурации не может похвастать хорошей реализацией алгоритмов «сборки мусора», в итоге накопитель в отсутствие TRIM сможет принять только около 800 Мбайт данных.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: ASRock Z170 Extreme6, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном».
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающего режима DevSleep
Конфигурация №2: тестирование производительности:
|
Обновляем стенд для тестирования SSD-накопителей: Intel Z77 против Intel Z170, Windows 7 против Windows 10, а также различия между объемами ОЗУ Лаборатория уже долгое время тестирует SSD. Накоплена огромная база результатов, и любое изменение конфигурации может сыграть злую шутку в плане сопоставления разных моделей. Но время идет, и прогресс не стоит на месте. С учетом выхода новых платформ и ОС необходимо полное обновление стенда. Но насколько сильно изменятся результаты производительности твердотельных накопителей? |
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Некоторые компании и вовсе не чураются полной замены «начинки» на другую. В итоге одного названия накопителя для полноценного сравнения недостаточно, нужно знать конкретную платформу, на которой построен данный образец.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание приводится в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сСостоялся переезд не только на новую конфигурацию тестового стенда, но и новую операционную систему. И с этим переездом возникла проблема в данном наборе тестов: используемая ранее программа TeraCopy в среде Windows 10 показывала неадекватные результаты. Поэтому было решено отказаться от нее.
Отныне тесты на копирование групп файлов будут выполняться силами самой операционной системы. Для этого был написан командный файл, который в автоматическом режиме копирует файлы и фиксирует время, затраченное на выполнение операции.
Довольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтФакт: энергопотребление накопителя Lite-On в режиме чтения равно оному при записи вне SLC-режима, и здесь никакой ошибки нет (на ум приходят модели Crucial некоторых линеек на 16-20 нм памяти, где эти показатели также были близки). Разница лишь в том, что читается SSD на скорости 480 Мбайт/с, против записи на скорости 75 Мбайт/с, поэтому по факту ставить знак равенства между чтением и записью нельзя (на чтение заданного объема данных уйдет в несколько раз меньше, чем на его запись).
В SLC-режиме ток потребления на разъеме SATA Power составляет 0.39 А, после перехода накопителя в режим прямой записи во флеш величина тока сокращается до 0.30 А. После снятия нагрузки устройство еще примерно 30 секунд проявляет внутреннюю активность, явно проводя операции по консолидации данных, записанных в SLC-режиме, и энергопотребление при этом соответствует режиму прямой записи во флеш-память.
А вот в режиме DevSleep Lite-On MU-3 отыгрывается c лихвой: энергопотребление столь мало, что мультиметр просто его не фиксирует, отображая на дисплее «0.00». Подобным показателем, если мне изменяет память, не мог похвастать ни один протестированный в лаборатории SSD. При этом CDI, как и у рассмотренного ранее SmartBuy S11-2280T, не показывает наличия поддержки DevSleep.
Если кратко, то в случае Lite-On большим сюрпризом оказалось то, что этот крупный производитель в итоге взял полностью готовое решение у другой компании и фактически ограничился лишь простым «брендированием». К счастью, Lite-On выбрала хотя бы не самый худший вариант и Lite-On MU-3, как бюджетный накопитель, получился относительно добротным.
Другое дело, что Lite-On, похоже, берет за свое «посредничество» слишком большой процент, и MU-3 в целом стоит не только дороже оппонентов на аналогичной флеш-памяти, но с контроллером более высокого ранга Phison S10 (SmartBuy Revival, Patriot Blast), но и ряда решений на MLC NAND.
В московской рознице, например, за несколько меньшие деньги на данный момент можно приобрести ADATA Premier SP600, SmartBuy Ignition 4 и Transcend SSD370. Они смогут предложить ничуть не худшее, а то и лучшее быстродействие, особенно касательно операций записи ощутимых объемов данных (больше нескольких гигабайт за раз). А за схожую стоимость можно присмотреть Kingston SSDNow V300 (MLC NAND, хоть и с SandForce SF-2281) и OCZ Trion 150 (аналогичная Lite-On MU-3 флеш-память, но более производительный контроллер Phison S10), которые обеспечиваются уже российской гарантией, в отличие от пока что непонятной в этом плане Lite-On.
Краткое резюме: по нынешним ценам никакого особого интереса не представляет, и пока что не бежим в магазин, а зажимаем деньги в кулаке и продолжаем следить за развитием событий.
Выражаем благодарность:
