Интересно, что в российской рознице в последнее время стали проявлять активность различные малоизвестные до недавних пор торговые марки. Одной из таковых является Foxline.
Судя официальному сайту, компания похожа на организацию российского происхождения, но какая-либо подробная информация отсутствует, да и точность, а также своевременность наполнения страниц ресурса оставляет желать лучшего. И все же модели, продаваемые под этой торговой маркой, привлекают внимание весьма агрессивной ценовой политикой.
Благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, мы попробуем выяснить, что же именно скрывается внутри этих накопителей на данном жизненном этапе.
Страница на сайте производителя: отсутствует.
Цены (на момент публикации):
Торговая марка Foxline не является каким-то чудом: SSD-накопители под ней продавались и ранее, тогда использовалась платформа SandForce. Мало того, сейчас в магазинах под этим брендом можно найти блоки питания, модули памяти, картридеры, корпуса и еще ряд позиций.
Нужно заметить, что на модулях памяти Foxline установлены перемаркированные микросхемы DRAM. С учетом того, что это не премиальный ценовой сегмент, речь идет явно об использовании наиболее дешевых микросхем, на которые, в силу их характеристик, банально не принято наносить оригинальную маркировку производителя.
Очевидно, что аналогичного следует ожидать и с прочей продукцией, в том числе – с SSD. Собственно, так оно и есть: взятый из розничной магазинной поставки образец оказался напрочь лишенным какой-либо упаковки, даже пакет из «пузырчатой» пленки достался накопителю на складе торговой компании.
При извлечении накопителя моментально узнается его происхождение.
Корпус из алюминиевого сплава с покрытием черного цвета, шершавым на ощупь. Его конструкция моментально дает понять, что перед нами решение, изготовленное по ODM-заказу компании Phison.
Silicon Power S55, Silicon Power S80, SmartBuy Revival и Patriot Blast используют его же. Таким образом, нам осталось определиться лишь с конкретной реализацией, а точнее – флеш-памятью, которая скрывается внутри.
Запуск любого диагностического ПО, выводящего версию прошивки, сразу подтверждает – Phison S10, а пятый символ («1») указывает и тип – TLC ToggleNAND. Набор доступных параметров SMART крайне беден, что также свойственно решениям Phison.
Нет, технически контроллер Phison и его прошивка куда более продвинуты в этом плане, что отлично видно на примере накопителей Kingston на этом контроллере (SSDNow KC400, SSDNow UV300 и т.д.), но эта возможность относится к числу расширенных для заказчика дополнительных, на чем большинство предпочитает экономить, как и Foxline.
Также контроллер умеет на программном уровне «выдавать» идентификатор используемой флеш-памяти.
98:3a:98:a3:76:51:08 соответствует TLC ToggleNAND, выпущенной Toshiba по нормам 15-нм техпроцесса. Каков вывод? Foxline FLSSD120X4 полностью идентичен протестированному нами ранее Silicon Power S55.
Вскрытие накопителя произвести можно, но все, что дает нам эта операция – это созерцание укороченной печатной платы эталонной версии Phison.
Микросхемы флеш-памяти перемаркированы (маркировка TT58G51ARA) и размещены только с одной стороны печатной платы.
В качестве контроллера используется Phison PS3110-S10, ему сопутствует микросхема DRAM Nanya NT5CC128M16FP-D1 DDR3 объемом 256 Мбайт, используемая контроллером для размещения оперативно изменяемых данных.
Как мы уже сказали выше, в основе накопителя лежит 15-нм TLC ToggleNAND Toshiba – в каждую из микросхем упаковано по два кристалла емкостью 128 Гбит каждый. Суммарный «чистый» объем накопителя, как несложно подсчитать, составляет 128 Гбайт. Но для указания пользовательского объема используется традиционная для накопителей данных десятичная система счисления (1 Гбайт равен 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт), поэтому в реальности пользователю доступно только 111.79 Гбайт. Оставшийся объем составляет скрытый, недоступный пользователю, резерв, который используется микропрограммой контроллера для служебных нужд, например, в качестве подменного фонда резервных ячеек.
Оная просто отсутствует. Пользователю накопителя Foxline придется довольствоваться лишь стандартными универсальными приложениями, вроде Crystal Disk Mark и собственного приложения от разработчика микроконтроллера – Phison SSD ToolBox.
Наиболее ценны два параметра – время работы накопителя в часах (09) и объем в гигабайтах записанных по интерфейсу SATA данных (F1). Термомониторинг отсутствует – отображаемое рядом приложений показания температуры значение является так называемой программной «заглушкой».
Phison SSD ToolBox, помимо просмотра состояния параметров SMART, версии прошивки и серийного номера, позволяет выполнить полную очистку накопителя (команда Secure Erase), произвести оптимизацию (актуально для ситуаций, когда накопитель перемещен из безтримовой среды и необходимо быстро привести в «нормальное» состояние), а также выполнить обновление прошивки.
С последним пунктом необходимо быть аккуратным: как показала практика, процедура обновления заканчивается выводом накопителя из строя.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Таким образом, мы можем узнать, насколько хорошо микропрограмма накопителя справляется с задачей поддержания уровня быстродействия на небольшом объеме одномоментно записываемых и прочитываемых данных – для условий эксплуатации в бытовых условиях этого достаточно.
Затем производится полная очистка накопителя путем подачи команды Secure Erase, после чего запускается тест Disk Benchmark из состава AIDA64 в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрева и какие, возможно, алгоритмы «ускоренной записи» реализованы в микропрограмме.
И в заключение (также после выполнения команды Secure Erase) производится тестирование с помощью Iometer.
Накопитель не справляется с нагрузками? Это как посмотреть. Также как и у рассмотренного в мае Silicon Power S55 технически это – особенности SLC-режима, когда при интенсивных нагрузках микропрограмма не успевает расчистить SLC-буфер и потому мы наблюдаем «чистую» скорость записи массива памяти.
В случае наличия пауз между операциями записи (а эксплуатация в бытовых условиях априори это подразумевает) микропрограмма будет успевать расчистить достаточный объем массива памяти под SLC-буфер и пользователь не будет сталкиваться с такой проблемой постоянно, а лишь в тех случаях, когда он будет превышать размер этого самого буфера.
Массив памяти TLC NAND на кристаллах объемом 128 Гбит априори не способен поразить скоростными характеристиками на операциях записи, а потому в данной конфигурации применяется алгоритм, чаще всего называемый «SLC-режим», когда часть данных записывается в «ускоренном» режиме. И так же, как и в прошлый раз, мы видим, что размер области памяти, выделяемой под SLC-режим, составляет примерно 3% пользовательского объема – чуть больше трех гигабайт.
Напомним, что это немного неожиданное значение, учитывая, что в конфигурациях, основанных на 19-нм TLC NAND Toshiba и контроллере Phison S10, на объемах 120-128 Гбайт было выделено под SLC-режим около одного гигабайта (Kingston UV300, Patriot Blast). Конфигурации на 15-нм TLC NAND Toshiba, на примере протестированного нами OCZ Trion 150 240 Гбайт предлагают три гигабайта. Учитывая все это, мы должны были увидеть объем порядка полутора гигабайт. Судя по всему, на самом деле размер SLC-буфера не настолько ограничен, технически у Phison есть резерв для маневра и его удвоение в конфигурациях на 15-нм TLC NAND Toshiba является маркетинговым приемом для искусственного улучшения характеристик.
На линейной перезаписи всего объема за пределами SLC-буфера обеспечивается скорость порядка 90 Мбайт/с, здесь от упомянутой выше конфигурации Silicon Power S55 также нет никаких отличий. В целом такая характеристика показывает данную конфигурацию показывает в куда более выигрышном свете, нежели конкурирующую с ней в данном ценовом сегменте аналогичную по объему конфигурацию Silicon Motion SM2256 + 16-нм TLC NAND SK Hynix (например, протестированный нами недавно AMD Radeon R3). Скорость 90 Мбайт/с на копировании данных – это хотя бы практически не хуже классических накопителей на магнитных пластинах (HDD).
Аналогичная картина наблюдается и при «живом» копировании реальных файлов:
Впрочем, в скором времени в этом ценовом сегменте может получить более широкое распространение аппаратная платформа на безбуферном контроллере Phison S11 и 15-нм MLC NAND, которая способна на вдвое большие скорости (образцом может служить SmartBuy S11-2280T).
Теперь перейдем к более глубоким тестам.
И снова мы наблюдаем разницу в объемах, записанных на линейной и случайной мелкоблочной записи: в первом случае пишется до трех гигабайт данных, во втором – около двух с половиной гигабайт.
В общем, накопитель демонстрирует минимизацию разброс показателей моментальной производительности. Ранее это было больным местом решений Phison.
В наличии и алгоритмы «сборки мусора», которые способны работать автономно, в условиях отсутствия команды TRIM.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77-DS3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства эксплуатации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающих режимов
Конфигурация №2: тестирование производительности
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание есть в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтПеред нами модель референсного дизайна, а потому ее поведение полностью стандартно. В SLC-режиме энергопотребление несколько ниже, чем после выхода за пределы буфера, а после завершения непрерывной записи, судя по энергопотреблению, внутренняя активность идет еще примерно 60 секунд, в течение которых производится консолидация данных, записанных в SLC-режиме.
Режим DevSleep поддерживается: при наличии команды DIPM в системе ток на разъёме питания SATA Power падает до 0.01 А против 0.04 А в режиме обычного простоя.
Итак, Foxline FLSSD120X4 это непримечательное бюджетное решение начального уровня. Оно может устроить тех пользователей, кто желает приобщиться к числу владельцев твердотельных накопителей, но при этом не готов переплачивать за более именитые модели. С другой стороны, ассортимент SSD в магазинах немалый и у скромного решения (которое можно воспринять как «Noname» из-за того, что Phison не несет гарантийные обязательства перед конечными потребителями, и последним придется обращаться в магазин или пытаться найти офис Foxline) с ценником на уровне конкурентов мало шансов.
К примеру, схожей с героем обзора стоимостью обладают Kingston SSDNow UV300 и OCZ Trion 100/150 – близкие аппаратные аналоги. А можно взять Kingston SSDNow V300, который несколько подешевел и (пусть он на базе SandForce SF-2281, но при этом на MLC NAND) априори обладает большим ресурсом, который не обязательно пригодится, но «греть душу» точно будет. При этом и Kingston, и OCZ сами несут гарантийные обязательства по своим накопителям. Да и торговые марки более «благозвучные».
Полностью уверены в магазине и не нужна фирменная гарантия – есть варианты и дешевле: SmartBuy Revival также переведен на 15 нм память Toshiba и является полной копией рассмотренного накопителя Foxline, но при этом предлагается по меньшей цене (около 2500 рублей за тот же объем). А если немного поискать, то в более высокой ценовой категории (+10%) можно найти OEM-накопители Toshiba (уже MLC NAND). В сегменте чуть повыше (еще +15%) – Samsung 750 (более высокое быстродействие), ADATA Premier Pro SP920 и Transcend SSD370/SSD370S (последние два - MLC NAND с большим ресурсом и со стабильным быстродействием без каких-либо ухищрений вроде SLC-буфера).
В итоге альтернативы Foxline FLSSD120X4 120 Гбайт находятся при любых запросах: либо просто дешевле, либо столько же, но с фирменной гарантией, либо немного дороже и с более высоким и стабильным быстродействием.
Выражаем благодарность:
