Примерно полгода назад мы познакомились с бюджетной моделью SanDisk Z400s. Но шесть месяцев для индустрии – приличный срок. И за это время SanDisk успела подготовить и выпустить новую модель, которая получила очень близкое (до степени смешения) название. Новинка, как уже известно благодаря январской выставке CES 2016, базируется на контроллере Marvell и TLC NAND собственного производства SanDisk, что говорит о принципиальной разнице с предшественником – SanDisk Z400s использовал контроллер Silicon Motion и MLC NAND.
Насколько хороша новинка? Благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, мы постараемся ответить на данный вопрос. Попутно мы возьмем не традиционный вариант в форм-факторе 2.5” 7 мм, а компактный M.2 NGFF. Принципиальных отличий в быстродействии быть не должно, а потому результаты должны быть актуальны и для форм-фактора 2.5” 7 мм, но при этом мы сможем узнать, имеет ли в SanDisk Z400 место традиционная слабость форм-фактора M.2 NGFF – перегрев и срабатывание защиты от перегрева.
Страница на сайте производителя: SanDisk SD8SN8U-256G-1122.
Цены (на момент публикации):
SanDisk, даже после всех тех перипетий, что выпали на ее долю в последнее время, вплоть до покупки ее компанией Western Digital, продолжает оставаться одним из самых серьезных игроков на рынке. И немудрено – SanDisk является одной из пяти компаний, обладающих собственным полупроводниковым производством современной NAND-памяти (в этот список, помимо SanDisk, также входят Samsung, IMFT/Micron, Toshiba и SK Hynix).
С точки зрения ассортиментной политики SanDisk придерживается довольно скромной точки зрения, поддерживая одновременно лишь одну-две розничных и аналогичное количество бизнес-моделей (причем зачастую розничные и бизнес-решения аппаратно идентичны друг другу). Здесь мы не учитываем серверные решения вроде Cloud Eco, Cloud Speed Ascend, Cloud Speed Ultra и т.д. – с ними разговор отдельный: в силу их стоимости, для рядового пользователя они не представляют никакого интереса, да и в рознице они, по этой же причине, появляются очень редко.
| Модель | Модель | Контроллер | Память |
| SanDisk Extreme | SandForce SF-2281 | 24 нм MLC ToggleNAND SanDisk | |
| SanDisk SSD (маркировка -SDSSDP***) | SanDisk U110 | (нет данных) | 19 нм MLC ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Extreme II | SanDisk X210 | Marvell 88SS9187 | 19 нм MLC ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Extreme Pro | Marvell 88SS9187 | 19 нм MLC A19 ToggleNAND SanDisk | |
| SanDisk Ultra Plus | SanDisk X110 | Marvell 88SS9175 | 19 нм MLC ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Plus Rev1 (2015) | Silicon Motion SM2246XT | 19 нм MLC A19 NAND SanDisk | |
| SanDisk X300s | Marvell 88SS9188 (128 и 256 Гбайт) Marvell 88SS9187 (512 Гбайт и 1 Тбайт) |
19 нм TLC A19 NAND SanDisk | |
| SanDisk Ultra II 120 и 240 Гбайт |
SanDisk X300 120 и 240 Гбайт |
Marvell 88SS9190 | 19 нм TLC A19 ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Ultra II 480 и 960 Гбайт |
SanDisk X300 480 и 960 Гбайт |
Marvell 88SS9189 | 19 нм TLC A19 ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Z400s | Silicon Motion SM2246XT | 15 нм MLC A19 NAND SanDisk | |
| SanDisk X400 | Marvell 88SS1074 | 15 нм TLC NAND SanDisk | |
| SanDisk Plus Rev2 (2016) | Silicon Motion SM2258 | 15 нм TLC NAND SanDisk |
Линейка SanDisk X400 представлена объемами 128, 256 и 512 Гбайт, а также 1 Тбайт, оснащена интерфейсом SATA3 и выполнена в двух форм-факторах – 2.5” 7 мм и M.2 2280. Заявлены скорости чтения и записи до 545 и 520 Мбайт/с соответственно.
Даже для самой младшей модификации указывается 320 Мбайт/с на операциях записи, что дает нам понять: в накопителе используется либо быстрая флеш-память (что достаточно сомнительно), либо – специальные алгоритмы вроде «режима псевдо-SLC». Более внимательное же чтение документации прямо указывает на второй вариант. Официально компания старается избегать упоминания используемого контроллера, позиционируя линейку X400 как максимально дешевую альтернативу традиционным HDD.
Еще одной особенностью является различные типы поставки, распознать которые можно по техническому коду (артикулу):
SanDisk X400 может поставляться как в оптовой (несколько экземпляров в одной коробке), так и штучной упаковке.
Накопитель сопровождается ресурсом в 72, 80, 160 и 320 Тбайт записанных данных в зависимости от объема и пятилетней гарантией. Правда, с последней не все так просто: накопители SanDisk попадают в продажу на территории СНГ не только официальными, но и «серыми» поставками. В случае «серой» поставки пользователю придется иметь дело лишь с магазином, продавшим такой накопитель. Отличить тип поставки можно посредством попытки зарегистрировать накопитель на сайте SanDisk – если данный экземпляр не предназначался для поставки на территорию СНГ, то в регистрации будет отказано.
Нам достался накопитель из оптовой упаковки, а потому присутствует только блистер из прозрачного пластика. Какая-либо комплектация отсутствует.
Печатная плата синего цвета. Монтаж элементной базы – односторонний (это упрощает производственный процесс и позволяет несколько снизить себестоимость конкретного устройства).
В качестве контроллера используется Marvell 88SS1074, ему сопутствует микросхема DRAM Micron D9QNP (MT41K128M16JT-125; LPDDR2-1066 объемом 256 Мбайт), используемая контроллером для размещения оперативно изменяемых данных.
Массив памяти набран четырьмя микросхемами SanDisk 05478 064G, расположенными вплотную друг к другу, что потенциально закладывает возможность перегрева накопителя. В каждой из микросхем упаковано по четыре кристалла TLC NAND, выполненных по нормам 15 нм техпроцесса, емкостью 128 Гбит каждый. Технически полный объем накопителя, как несложно подсчитать, составляет 256 Гбайт. Но для указания пользовательского объема используется традиционная для накопителей данных десятичная система счисления (1 Гбайт равен 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт), поэтому в реальности пользователю доступно только 238.47 Гбайт. Остальной объем выделен в особую скрытую область, которая используется микропрограммой контроллера для служебных нужд, например, в качестве подменного фонда резервных ячеек.
Согласно документации, в накопителе SanDisk X400 нашел применение фирменный алгоритм SanDisk nCache (версии 2.0). Принцип алгоритма заключается в том, что случайные мелкоблочные операции записи выполняются в щадящем SLC-режиме и лишь затем переносятся в основной массив памяти. Принципиальное отличие решения SanDisk от схожих алгоритмов OCZ-Toshiba, Samsung и ряда других разработчиков заключается в том, здесь массив ячеек, выделяемых под запись, не динамический, а располагается в выделенной фиксированной области внутри каждого из кристаллов NAND. Перенос данных в основной массив NAND после их консолидации, осуществляется напрямую, без участия контроллера NAND, что освобождает его от соответствующей нагрузки.
Но при этом в SanDisk X400 параллельно реализован и более привычный SLC-режим. Таким образом, в этих накопителях впервые применяется комбинация этих алгоритмов, что позволяет одновременно и экономить ресурс используемой TLC NAND, и повышать быстродействие накопителя в целом.
Конфигурация Marvell 88SS1074 + 15 нм TLC ToggleNAND ничего не напоминает? Аппаратно рассматриваемый нами SanDisk X400 256 Гбайт близок к недавно протестированному нами Plextor M7VG 256 Гбайт, но на программном уровне есть ряд отличий, поэтому ставить между ними знак тождества все-таки не стоит.
Для обслуживания своих накопителей SanDisk предлагает к загрузке специальный программный пакет SSD Dashboard, который работает со всеми моделями SSD компании, независимо от их ориентации – потребительской или бизнес-серии. Рассматриваемый SanDisk X400 также опознается приложением.
Здесь можно просмотреть общую информацию о накопителе, мониторинг нагрузки (по каким-то причинам запустить его мне не удалось), включение и отключени команды TRIM (если сама операционная система ее поддерживает), обновление микропрограммы (как напрямую с серверов SanDisk, так и непосредственно из файла), полная очистка накопителя от данных, просмотр состояния параметров SMART и запуск тестов самодиагностики. Также имеется возможность настроить автоматическую отправку письма по электронной почте в случае проблем с накопителем.
Помимо этого рекламируются антивирус TrendMicro, программа резервного копирования и переноса данных Apricorn и приложение Absolute LoJack, которое встраивается в систему и позволяет удаленно заблокировать доступ, а также произвести удаление данных с накопителя в случае кражи (при этом злоумышленник должен выйти в сеть с украденной системы, загрузившись именно с данного накопителя).
Количество доступных параметров SMART очень большое.
При этом присутствуют не только традиционные счетчики Total Host Reads и Total Host Writes (количество прочитанных и записанных данных по интерфейсу SATA), но имеется и Total NAND Writes – счетчик фактически записанных в массив флеш-памяти данных. Таким образом, мы можем оценить и реальный износ накопителя и условия его эксплуатации – вычислив Write Amplification.
Как мы можем видеть на вышеприведенных скриншотах, в ходе проведения всех тестов для данной статьи на накопитель было записано почти 3 Тбайт данных, фактический же объем записи в NAND составил порядка 5.5 Тбайт. При всех нетипичных для обычных ПК интенсивных нагрузок, вроде продолжительной многопоточной мелкоблочной записи, микропрограмма SanDisk X400 смогла удержать значение WA меньше 2 – достойный результат.
Необходимо учитывать, что для правильной оценки состояния параметра E9 наблюдаемое значение нужно умножать на 2. Почему инженеры SanDisk изначально не реализовали нужные поправки в микрокоде контроллера – вопрос, повисший в воздухе.
Также выполнение команды Enhanced Secure Erase не приводит к сбросу значений параметров SMART прочитанных и записанных данных, как это происходило на ряде старых SSD-накопителей SanDisk. Но все же один небольшой «привет из прошлого» инженеры компании оставили: при подаче команды Enhanced Secure Erase микропрограмма выполняет полную перезапись всего объема накопителя, что занимает значительный промежуток времени и приводит к нагреву устройства в процессе выполнения операции. У нашего образца эта операция занимала 13 минут.
Соответственно, у более емких модификаций оно может занять еще больше времени.
Аналогичным поведением отличались в свое время SanDisk Ultra II, SanDisk X110, SanDisk Ultra Plus, SanDisk Extreme II и ряд других.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Таким образом, мы можем узнать, насколько хорошо микропрограмма накопителя справляется с задачей поддержания уровня быстродействия на небольшом объеме одномоментно записываемых и прочитываемых данных – для условий эксплуатации в бытовых условиях этого достаточно.
Затем производится полная очистка накопителя путем подачи команды Secure Erase, после чего запускается тест Disk Benchmark из состава AIDA64 в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрева и какие, возможно, алгоритмы «ускоренной записи» реализованы в микропрограмме.
И в заключение (также после выполнения команды Secure Erase) производится тестирование с помощью Iometer.
Микропрограмма накопителя прекрасно справляется с задачей сохранения быстродействия, при записи небольших объемов данных пользователь не будет испытывать какие-либо проблемы.
Наглядная картина, присущая накопителям с реализацией режима «псевдо-SLC», когда данные пишутся на повышенной скорости. Такой алгоритм является типичным для бюджетных моделей SSD-накопителей последнего времени. В таком «ускоренном» режиме накопитель может принять до 2 Гбайт данных за один раз.
Аналогичная картина наблюдается и при «живом» копировании реальных файлов:
Но, так или иначе, 190 Мбайт/с – это отличный показатель (разительная разница с протестированным недавно AMD Radeon R3).
И вот здесь мы наблюдаем важное отличие от Plextor M7VG аналогичного объема: размер SLC буфера у него в два с лишним раза больше. Также скорость записи массива памяти вне SLC-режима у SanDisk X400 несколько меньше – порядка 200 Мбайт/с против 220 Мбайт/с у M7VG.
Зато температурный режим слегка мягче: даже к концу процесса полной перезаписи всего объема максимальная температура, которую удалось зафиксировать с помощью пирометра, составила ~72° C (против 76° C у M7VG).
Стоит отметить факт: в процессе работы, особенно на операциях записи, наблюдается посторонний шум от тестового экземпляра накопителя, доносящийся из цепи питания. Эффект стабилен, проверялся на трех разных системах и двух блоках питаниях.
Теперь перейдем к более глубоким тестам.
Для записи данных при случайном мелкоблочном доступе размер буфера SLC остается неизменным, при этом уровень производительности накопителя составляет примерно 30000 IOPS. После заполнения SLC-буфера быстродействие падает примерно до 23000 IOPS, а переход в устоявшееся состояние в отсутствие команды TRIM происходит после записи приблизительно 238 Гбайт. В целом стабильность моментальной производительности очень хорошая.
В целом SanDisk X400 в этом тесте по всем пунктам проигрывает Plextor M7VG: производительность последнего в нормальном режиме вдвое выше, разброс показателей моментальной производительности у Plextor еще меньше. И только в состоянии устоявшейся производительности средние показатели начинают походить на M7VG, хотя разброс никуда не исчезает.
SanDisk X400 может похвастать наличием алгоритмов «сборки мусора», способных осуществлять автономную расчистку массива памяти в условиях отсутствия команды TRIM. Но здесь разница с Plextor M7VG огромна: решение SanDisk может записать только полтора гигабайта данных – в разы меньше, чем Plextor M7VG.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77-DS3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства эксплуатации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающих режимов
Конфигурация №2: тестирование производительности
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная мною статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание есть в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтЭнергопотребление SanDisk X400 256 Гбайт на записи не меняется и не зависит от того, в каком режиме он работает – «SLC-mode» или «обычном». Также минимальна внутренняя активность при снятии нагрузки, когда накопитель должен производить консолидацию данных, записанных в SLC-режиме: энергопотребление лишь вдвое выше, чем в режиме простоя, а продолжительность процесса составляет всего ~10 секунд.
SanDisk X400 реагирует на команду DIPM и поддерживает режим DevSleep, его энергопотребление снижается втрое в сравнении с режимом обычного простоя (ток на разъёме питания падает с 0.09 до 0.03 А).
Итак, очередная новинка бюджетного сегмента в исполнении SanDisk. Удалась ли она? На мой взгляд – вполне: SLC-режим обеспечивает очень хороший уровень производительности при работе с небольшими объемами данных, но и вне этого режима быстродействие накопителя достойно.
Да, компания SanDisk не смогла дотянуться до уровня Plextor M7V в полной мере, хотя в ее распоряжении оказалась аналогичная аппаратная конфигурация (SanDisk и Toshiba являются партнерами в разработке флеш-памяти) – где-то SanDisk X400 уступает (в основном, в специфических сценариях), но где-то и превосходит Plextor M7V.
И ценник SanDisk выставила ниже: X400 256 Гбайт в исполнении M.2 NGFF SATA стоит в московской рознице около 5900 рублей против 6300 рублей за Plextor M7VG аналогичного объема. Как следствие, у SanDisk X400 есть право на жизнь. А непрерывная работа в течение примерно суток, в ходе которых на накопитель было записано 3 Тбайт данных и не возникло никаких сбоев, дает основание ожидать от новинки хорошие показатели надежности.
Выражаем благодарность:
