Очередной повод для разговора об «оперативке» представил выход нового чипсета Intel X79, одним из главных нововведений которого стал четырехканальный контроллер памяти. Еще три-четыре года назад ни один пользователь, покупая оперативную память, не задумывался о числе её модулей и брал пару планок для работы в двухканальном режиме. Естественно, что поддержка такого режима тоже появилась не сразу, но его введение стало очередным шагом в развитии скоростных характеристик DDR3. К сожалению, аналогичного про последовавшие затем трехканальный и четырехканальный контроллеры памяти сказать нельзя.
Появление в 2008 году платформы LGA 1366 стало для пользователей началом нового подхода компании Intel к ценообразованию, а Intel X58 оказался уделом энтузиастов и оверклокеров, не жалеющих денег на производительность. Стоимость комплекта из материнской платы, процессора и оперативной памяти начиналась с 25 000 рублей. Помимо серьезной прибавки производительности относительно народного любимчика Core 2 Duo E8600 процессоры серии Core i7 принесли трехканальный КП.
Первые тесты практически сразу же показали невысокий уровень прироста быстродействия трех каналов относительно двух, зато нагрузка на контроллер памяти от трех модулей была значимой. Позже оверклокеры выявили, что использование трех планок памяти необходимо только для рекордов в Super Pi 32M и PiFast. Также стало ясно, что снижение нагрузки на КП приводит к сдвигу «coldbug» и «coldboot», поэтому большинством энтузиастов новый контроллер был встречен холодно. Но среди пользователей использование трех каналов было даже несколько вынужденной мерой, ведь комплекты модулей DDR3 стали состоять из трех планок.
Спустя три года Intel обновила планку требований к производительности современных компьютеров запуском LGA 2011 и Intel X79. И вновь добавился еще один канал памяти, а сам контроллер стал четырехканальным. Такой подход обусловлен желанием компании наращивать объемы оперативной памяти в рабочих системах. Но с ростом числа используемых модулей и их объема Intel пришлось идти на уступки производительности. Как показали первые тесты Intel X79, КП процессоров Sandy Bridge-E оказался на порядок медленнее двухканального контроллера Sandy Bridge, но за счет архитектуры своего младшего собрата Sandy Bridge-E по большому счету немного быстрее трех каналов процессоров на Intel X58.
Производители оперативной памяти и без компании Intel с ее чипсетом X79 идут в сторону наращивания объемов. На определенном этапе они уперлись в производительность микросхем объемом 128 Мбайт, используемых для создания двухгигабайтных модулей памяти. Постепенно начался переход на односторонние двухгигабайтные планки, составленные из микросхем объемом 256 Мбайт каждая. Такие планки уже не могли составлять конкуренцию оверклокерским модулям на Elpida Hyper, зато открывали возможности к созданию аналогичных по частоте модулей, но уже объемом 4 Гбайта.
Хорошие позиции на рынке подобных планок памяти заняли модули, основанные на микросхемах Hynix. Они не могут обеспечить низких таймингов, но зато демонстрируют высокие частоты, благодаря высоким значениям CAS Latency. Постепенно борьба между производителями DDR3 лишь усилилась за счет выпуска «чипов» с разными характеристиками, и в данном материале речь пойдет об одном из лидеров на рынке оверклокерской памяти - компании G.Skill.
Её позиции на современном рынке обозначены четко: для топового сегмента тайваньский производитель выпускает производительные модули, ориентированные на энтузиастов, геймеров и оверклокеров, то есть на самый богатый и не жадный на производительность класс пользователей. В Америке, Европе и Азии модули компании G.Skill прекрасно продаются, а практически у каждого уважающего себя оверклокера есть в закромах планки серии Ripjaws. В России стать обладателем комплекта оперативной памяти G.Skill достаточно сложно, а существующие на рынке предложения неоправданно дороги. Тем не менее, не говорить о её продуктах совсем - нельзя, поскольку это действительно сильный игрок на рынке оверклокерской памяти.
Если зайти на один из самых популярных форумов об экстремальном разгоне XtremeSystems.org в раздел результатов разгона оперативной памяти, то можно отметить засилье топиков о G.Skill. В самом деле, чтобы продавать память для оверклокеров, надо сотрудничать с лучшими из них. Достаточно вспомнить последнее выставочное шоу, которое состоялось на Computex 2011 как раз на стенде G.Skill. Приглашенные легенды - Young Pro, Fredyama и Shamino продемонстрировали разгон оперативной памяти на платформе Sandy Bridge до 2300 МГц с таймингами 7-10-7-28, что является серьезным показателем качества модулей.
Вас ждет разбор одного из первых комплектов G.Skill, выпущенного для работы на платформе Intel X79 в четырехканальном режиме. Предупреждаю сразу, этот набор не ориентирован на настоящих экстримщиков, но станет хорошей основой для геймеров и энтузиастов, которым требуется большой объем при достаточно высокой частоте и низких таймингах.
Спецификации комплекта памяти G.Skill RipjawsZ 4x 4 Гбайта 2133 МГц представлены в таблице:
| Маркировка | F3-17000CL9Q-16GBZH |
| Объем, Мбайт | 4 x 4096 |
| Тип памяти | 240-pin DDR3 Unbuffered DIMM |
| Поддержка ECC | Нет |
| Рейтинг | DDR3-2133 / PC3-17000 |
| Частота, МГц | 2133 |
| Тайминги | 9-11-10-28 |
| Напряжение, В | 1.65 |
| Профиль XMP | Есть |
В SPD модулей G.Skill RipjawsZ прописана следующая информация:
Комплект оперативной памяти G.Skill RipjawsZ 2133 МГц поставляется в пластиковом боксе, внутри которого находятся четыре модуля памяти, разделенные попарно картонной вставкой.
Планки G.Skill можно снабдить фирменной СО, но в случае с четырехканальными комплектами о системах охлаждения ни один из производителей DDR3 пока не упоминал. Это обусловлено тем, что ввод четырехканального КП вынудил производителей материнских плат использовать разводку слотов оперативной памяти по два канала относительно процессорного разъема. Поэтому вместо одной системы охлаждения производителям оперативной памяти придется комплектовать четырехканальные комплекты уже двумя.
В отличие от предыдущих платформ тепловыделение памяти на X79 повысилось, на ощупь её радиаторы достаточно теплые, и вполне вероятно, что в будущем подобные наборы будут поставляться со штатными СО.
Упаковка G.Skill RipjawsZ прозрачная, поэтому с обратной стороны можно рассмотреть информацию, приведенную в наклейке на каждом модуле. Еще одна расположилась в правом верхнем углу на самом боксе, из неё можно узнать: маркировку - F3-17000CL9Q-16GBZH, количество планок в комплекте и их объем, частоту - 2133 МГц, тайминги - CL 9-11-10-28, номинальное напряжение - 1.65 В.
На картонной вставке производитель уместил небольшой рассказ о продукте на английском языке. Далее более мелким шрифтом говорится, что серия RipjawsZ специально адаптирована для работы с процессорами в исполнении LGA 2011 и с набором логики Intel X79. Все планки G.Skill RipjawsZ протестированы в четырехканальном режиме работы, чтобы гарантировать максимальное качество продукта. Наличие XMP профиля позволяет обеспечить компьютерным энтузиастам наслаждение экстремальной производительностью и стабильностью. Все продукты компании обладают пожизненной гарантией, а команда технических специалистов всегда готова проконсультировать пользователей онлайн на форумах, в социальной сети Facebook, по телефону или e-mail.
Внутри коробки модули зафиксированы достаточно плотно, поэтому нужно приложить некоторые усилия, чтобы достать их из бокса. Зато в этом есть и свои плюсы, «плашки» защищены не только от внешних воздействий, но и от соударений друг с другом.
Сами планки спрятаны под теплорассеивателями фирменной для серии RipjawsZ черной окраски. Примечательно то, что их высота не помешает установке массивных систем охлаждения. Хотя при желании использовать данные модули на платформе Llano с кулером Gelid Solutions Tranquillo придется снимать радиаторы, в противном случае пользователь столкнется с их несовместимостью с процессорным кулером.
С другой стороны радиатора располагается наклейка с информацией о модуле. Крупно выделена маркировка F3-17000CL9Q-16GBZH, затем следует перечисление заявленных частоты, таймингов и напряжения. Слева нашлось место голографии с надписью G.Skill и датой производства модулей – ноябрь 2011 года.
В целом дизайн системы охлаждения достаточно прост, поэтому разнообразить внешние качества модулей призваны синие наклейки с надписью RipjawsZ. Сочетание цветов действительно делает его интересным.
Поскольку данные модули G.Skill - мои первые, то опыта по съему радиаторов у меня не было. Но это оказалось не так уж и сложно. С помощью обычного фена для волос я нагрел планку, чтобы клей легче отходил от микросхем, во избежание их снятия вместе с теплорассеивателями. Крепление относительно простое, с помощью двух «ушек» в верхней части. Для улучшения функций теплообмена между планкой памяти и радиатором проложена клейкая термопрокладка белого цвета.
А вот то, что оказалось на раздетых модулях, меня немного удивило. Если изучить большинство обзоров оперативной памяти по G.Skill, то в большинстве комплектов используются микросхемы производства PSC. На этот раз выпали «чипы» Hynix, которые известны своим не очень хорошим частотным потенциалом. Маркировка - H5TQ2G83CFR.
Для тестирования G.Skill RipjawsZ был собран открытый стенд со следующей конфигурацией:
Для проверки частотного потенциала комплекта оперативной памяти G.Skill RipjawsZ использовалась платформа Intel LGA 2011. Все замеры приведены в четырехканальном режиме работы. В качестве бенчмарка для проверки стабильности системы был взят тест Prime 95 в режиме Blend. Длительность теста составляла десять-пятнадцать минут. Для прохождения получасового теста, который многие привыкли считать полноценным порогом стабильности системы, в среднем придется опустить частоту памяти на 10 МГц.
Дополнительного охлаждения для планок не применялось, при напряжении 1.65-1.75 В радиаторы на ощупь казались относительно теплыми. Измерения частотного потенциала проводились в режимах CL7-CL11 в диапазоне напряжений 1.4-1.75 В.
После определения зависимости частоты от таймингов и напряжения я сравнил производительность в двухканальном и четырехканальном режимах работы. Данное исследование проводилось, исходя из предположения, что некоторые пользователи захотят обновиться до платформы LGA 2011, а используемые ранее модули оперативной памяти можно будет не менять.
Основными используемыми микросхемами памяти для G.Skill являются PSC, что делает продукты компании привлекательными для энтузиастов. Но применение PSC несет не только плюсы, но и минусы. Например, в ассортименте G.Skill нет ни одного решения, основанного на Elpida Hyper. Из-за засилья PSC микросхем у G.Skill нет по-настоящему топового комплекта, который все известные оверклокеры могли бы использовать в своих системах. По той же причине у компании нет дешевой памяти, поскольку данные микросхемы больше принято позиционировать, как топовые.
Использование Hynix меня не только удивило, но даже несколько разочаровало. Причиной является относительно низкий потенциал оперативной памяти, основанной на её микросхемах. В предыдущих обзорах Hynix выяснилось, что для большинства модулей пределом по частоте являются цифры в районе 2500 МГц. А за разброс по частоте в зависимости от таймингов отвечает параметр CL Cas Latency, который для высоких частот приходится повышать до 9-11. Хотя за последний месяц на арене разгона произошли некоторые изменения на пьедестале микросхем памяти.
Выход процессоров AMD Bulldozer принес не только поддержку высоких частот DDR3 для работы в штатных режимах, но и привлек новый интерес к разгону памяти на максимальную частоту валидации CPU-Z. Конечно, лидером по рекордам так и остался комплект Corsair Dominator GTX 6, созданный специально для их покорения. Причиной успеха GTX 6 является объем каждого модуля – 1 Гбайт и то, что каждый из них несет микросхемы только с одной стороны.
Но среди большого числа данных по GTX 6 оказался один неожиданный результат. Австрийский оверклокер _mat_ с помощью процессора AMD FX-8150 смог разогнать модули ADATA на микросхемах Hynix до частоты 1655 МГц, что является на сегодняшний день вторым результатом разгона DDR3.
Добиться аналогичного успеха на процессорах Sandy Bridge-E из-за особенностей контроллера памяти, к сожалению, не удастся.
Проверку зависимости частоты от напряжения и таймингов было решено начать для задержек CL7 и CL8:
На низких напряжениях 1.4-1.5 В частоты при использовании значения CAS Latency 7 получаются очень близкими, в районе 1540-1620 МГц. Но с ростом напряжения только набор 7-7-7-24 не откликается увеличением частоты, заметно выбиваясь из остальных значений задержек для CL7. Пределом при напряжении 1.75 В для «семерок» стала частота 1632 МГц.
Остальные значения таймингов на CL7 оказались способны на стабильную работу на частотах выше 1700 МГц при напряжении выше 1.7 В. В целом по результатам можно выявить, что увеличение RAS to CAS положительно сказывается на разгоном потенциале, но не так явно, как это было бы для микросхем на PSC.
На «восьмерках» RipjawsZ уже при 1.4 В способны работать на частотах близких к 1700 МГц, а постепенный рост напряжения позволяет дойти до 1900 МГц. Можно отметить, что переход с CAS Latency 7 на 8 дал прибавку в 100 МГц для значений с повышенным RAS to CAS, а для CL равном RAS to CAS разница составила целую пропасть - почти что в 300 МГц.
Увеличение RAS to CAS на 9 практически ничего не дает на напряжениях 1.4-1.45 В, зато уже на 1.5 В появляются отличия – 1836 МГц против 1756 МГц. С повышением напряжения эта разница немного уменьшилась, став в среднем 20-30 МГц.
Переключение RAS to CAS на 10 или 11 дает ещё 100 МГц прибавки, и уже на 1.5 В стали доступны частоты от 1900 МГц. При напряжении 1.6 В при RAS to CAS 11 удалось покорить «психологический» барьер в 2000 МГц, а после 1.7 В данный рубеж стал доступен и для набора CL8 с RAS to CAS 10. Максимальная частота для CL8 составила 2090 МГц, чего, к сожалению, не хватит для стандартного делителя памяти Sandy Bridge-E и отметки в 2133 МГц.
Зависимость частоты от напряжения и таймингов для задержек CL9, CL10 и CL11:
Переход на CL9 позволил преодолеть отметку в 1900 МГц уже на напряжении 1.4 В. Стоит отметить, что частотное насыщение для данного типа микросхем начинается с 1.5 В, что отлично видно на полученной диаграмме.
Уже при 1.55 В почти все наборы таймингов для CL9 и CL10 могут работать на заявленной производителем частоте 2133 МГц, так что G.Skill несколько перестраховывается, задавая напряжение 1.65 В для номинальных 2133 МГц.
Варианты задержек CL9 и CL10 демонстрируют похожие показатели, а максимальные наборы для CL 10 10-11-10-30 продемонстрировали при 1.7 В 2300 МГц.
Переход на CL11 показал не только заметный прирост частоты, но и ликвидировал нехватку напряжений на низких значениях. С увеличением RAS to CAS на CL11 странным образом выросли общие частоты. Оказалось, что весь секрет высоких частот микросхем Hynix кроется в правильно подобранных настройках. Использование CAS Latency = 11 (максимально возможный параметр) в сочетании с повышенными относительно CL следующими двумя таймингами дает заметную частотную прибавку.
При 1.4 В для памяти стала доступна частота в 2380 МГц, а добиться такого рубежа на CL 11-11-11-30 не получилось даже на 1.7 В. Дальше - больше, на 1.45 В удалось загрузиться на максимальном официальном делителе памяти для Intel X79 с частотой 2400 МГц. Зная, что пределом для моего КП на стендовом i7-3960X являются 2520 МГц, рассчитывать на большие цифры не приходилось.
Добраться до предела процессора мне все-таки не удалось, итоговый результат - 2492 МГц при 1.75 В.
В целом, можно отметить, что потенциал у G.Skill Ripjaws на микросхемах Hynix оказался довольно-таки приличным. Получается, что с номинальных 9-11-10-28 и 2133 МГц можно переключиться на 2400 МГц с таймингами 11-12-12-30. Что же окажется быстрее? Об этом – в следующем разделе.
Как уже известно по обзорам материнских плат на чипсете Intel X79, двухканальный КП Intel Sandy Bridge оказывается заметно быстрее четырехканального контроллера Sandy Bridge-E. Но не каждый из наших читателей обновился на Sandy Bridge, и, может быть, ему актуальнее сразу обновить свою систему до новых Sandy-E. Проверка, можно ли использовать старую оперативную память, работающую в двухканальном режиме и её сравнение с четырьмя каналами, и стала «темой для небольшого исследования». Также к полученным результатам я решил добавить тестирование на частоте 2400 МГц с таймингами CL 11-12-12-30. Ведь разница в цене между комплектами 2133 и 2400 МГц однозначно будет, поэтому необходимо проверить, стоит ли игра в большие цифры свеч.
Производительность системы проверялась в следующих приложениях:
Для оценки производительности были использованы следующие режимы:
Для всех режимов были выставлены единые задержки:
Для удобства все полученные результаты представлены в таблице:
| Бенчмарк | 2133 МГц, CL 9-11-10-28, dual channel |
2133 МГц, CL 9-11-10-28, quad channel |
2400 МГц, CL 11-12-12-30, quad channel |
| 3DMark11 | 6009 | 6085 | 6110 |
| 3DMark Vantage | 25051 | 25096 | 25166 |
| Cinebench R11.5 | 10.68 | 10.70 | 10.72 |
| AIDA Cash&Memory (read/write/copy) | 11805/11450/10899 | 18194/15067/16412 | 19812/14857/17521 |
| PiFast | 19.03 | 18.81 | 18.74 |
| Super Pi 1M | 9.750 | 9.731 | 9.594 |
| Super Pi 32M | 550.010 | 530.541 | 520.931 |
| wPrime 32M | 4.367 | 4.401 | 4.351 |
| wPrime 1024M | 133.193 | 132.772 | 132.382 |
В бенчмарке 3DMark11 разница между двухканальным и четырехканальным режимами памяти оказалась весомой. Поскольку тест достаточно новый, а, начиная с момента выхода 3DMark Vantage, новые 3DMark’и стали «нетвикабельными», то отличие в 76 попугаев на одинаковых настройках и частотах ощутима. Использование повышенной частоты 2400 МГц, пусть даже и с сильно расслабленными таймингами памяти, положительно сказалось на результате. Плюс 35 попугаев не так уж и много, но в погоне за рекордами частота 2400 МГц однозначно будет лучше для 3DMark11.
А в 3DMark Vantage разница между двумя и четырьмя используемыми каналами оказалась на порядок меньше, особенно если судить об этом в процентном соотношении. Причиной снижения влияния числа каналов на итоговый результат стала меньшая зависимость от процессорного теста при общем подсчете баллов. Хотя если сравнивать отдельно тесты CPU, то ситуация для двух каналов не самая лучшая: 40 169 против 39 894 не в их пользу. А сравнение частот вновь демонстрирует преимущество большей частоты, хотя опять же оно не так уж и велико.
Бенчмарк рендеринга изображения Cinebench R11.5 почти полностью зависит от частоты процессора, на которой он пройден, поэтому увидеть разницу в результатах я никак не ожидал. Но им удалось превзойти мои ожидания, и с разницей в 0.2 балла расклад оказался следующим: меньше всех набрал двухканальный режим, а в лидеры вновь вышли четыре канала на частоте 2400 МГц.
Тест Cache & Memory из тестового пакета AIDA 64 окончательно расставил все варианты по местам. В двухканальном режиме скорость работы с памятью заметно снижается, опускаясь в среднем на 4000-7000 Мбайт/с в зависимости от поставленной задачи. Если сравнить скорости работы DDR3 у Sandy Bridge-E и Sandy Bridge в двухканальных режимах, то разница между ними составляет примерно два раза, причем не в пользу новых ЦП. Переключение с 2133 МГц на 2400 Мгц в режиме quad channel дало прибавку около 1000 Мбайт/с на скоростях чтения и копирования. А вот скорость записи из-за выросших задержек получилась на 200 Кбайт/с хуже.
Влияние числа каналов в PiFast стало известно оверклокером ещё со времен выхода платформы Intel X58, на которой от числа каналов менялись температуры «coldbug» и «coldboot». Рекордсменами были и до сих пор остаются те, чьи КП могли работать при полном стакане жидкого азота вместе с тремя планками оперативной памяти. Поэтому, как и следовало ожидать, в двухканальном режиме PiFast оказался самым медленным с результатами 19.03 секунды. Чуть выросшие скорости работы DDR3 в чтении и копировании положительно отразились на большей частоте памяти. При 2400 МГц удалось получить результат 18.74 секунды.
В бенчмарке Super Pi 1M ситуация с расстановкой сил не изменилась, и хотя отставание двухканального режима от четырехканального выглядит минимальным, но оно все-таки есть. А вот на частоте 2400 МГц разница в 0.137 секунды уже вполне значима.
Но если Super Pi 1M из-за быстрой скорости расчета результата не может отразить всей картины в полном масштабе, то её можно оценить с помощью Super Pi 32M. Разница от скорости работы с памятью в четырех каналах составляет двадцать секунд, такой отрыв не отыграть никакими твиками. А переключение с 2133 на 2400 МГц, пусть и с понижением таймингов, дает ещё десять секунд прибавки.
Бенчмарк wPrime оказался единственным, кому два канала Sandy Bridge-E понравились больше четырех. Результат на 4.367 секунд немного не дотянул до 4.351 секунды, полученных на 2400 МГц. Причина такой расстановки не в том, что wPrime действительно получается быстрее в двухканальном режиме, а в том, что налицо погрешность результатов. Если запускать программу несколько раз подряд, то с каждым следующим запуском результат будет немного улучшаться, естественно, до определенного момента.
Результаты в wPrime на 1024M оказались приблизительно похожими, правда, здесь уже «двухканал» не смог опередить четыре. Но разброс с ростом результатов вырос совсем чуть-чуть.
По итогам полученных данных стоит отметить, что для полноценной конкуренции с предыдущими платформами Intel Sandy-E необходимо использовать обязательно четыре канала оперативной памяти, поэтому в любом случае пользователям вместе с обновлением процессора и оперативной памяти придется обновляться и до четырех каналов.
Результаты оперативной памяти на 2400 МГц даже с заметно повышенными таймингами оказались самыми быстрыми, но отставание режима 2133 МГц не кажется катастрофическим, и в большинстве ежедневных задач разница в производительности минимальна. Использование высокочастотных комплектов памяти оправданно лишь в случае их работы в системах энтузиастов и экстремальных оверклокеров, которым важен каждый мегагерц и каждый попугай.
Комплект G.Skill RipjawsZ 2133 МГц 4 х 4 Гбайта оставил двоякие впечатления. Во-первых, меня смутило то, что после применения профиля XMP оперативная память не может загрузиться на заявленной частоте. Дело в том, что в профиле прописана информация о напряжении VTT_Voltage, которое устанавливается в значении 1.05 В, а для частот выше 1866 МГц необходимо ставить минимум 1.25 В. Для частоты 2400 МГц я обычно использую 1.35 В. Также в профиле XMP отсутствует информация о VCCSA_Voltage, хотя параметр System Agent также является важным элементом в работе на высоких частотах оперативной памяти, поэтому использование значения Auto не может быть допустимо для высокочастотных комплектов DDR3.
Во-вторых, пускай это и было мое первое знакомство с модулями оперативной памяти G.Skill, но об используемых в них решениях мне известно не понаслышке, поэтому я был немало удивлен тем, что под радиаторами системы охлаждения оказались микросхемы производства Hynix, что для комплекта оперативной памяти стоимостью $200, как минимум, не солидно.
Теперь перейдем от минусов к плюсам или хотя бы постараемся найти таковые. Из достоинств данного комплекта можно отметить, что с помощью тонкой настройки субтаймингов и увеличения задержек до значений CL 11-12-12-30 RipjawsZ можно превратить из 2133 МГц в 2400 МГц. Но на фоне остальных его свойств единственный плюс выглядит не убедительно. И если бы у меня попросили выставить оценку этому комплекту по пятибалльной шкале, я, наверное бы, выставил твердую тройку.
P.S. Почему столь суровая оценка? Причиной является позиционирование G.Skill, как производителя памяти для энтузиастов. А я, как оверклокер, смею заявить, что данный комплект абсолютно не подходит под современные требования разгона. В модельном ряду компании большое разнообразие моделей на PSC микросхемах, и зачем, и почему рядом с ними встал комплект на Hynix, я, честно говоря, не понимаю.
