Если заглянуть на Steam сейчас, можно почувствовать себя в каком-то параллельном мире — почти 20% новых игр там создаются с помощью нейросетей. Почти восемь тысяч проектов, которые в той или иной мере используют генеративный ИИ — будь то GPT или что-то для создания текстур и моделей. Для сравнения: всего год назад таких было около тысячи. Просто колоссальный скачок.
Всё это по свежему исследованию от Totally Human Media — ребята собрали данные, которые не могут не удивлять. Шестьдесят процентов разработчиков в первую очередь берут ИИ для улучшения визуальной части, то есть генерации текстур, моделей и всяких мелочей, которые раньше делали художники. Помимо этого, нейросети применяются и для написания кода, создания музыки, а иногда и для разработки сюжетов.
И вот тут начинается самое интересное. С одной стороны — очевидные плюсы. ИИ позволяет делать игры быстрее, дешевле и, возможно, даже интереснее. С другой — тот самый «поток шлака», который с такой скоростью захлестывает площадки вроде Steam, начинает раздражать даже самых терпеливых геймеров.
Массовое использование ИИ: революция или стихийное бедствие?
Вглядимся в суть. Steam — это сейчас огромный рынок, который растёт в основном за счёт инди и мелких студий. Они же, в свою очередь, не могут себе позволить горы художников и композиторов, но очень хотят делать что-то быстро и современно. Вот тут и появляется ИИ — волшебная палочка, которая за пару минут выдаёт текстуры, модели и музыку. Супер, правда?
Но только ли? Сколько из этих почти восьми тысяч игр действительно что-то значит, кроме того, что просто есть? Какой процент из них реально интересен, а какой — сплошной набор нейросетевого контента, бессмысленного и однообразного?
Если присмотреться, то многие игры на самом деле — это повторяющиеся шаблоны, похожие сцены и очень слабый геймплей. Не в каждом проекте можно найти ту душу, которую вкладывают живые разработчики. Многие игры выглядят так, будто их сделал ИИ, и именно так — без участия нормальных креаторов. Это уже не просто лень, а своего рода кризис качества.
Нейросети умеют создавать быстро, но не всегда качественно. И в этом вся соль. Визуальные ассеты сгенерировать — это просто, но если копнуть глубже — текстуры часто выглядят фальшиво, модели — топорно, музыка — однообразно, а сюжеты — банально и без сюрпризов.
С этим сталкиваешься всё чаще. И если раньше Steam был площадкой, где можно было найти интересные проекты, пусть и от маленьких команд, то теперь, кажется, всё превратилось в какой-то поток однотипного контента, под которым можно спокойно написать «создано при помощи ИИ».
Если ты заходишь в раздел новинок или инди, нередко попадаешь на игру, где уже с первого взгляда понятно, что за дело бралась нейросеть. Например, персонажи с размазанными лицами, странно искривлённые предметы, музыка из набора скучных мелодий и шаблонный сюжет, где герой «спасает мир» или «пытается выжить», но без всякой изюминки. Всё это напоминает не столько игру, сколько набор артефактов генеративного алгоритма.
Пару лет назад такого было гораздо меньше — тогда ИИ-инструменты только начинали пробиваться. А сейчас кажется, что каждый второй инди-проект частично или полностью собран с их помощью. Что, конечно, упрощает жизнь разработчикам, но не всегда радует игроков.
Нейросети в геймдеве: удобный инструмент или угроза творчеству?
Разработчики и правда любят ИИ, потому что это экономит время и деньги. Представьте, как раньше делали модели — всё вручную, часами, днями, иногда месяцами. Теперь же можно просто описать, чего хочешь, и через пару минут получить нужный результат. С одной стороны — прогресс. Но с другой — это же может убить творчество.
Ведь настоящая игра — это не просто набор картинок и кода, а идеи, эмоции, история, живые герои и миры, которые хочется исследовать. А если всё будет штамповаться алгоритмами, останется ли в играх что-то, что захватит игрока? Или же мы получим нескончаемый поток однообразных клонированных проектов?
Не исключено, что ИИ станет просто «фильтром» для разработчиков — что-то вроде скрипки, на которой можно играть по-разному. Но когда инструмент слишком доступен, и при этом многие студии гонятся за количеством, а не качеством, мы рискуем погрязнуть в шлаке.
И это проблема не только Steam. Во всех индустриях, где появляются генеративные нейросети, похожий эффект: море контента, и только малая часть достойна внимания. В итоге потребителю приходится фильтровать всё это самостоятельно, тратить время и нервы.
Парадокс в том, что ИИ вроде бы призван помогать и ускорять процесс, но иногда создаёт эффект перегрузки: когда выбрать что-то действительно стоящее — это уже вызов. Игр становится слишком много, и от этого страдает не только качество, но и восприятие.
Пару слов и про музыку — тоже часто генеративная и звучит как из-под копирайта с YouTube. Она не раздражает, но и не цепляет. Сюжеты, созданные нейросетями, обычно оказываются плоскими и однообразными, без тех поворотов и эмоциональных моментов, которые делают историю живой. Это как читать рассказ, написанный роботом: вроде есть слова, но нет души.
Почему всё это происходит именно сейчас?
Это сильно снижает порог входа в разработку игр. Мелкие студии и даже отдельные энтузиасты могут быстро выдать продукт. Но тут есть подвох — это порождает лавину одинаковых игр без индивидуальности.
Но не всё так плохо. Есть примеры, когда ИИ действительно помогает, а не заменяет. Крупные студии, например, используют нейросети как ассистентов, ускоряя рутинную работу и сосредотачиваясь на креативе. Там, где живой человек отвечает за концепцию, а ИИ помогает с технической стороной — это уже другое дело.
Однако в массе своей ИИ в инди-играх выглядит скорее как палка о двух концах: с одной стороны — экономия времени и денег, с другой — потеря уникальности.
Что делать игрокам?
Если ты заядлый геймер, то стоит учесть, что сейчас лавина ИИ-игр — это не всегда повод для радости. Рынок уже напоминает базар, где на каждом углу пытаются продать одно и то же — только немного сгенерированное нейросетью.
С одной стороны — можно найти что-то неожиданно интересное. Иногда ИИ используется как инструмент для создания уникального визуального стиля или музыки, что привносит свежесть.
Но если ты устал от однообразных проектов с халтурной графикой и плоскими историями — тебя можно понять.
Итоги
В итоге получается странная ситуация: технологии, которые должны были ускорить и упростить процесс создания игр, породили гигантский поток одинаковых проектов. Это сродни тому, как появление цифровых фотоаппаратов сделало миллионы снимков — много, быстро, но далеко не всегда красиво.
Steam сейчас — это огромная библиотека, где каждый пятый проект так или иначе связан с ИИ. И если ты хочешь искать настоящее качество, придётся фильтровать очень тщательно.
Но, возможно, именно этот период — этап перехода. Через несколько лет ИИ-инструменты станут более продвинутыми и позволят делать действительно крутые вещи. Пока же мы имеем много мусора и мало шедевров.