Тестирование Athlon MP 2600+ в Photoshop

Близится 10 февраля, на которое запланирован выход процессоров Barton, а также новой модели процессора Athlon MP с рейтингом 2600+. Еще позавчера все сайты известили общественность о начале поставок процессоров Athlon MP 2600+, но мы сдержано выждали нужный момент, чтобы порадовать всех потенциальных и настоящих пользователей многопроцессорных систем более полезной с практической точки зрения информацией, чем "голый" пресс-релиз. И вот, сегодня такая возможность нам представилась...

Японский сайт PC Watch уже успел раздобыть образец процессора Athlon MP 2600+ (кстати, ОЕМ-вариант, без коробки):

Маркировка процессора AMSN2600DKT3C говорит о том, что процессор работает на частоте системной шины 266 МГц, имеет кэш-память второго уровня объемом 256 Кб, напряжение питания ядра составляет 1,65 В, а предельная температура кристалла – 90 градусов Цельсия. Напомню, что у "одиночных" процессоров на ядре Thoroughbred-B температурный предел составляет 85 градусов Цельсия, а напряжение ядра 1,6 В. При этом расчетная тепловая мощность у MP-варианта процессора ниже, чем у его XP-собратьев: 60 Вт против 68,4 Вт.

Кстати, реальная тактовая частота процессора Athlon MP 2600+ составляет 2133 МГц (16 х 133 МГц). В этом отношении различий с 266 МГц вариантом Athlon XP 2600+ нет.

Собственно, бенчмарки нового процессора в различных конфигурациях компания AMD уже публиковала здесь и здесь. Несмотря на то, что я обнаружил их в первый день публикации, доносить до вас эти результаты я не решился, ибо они весьма ориентированы на рекламу нового процессора и не могут претендовать на объективность. Дождавшись "независимой экспертизы", мы с радостью демонстрируем производительность двухпроцессорной рабочей станции на базе Athlon MP 2600+ в таком жизненном и актуальном для многих "профессионалов графического фронта" тесте, как Photoshop.

Собственно, вся конфигурация трех сравниваемых платформ очень лаконично отображена в таблице:

Необходимо отметить, что в случае "одиночного" процессора Athlon XP 2600+ частота шины составляла 333 МГц, а в случае Athlon MP 2600+ она была равна 266 МГц. Соответственно, и память подбиралась DDR 333 и DDR 266.

Сами результаты набора типов тестов японские тестеры представили в виде объемной таблицы, а потому я решил не нарушать это гармонию (и не тратить время на переписывание таблицы), а потому привожу скриншот оригинальной версии:

Замечу, что меньшее время соответствует меньшему результату. Athlon MP 2600+ в двухпроцессорной конфигурации идет почти вровень с однопроцессорной машиной на базе Pentium 4 3,06 ГГц со включенной оптимизацией под Hyper-Threading. Кроме хорошего уровня производительности Athlon MP 2600+, мы еще можем отметить и приличную производительность конкурента, обусловленную "псевдо-многопроцессорностью" в лице технологии Hyper-Threading.

По сравнению с однопроцессорным решением на базе Athlon XP 2600+ можно наблюдать превосходство двухпроцессорной конфигурации с Athlon MP 2600+ на уровне 16%-20%. Все это относится, конечно, к конкретному набору тестов, и в других приложениях разрыв может быть больше.

Кроме того, японцы протестировали те же платформы на скорость декодирования MPEG-2. Здесь преимущество нового творения AMD выглядит более убедительным:

Платформа Скорость, кадров/сек.
Pentium 4 3,06 ГГц 32,2
Athlon XP 2600+ 23,5
Athlon MP 2600+ (dual) 37,2

Соотношение стоимости конкурирующих решений выглядит весьма неоднозначно. Дело в том, что каждый из двух процессоров Athlon MP 2600+ будет стоить порядка $273, за пару выйдет $546. Напомню, что после 23 февраля цена процессора Pentium 4 3,06 ГГц должна понизиться до $589, поэтому стоимость платформ (без учета цены материнских плат) будет примерно сопоставимой. Замечу, что для поддержки процессоров с технологией Hyper-Threading подойдет большинство современных материнских плат (а с использованием специального адаптера – почти все), то есть в аппаратном плане решения Intel будут несколько более доступны.

Все же, многопроцессорные системы более распространены в среде профессиональных дизайнеров, инженеров и представителей некоторых других процессоров, поэтому основными потребителями подобных решений будут именно они. Таким образом, однозначного ответа об абсолютном преимуществе той или иной платформы пока дать нельзя: у каждого варианта есть свои преимущества и недостатки. Рядовым же пользователям наверняка больше понравится вариант использования младших моделей процессоров Intel с поддержкой Hyper-Threading в своих упражнениях в графических приложениях. Тем более, что до их выхода остались считанные месяцы :).

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал
рейтинг: 1.0 из 5
голосов: 1

Возможно вас заинтересует

Сейчас обсуждают