Платим блогерам

Новости 10 марта 2003 года

Благословенный для всех жаждущих реальных результатов тестирования новейших графических плат GeForce FX 5600 Ultra и GeForce FX 5200 Ultra час настал! В Сети начинают появляться первые обзоры этих видеоплат с бенчмарками и непременным разгоном :). Более полный обзор наиболее интересных результатов тестирования мы представим вашему вниманию завтра, а пока предлагаю рассмотреть наиболее ранние и свежие результаты. "С пылу, с жару", как говорится - для самых нетерпеливых :)...

На текущий час мне удалось найти и проанализировать три обзора с разгоном:

  • Bjorn3D;
  • 3D GPU (обзор GeForce FX 5600 Ultra);
  • 3D GPU (обзор GeForce FX 5200 Ultra).

Результаты достижений в плане разгона приведены в таблице:

Видеокарта Номинальные частоты, чип/память Частоты после разгона, чип/память Прирост частоты в %, чип/память
GeForce FX 5600 Ultra 350/700 405/740 16/6
GeForce FX 5600 Ultra 350/700 409/815 17/16
GeForce FX 5200 Ultra 325/650 365/775 11/19

Как и предполагалось ранее, GeForce FX 5600 Ultra оказался более разгоняемым решением благодаря 0,13 мкм техпроцессу изготовления ядра, более качественному дизайну печатной платы и более быстрой памяти.

Прирост производительности от разгона GeForce FX 5600 Ultra составил от 4% до 7% в тесте 3DMark 2001 SE. Надо полагать, что успех разгона памяти будет во многом определяться конструкцией системы охлаждения конкретной платы и временем выборки установленных чипов памяти. Поэтому разброс результатов разгона может быть существенным.

Плата на базе чипа NV31 (5600 Ultra) демонстрирует почти трехкратное преимущество над GeForce 4 Ti 4600 при использовании режимов сглаживания и анизотропной фильтрации, в то время как на "голых установках" новинка даже проигрывает GeForce 4 Ti 4600. Эта зависимость присутствует во всех тестах. Что характерно, существенного падения производительности при включении режимов фильтрации и сглаживания в случае NV31 не наблюдается - для теста 3DMark 2001 SE. В игровых тестах пропорциональное снижение производительности более заметно.

GeForce FX 5200 Ultra (NV34) "уделывает" своего убогого собрата GeForce 4 MX460 более уверено: в тесте 3DMark 2001 SE преимущество измеряется от 20% до 56%. Это вполне объяснимо - ядро GeForce 4 MX460 было преемником GeForce 2 и поддерживало только присущие ему технологии.

Весьма любопытное явление демонстрирует следующая диаграмма:

Резкий скачок производительности (на 280%) после разгона весьма интригует. При такой производительности разгоном NV34 можно получить несколько урезанный аналог NV31. Однако, этот феномен еще потребует изучения и вполне может носить случайный характер.

В целом, при оснащении хорошей памятью и надлежащим охлаждением, карты семейства GeForce FX 5200 могут стать хорошим выбором для бюджетного разгона, ведь поддержку DirectX 9 не может предоставить на сегодня ни одно решение сегмента "ниже $100".

Каковы же первые выводы? Во-первых, дешевый дизайн GeForce FX 5200 Ultra и ограничения 0,15 мкм техпроцесса изготовления ядра могут негативно сказаться на разгонном потенциале. Во-вторых, некоторые из высказанных ранее соотношений в плане производительности новых карт Nvidia вполне оправданы. Осталось только беспристрастно сравнить их с видеокартами производства ATI :).

Первые результаты бенчмарков нового чипсета VIA KT400A, предоставленные компанией-производителем, вызвали у нас заслуженное скептическое отношение. Прошла уже почти неделя с того момента, и сегодня результаты реальных испытаний новой платформы КТ400А выложили многие авторитетные сайты. Предлагаем вашему вниманию краткое резюме этих обзоров.

Для начала приведем коллекцию ссылок с небольшими комментариями:

  • AMD MB;
  • Hard OCP (одностраничный вариант);
  • Tech-Report;
  • Legion Hardware.

Итак, рассмотрим индивидуальные характеристики каждого обзора, на которые следует обратить внимание. Обзор на сайте AMD MB выдержан очень удачно в плане сравниваемых платформ и набора тестов - КТ400А сравнивается с КТ400 и NForce 2. Поэтому владельцы двух наиболее популярных на сегодня платформ для процессоров AMD смогут сравнить выгоды, сулимые вероятным переходом на платформу КТ400А.

Обычно уделяющие много внимания разгону сотрудники тестовой лаборатории сайта Hard OCP на этот раз немного разочаровали - тестировать эталонную материнскую плату на базе КТ400А в отношении оверклокерских возможностей они не решились, справедливо сославшись на потенциальное несоответствие результатов показателям будущих серийных плат. В остальном особого интереса данный обзор не вызывает - сравнивается NForce 2 и КТ400А, причем последний комплектуется памятью DDR 333 и DDR 400. Таким образом, на примере этого обзора вы можете судить о потенциальном приросте (либо снижении - в отдельных случаях) производительности КТ400А при переходе с памяти типа DDR 333 на DDR 400.

Обзор на сайте Tech-Report имеет самый представительный перечень сравниваемых платформ: кроме КТ400, КТ400А и NForce 2 в комбинации с памятью типа DDR 333 и DDR 400, в тестах присутствует платформа на базе Intel Pentium 4 3,06 ГГц в двух режимах (со включенной Hyper-Threading и без нее). Случайно забредшим на страницы этого сайта сторонникам Intel будет любопытно узнать об оправданности (либо ошибочности :)) своей приверженности продукции этой компании. Особенно показателен среди всего обзора тест на пропускную способность памяти, расположенный здесь. В обзоре также делается упор на изучение характеристик нового звукового решения встроенного в южный мост VT8237.

Подход к тестированию новой платформы КТ400А сотрудниками сайта Legion Hardware весьма своеобразен: они сравнивают NForce 2 в двухканальной конфигурации (как и все другие обозреватели из приведенного сегодня перечня) с КТ400А в паре с одним модулем памяти или двумя, при этом совокупный объем памяти постоянен и равен 512 Мб.

Несмотря на то, что двухканальный 128-битный доступ к памяти реализуется только в материнских платах на основе чипсета NForce 2, материнская плата на базе новинки VIA во многих тестах слегка превосходит конкурента. Во многом это обеспечивается технологией FastStream 64, существенно оптимизирующей работу северного моста чипсета с памятью. Учтите, это только эталонная материнская плата, которой противопоставляется серийная материнская плата на базе чипсета NForce 2. С выходом серийных плат при наличии соответствующего BIOS и новых драйверов VIA Hyperion расстановка сил может смениться в пользу VIA KT400A.

Многие из обозревателей были единодушны во мнении, что своим новым чипсетом VIA восстановила свой авторитет на рынке AMD-платформ, благодаря значительному увеличению производительности в сравнении с предыдущей версией (до 8-10%). В этих условиях мне остается только посыпать голову пеплом в знак стыда за свое неверие в мощь нового чипсета VIA, которое я имел неосторожность выразить в прошлый раз :).

Пытаясь как-то искупить свою вину, я решил провести некоторые параллели между официальными бенчмарками VIA и результатами тестов сайта AMD MB.

Справедливости ради отмечу, что эталонная плата на базе КТ400А все же чуть-чуть уступает серийному решению на базе NForce 2. В официальных бенчмарках преимущество KT400A выглядит более убедительным. Поклонникам VIA остается верить, что с выходом серийных плат "желаемое станет действительным" :).

В Quake III преимущество на стороне Nvidia: NForce 2 ведет с разрывом 0,4-4%. В ранних бенчмарках от VIA заявлялось превосходство КТ400А в размере все тех же 0,4%. Подобный разрыв пренебрежимо мал при любом значении истинного превосходства, так что придавать этому значения не стоит. А вот по сравнению с КТ400 прирост в 6-7% может порадовать потенциальных покупателей материнских плат на базе КТ400А.

В тесте Content Creation Winstone 2002 чипсеты КТ400А и NForce 2 идут "ноздря в ноздрю", а вот 15% улучшение по сравнению с КТ400 заметно невооруженным глазом. Стало быть, не только "квакерам" предстоит радоваться покупке решений на основе КТ400А :).

Предварительный вывод из этих обзоров таков: VIA выпустила в лице КТ400А не просто старый чипсет под новым лейблом, а реально улучшенный продукт. Обновленный контроллер памяти служит доказательством того, что не всегда более дорогой NForce 2 с его двухканальным доступом может быть лучше КТ400А. Кроме экономии на втором модуле памяти, сторонники КТ400А получают более дешевый дизайн материнских плат, поскольку новый вариант чипсета совместим по разводке с КТ400. Переоснащение модельного ряда большинства производителей материнских плат на новый чипсет не займет много времени, и к лету на рынке будет предостаточно доступных и разнообразных решений для процессоров Socket A. Поддержка памяти DDR 400 и процессорной шины 400 МГц придется очень кстати после выхода процессоров Barton с поддержкой этой шины.

Новый южный мост VT8237 будет устанавливаться не на все материнские платы с чипсетом КТ400А. По крайней мере, первое время. Поэтому следует отслеживать технические характеристики материнской платы при покупке - реализация контроллера Serial ATA в VT8237 имеет преимущества перед контроллерами сторонних производителей, которыми дополняются платы с южным мостом VT8235. Впрочем, до массового внедрения Serial ATA еще есть время и многим пользователям этот вопрос покажется не столь критичным :).

Теперь Nvidia придется быть настороже: в лице КТ400А у ее NForce 2 появился серьезный конкурент. Кто знает, как зарекомендуют себя платы на базе КТ400А в плане стабильности при разгоне... Возможно, через несколько месяцев монополизму плат семейства NForce 2 в "оверклокерских хит-парадах" будет положен конец :).

Несмотря на то, что младшая сестра скандально известной графической платы GeForce FX 5800 Ultra фигурировала во многих тестах и обзорах, в большинстве случаев для достижения более низких частот (400/800 МГц для чипа и памяти соответсвенно) версии "не-Ultra" использовалось искусственное понижение частот. То есть, настоящих "честных обзоров" GeForce FX 5800 нам на глаза практически не попадалось.

Ради восстановления справедливости корейский сайт DarkCrow опубликовал обзор этой самой версии "не-Ultra" эталонной видеоплаты GeForce FX 5800. Сенсационных открытий он не содержит, но включает в себя множество фотографий, чем и будет полезен всем незнающим корейского языка оверклокерам. Почему именно оверклокерам? Поясню в конце статьи :)...

Внешних отличий данный вариант платы от своего "старшего брата" не имеет.

Более того, чип имеет ту же маркировку, что и GeForce FX 5800 Ultra. Разница заключается лишь в тактовой частоте 400 МГц против 500 МГц для версии "Ultra". Но с этим явлением мы умеем бороться, не так ли? :)

Приятно радует и наличие памяти Samsung со временем выборки 2,5 нс. Точно такая же устанавливается на платах GeForce FX 5800 Ultra, только работает она на результирующей частоте 1 ГГц DDR, а не 800 МГц DDR, как в сегодняшнем случае.

Режим работы GeForce FX 5800 идентичен режиму версии Ultra: в двухмерной графике частоты чипа и памяти составляют 300/600 МГц, в трехмерной графике они увеличиваются до 400/800 МГц.

Чтобы сравнить полученные корейцами результаты бенчмарков, предлагаю обратиться к показателям GeForce FX 5800 версии Ultra, достигнутым на платформе схожей конфигурации. Напомню, что тогда в тесте 3DMark 2003 при использовании уже "оптимизированных драйверов" версии 42.67 видеокарта GeForce FX 5800 Ultra смогла набрать 5166 "попугаев" в режиме 1024 х 768. Сегодняшний тест младшей версии видеокарты с применением драйверов версии 42.72 выявил уровень производительности 4424 "попугая" в идентичном режиме.

Таким образом, версия Ultra обгоняет свою "соплеменницу" на 17% при разнице в тактовых частотах 25%. Желающие оценить уровень производительности данной видеокарты в "попугаях образца 2001 года", могут направляться сюда.

Кстати, в плане шумности кулер FX Flow данного варианта платы ничуть не отличается от предшественника. Корейцы потрудились записать шум систем охлаждения трех плат: Radeon 9700 Pro, GeForce 4 и GeForce FX 5800. Ощущения от прослушивания всех трех фонограмм оставили неизгладимое впечатление: если мерный низкий гул Radeon 9700 Pro заставил меня проверить регулятор громкости на стереосистеме, выводящей звук с компьютера (показалось, что уровень записи был слишком низок :)), а ровное шипение кулера GeForce 4 напомнило чем-то шум моря, то при прослушивании фонограммы героя сегодняшнего теста комнату начали сотрясать знакомые свербящие звуки с элементами повизгивания :). Ожидать другого от идентичного со старшей версией платы дизайна было бы наивно...

При разнице в цене между этими видеокартами порядка $50-70 напрашивается очевидный вывод: "зачем платить больше"? Можно купить плату GeForce FX 5800 и разогнать ее до уровня версии Ultra. Это при условии, что разгон не заблокирован производителем на уровне BIOS или драйверов (увы, корейцы в сегодняшнем блиц-тесте на это внимания не обратили). Подобные барьеры оверклокеры привыкли обходить с легкостью, так что переживать по этому поводу не стоит.

Следует также учитывать то, что если с эталонным дизайном плат серии GeForce FX 5800 все обстоит однозначно, то есть процесс производства контролируется Nvidia, и никакой "самодеятельности" в плане дизайна печатной платы или компонентов не допускается, то с конструкцией систем охлаждения все обстоит иначе. Сторонние производители вполне способны предлагать системы охлаждения, отличающиеся от эталонных. Это может как облегчить "сожительство" с такой потенциально шумной видеокартой, так и препятствовать разгону, если охлаждение окажется неэффективным. Однако, все это станет ясно с появлением первых подобных плат в тестовых лабораториях...

Недавно мы не без удовольствия сообщали вам о намерении компании Thermaltake выпустить пассивный ОЕМ-кулер для видеокарт семейства GeForce FX. Судя по всему, пассивный метод охлаждения не мог удовлетворить самых отчаянных оверклокеров, и компания решила выпустить для этой части потребителей более эффективное решение под названием Giant II:

Как видно из фотографии, этот кулер комбинирует пассивный радиатор, использующий технологию "heat pipe", с вентилятором типоразмера 45 х 45 х 10 мм. Несмотря на маленькие размеры, этот вентилятор сочетает хорошую производительность (11,35 CFM и 5400 об/мин) с приемлемым уровнем шума 28 дБ. Подшипник скольжения вентилятора имеет ресурс 30 000 часов.

Питание подается на вентилятор от трехштырькового разъема 12 В. Что самое важное - система крепления позволяет устанавливать кулер как на платах производства ATI, так и Nvidia.

Начало розничных продаж кулера намечено на июнь 2003 года, цена пока неизвестна. Кажется, Thermaltake решил всерьез заняться производством эффективных и бесшумных решений для охлаждения видео, проникая на сегмент, где раньше безраздельно властвовал Zalman :). Таким образом, этим летом многие оверклокеры смогут приобрести комплект из заведомо хорошо разгоняющейся видеоплаты и подобного кулера, и получить в итоге достаточно тихое и производительное решение.

Напомню, что на столь низкий уровень шума для систем охлаждения GeForce FX еще никто не претендовал, кроме Chaintech FX81 Apogee.

Кстати, в Сети появились дополнительные фотографии описанной вчера видеоплаты производства Gainward.

Обратите внимание - поток воздуха внутри игольчатых радиаторов имеет веерообразное направление. Надо думать, что такое решение позволяет снизить уровень шума.

С обратной стороны платы радиаторы также присутствуют. Причем, их площадь существенно превышает стандартный "уголок" эталонного кулера. Обольщаться высокой эффективностью подобной пластины пока не стоит - все зависит от того, насколько плотно прилегает пластина к нагревающимся частям платы. Напомню, что с обратной стороны печатной платы присутствуют контакты и элементы, которые "боятся" соприкосновения с электропроводящим радиатором. Данный факт всегда осложнял дизайн систем охлаждения. Как обошла подобные сложности Gainward - будет видно только после полной разборки видеоплаты.

Сейчас обсуждают