Проверка на разгон

Максимальная базовая частота, на которой сохранял стабильность протестированный экземпляр Asus P7P55-M, составила 215 МГц. Для достижения этого результата пришлось увеличить напряжения VTT (IMC) до 1.3 В и CPU PLL до 1.9 В. Изменение других параметров, нередко помогающих повысить предел стабильности по базовой частоте материнских плат под процессоры с 1156 контактами, не позволило улучшить указанный результат.

215 МГц по BCLK – это немного, абсолютное большинство материнских плат на Intel P55 Express, что побывали в нашей лаборатории ранее, покорили 220 МГц. Но учитывая потенциально слабую систему питания CPU со всего лишь четырехконтактным разъемом на тестируемой плате, это представляется вполне достаточным. Даже для Core i5 750, чей штатный множитель равняется 20, базовая частота на уровне 215 МГц даст суммарных 4300 МГц. В подобных режимах данные процессоры уже создают серьезную нагрузку что на систему охлаждения, что на преобразователи питания. Так, стендовый экземпляр Core i5 750 под Thermalright IFX-14 начинает ощутимо «греться» в Linpack уже при достижении четырехгигагерцевой отметки, и очень быстро. В результате данный процессор способен работать под Thermalright IFX-14 лишь на 4200 МГц при напряжении 1.4 В.

Это в чем-то удивительно, но с повторением такого результата на Asus P7P55-M проблем не возникло. Благодаря возможности выставить множитель CPU напрямую в значение, которое соответствует активированному Turbo Boost, — 21, получить искомые 4.2 ГГц можно было двумя способами: и как 20 x 210, и как 21 x 200. Во втором случае проверка с помощью утилиты TMonitor не выявила какого-либо снижения множителей под полной нагрузкой. То ли защиты по энергопотреблению нет, то ли до ограничения по мощности «раскочегарить» i5 750 на 4200 МГц при 1.4 В не удается даже с помощью Linpack.

Тем не менее, хотелось бы предостеречь будущих владельцев Asus P7P55-M и похожих плат: они не предназначены для разгона горячих четырехъядерных процессоров до частот свыше 4 ГГц. Используя их в подобных режимах, вы действуете на свой страх и риск.

Кстати, чтобы добиться упомянутых 1.4 В на процессоре, в BIOS Setup тестируемой платы пришлось выставить 1.45 В: даже со включенным Load Line Calibration процессорное напряжение на плате под нагрузкой нещадно проседало. Впрочем, в простое тоже, пусть и не так сильно – «всего» на 0.02 В.

Несмотря на то, что CPU Voltage в BIOS Setup платы задается с помощью сдвига, снижать повышенное процессорное напряжение в отсутствие нагрузки плата, напоминаю, не умеет.

В целом же процесс разгона на Asus P7P55-M проходит на удивление гладко. От столь упрощенной платы такой «покладистости» никак не ожидаешь. Ее BIOS Setup неплохо отлажен. Достаточно отметить, что в процессе «экспериментов» с P7P55-M мне ни разу не пришлось обнулять CMOS. Да что уж там, плата даже при рестарте после изменения ключевых параметров в BIOS Setup не выключается/включается, как это делали все без исключения ее предшественницы, побывавшие у меня на тесте. Для рядовых оверклокеров, которые не гонятся за рекордами, а хотят умеренно разогнать систему просто и спокойно для работы 24/7, Asus P7P55-M неплохо подойдет.

Производительность

Производительность системы на Asus P7P55-M проверялась в двух режимах:

• Штатный (BCLK = 133 МГц). Множитель процессора Intel Core i5 750 установлен в соответствующее активированному Turbo Boost значение 21. Что под нагрузкой дает частоту около 2800 МГц.

• Разгон центрального процессора (BCLK = 200 МГц). Turbo Boost отключен. Множитель всех ядер не увеличивается выше штатных 20, что дает частоту Core i5 750 около 4000 МГц.

Прирост производительности от включения Turbo Boost в режиме увеличения множителя одного или двух ядер до 22 и 24 соответственно в этот раз было решено не измерять: он более или менее детерминирован и из используемых тестовых приложений хоть как-то заметен лишь в известном своей однопоточностью SuperPI, да еще 3DMark 06.

Оперативная память, как видно на скриншотах CPU Tweaker, во всех режимах работала с задержками 7–7–7–18 и Command Rate 1N. При разгоне — на штатных 1600 МГц. А вот в первом режиме, как я уже упоминал, из-за ограниченного множителя памяти Core i5 750 эта частота недоступна. Пришлось довольствоваться 1333 МГц. Второстепенные задержки оставлялись на усмотрение материнской платы. При разгоне (и увеличении частоты памяти) Asus P7P55-M их заметно повысила.

Вообще платформа на процессорном разъеме с 1156 контактами, как и флагманское решение Intel под LGA 1366, оставляет не слишком большой простор для оптимизации производительности системы. Режим работы процессора да частота и задержки памяти. Во второстепенных таймингах обычно и кроется причина отличий в производительности разных моделей материнских плат.

Здесь Asus P7P55-M сравнивается по скорости с другой недавно побывавшей в нашей лаборатории недорогой micro ATX материнской платой под процессоры Intel с 1156-контактным разъемом – Gigabyte GA-P55M-UD2. Эта плата, как показал ее тест, также не отличается последовательностью в самостоятельном выборе второстепенных задержек:

И если в штатном режиме выставленные ею тайминги практически в точности повторяли те, что выбрала Asus P7P55-M (за исключением несколько большего Refresh Interval), то

Gigabyte завысила задержки не так сильно. Посмотрим, поможет ли ей это превзойти соперницу.

Результаты тестов

Все тесты проводились в 64-битной ОС Windows 7. Каждый запускался не менее пяти раз, после чего крайние полученные значения отбрасывались, а остальные усреднялись и округлялись.

Для начала результаты

И снова я вынужден констатировать, что производительность плат очень похожа. Можно заметить минимальное, в несколько десятых процента, отставание Asus P7P55-M во всех тестах. Если предположить, что оно выходит за рамки погрешности измерений, то сложно судить, чем вызван такой проигрыш. Не одной же Refresh Interval, в самом деле. А если обратить внимание на точность работы тактового генератора, то Asus должна быть даже впереди: она выставила 133.3 МГц против 133.0 МГц Gigabyte GA-P55M-UD2...

Впрочем, разница настолько мала, что действительно вполне может объясняться парой второстепенных задержек (не обязательно только тех, что показывает CPU Tweaker). Посмотрим, как изменится ситуация при разгоне центрального процессора (и памяти – до штатных 1600 МГц, естественно):

Как и можно было ожидать, среднее отставание Asus еще немного подросло, при разгоне оно достигает полпроцента. Теперь уже его сложно игнорировать. За счет более низких второстепенных задержек Gigabyte, пусть и немного, но впереди.

В целом же можно сказать, что по производительности Asus P7P55-M не выделяется из общего ряда материнских плат на Intel P55 Express.