Торговая марка Silicon Power хорошо известна отечественному потребителю – в ее ассортименте есть различного рода карты памяти, USB-флешки, модули оперативной памяти, внешние жесткие диски и ряд других товаров. В том числе и твердотельные накопители.
И как раз с SSD пользователей может поджидать сюрприз: в последнее время Silicon Power не слишком утруждает себя соблюдением всех технических характеристик своих твердотельных моделей и крайне активно варьирует используемые аппаратные платформы.
Благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, мы выясним, что именно используется сейчас в основе уже протестированного когда-то Silicon Power S80.
Страница на сайте производителя: Silicon Power S80 240 Гбайт (SP240GBSS3S80S25).
Цены (на момент публикации):
Silicon Power – компания, обладающая широчайшим ассортиментом различных запоминающих устройств: карты памяти (в том числе с WiFi-модулями), оперативная память, USB-flash, внешние жесткие диски, SSD-накопители, а до кучи под этой торговой маркой выпускаются еще и «Power Bank» – внешние аккумуляторы для подзарядки мобильных устройств. В общем, есть чем гордиться.
Но это внешнее впечатление. А если присмотреться внимательнее, то картина с радужной меняется на иную. В частности, твердотельные накопители компанией выпускаются отнюдь не полностью самостоятельно: Silicon Power, несмотря на громкие лозунги, использует готовые эталонные дизайны и прошивки сторонних разработчиков, фактически являясь лишь сборщиком. Впрочем, в последнее время и это оказалось под вопросом: практически исчезли собственные оригинальные корпуса, которые раньше являлись отличительным признаком SSD от Silicon Power.
Декоративное покрытие разных цветов (серебристое, «золотистое шампанское», черное и прочие), гравировка с логотипом компании, наименованием и объемом – вся эта красота осталась в прошлом.
Теперь накопители Silicon Power используют стандартные корпуса, причем от фирменного там оказывается только наклейка. А модели на контроллерах Phison и вовсе изготавливаются не Silicon Power. В связи с чем возникает вполне резонный вопрос: а сохранила ли компания вообще собственное производство SSD или теперь (подобно многим другим брендам) лишь перепродает готовые изделия? К сожалению, ответа на него нам не узнать.
Еще одним признаком удешевления производства стал отказ от полноценной фирменной упаковки в серии Slim – теперь в ход идет пластиковый блистер, который раньше был признаком наибюджетнейших решений.
Серия Velox, оснащаемая полноценной коробкой и адаптером 2.5"<>3.5", продолжает выпускаться, но в рознице она теперь стала редкостью. Раньше, кстати, и высота корпусов у семейства Velox была 9.5 мм, таким образом, потребители могли выбирать: Slim высотой 7 мм, либо Velox высотой 9.5 мм и с адаптером 2.5"<>3.5". Теперь исполнения 2.5" 9.5 мм не осталось вовсе – Velox стал 7 мм.
Но основное, за что бренд Silicon Power помнят опытные пользователи, это нестабильность аппаратных платформ в SSD. Компания меняет конфигурации как перчатки: в одной и той же модели в очень короткие сроки можно обнаружить и SandForce (хотя оные сейчас у Silicon Power встречаться перестали совсем), и Silicon Motion, и Phison. И если у SandForce выбор не особо велик (SF-2241 и SF-2281 – принципиальной разницы для пользователя нет), то Phison – это PS3108-S8, PS3109-S9 и PS3110-S10. Причем Phison S8 и S10 являются весьма интересными контроллерами (хотя и у них есть разница в эксплуатационных характеристиках), а S9 в некоторых конфигурациях бывает печален.
При этом всего лишь два с половиной года назад существовала четкая ротация по используемым аппаратным платформам:
Иерархия производительности нарушена, но была предсказуемость: версии *50 и *55 зачастую предлагали более интересные потребительские характеристики, нежели позиционируемые выше *60 и *70. В итоге наиболее продвинутые пользователи предпочитали именно *50/*55.
Однако примерно в мае 2014 года под крышкой *55 вдруг обнаружились контроллеры SandForce SF-2281. Из-за того, что такие образцы попали к людям по неофициальным каналам (в частности, разыгрывались в лотерею одним интернет-изданием и рассылались по почте), было выдвинуто предположение, что это просто подделки. Однако в дальнейшем (с приходом официальных поставок нового производства) стало понятно, что это – суровая реальность. Самое интересное то, что Phison также продолжали встречаться – две принципиально разных аппаратных платформы продавались под видом одной модели.
Затем поставки конфигураций на Phison, судя по отзывам, сошли на нет - 55-я серия перешла на SandForce. А осенью свет увидели новые накопители серии S80. Неожиданно это оказались те самые Phison PS3108-S8 и 19-нм память Toshiba, что были в S55/V55. Но и в S80 контроллер PS3108-S8 быстро сменился вездесущим SF-2281. А затем пошли отзывы пользователей о присутствии Phison PS3109-S9. Silicon Power S60/V60 в свою очередь с декабря 2014 года переведены на Phison PS3108-S8 и 19 нм неоригинальную память Toshiba. А в 2015-м году их же перевели на Silicon Motion SM2246XT.
Ближе к ноябрю 2015 года на сайте Silicon Power появилась новая информация:
Без особого шума и информационных рассылок бывшие в прошлом «народными» Silicon Power S55/V55 стали переводить еще и на TLC NAND вместо MLC. Вживую таковые пока не попадались, а потому подробности неизвестны.
Но вариантов по сути всего два: конфигурации на базе контроллера Phison PS3110-S10 и 19 нм TLC NAND Toshiba (уже знакомые нам по OCZ Trion 100, SmartBuy Revival и Kingston UV300) или же на базе Silicon Motion SM2256K в паре с 16 нм TLC NAND SK Hynix (примером может служить ADATA Premier SP550).
Конечно, «на глазок» разницу между накопителями увидеть не так просто. Но при более дотошном подходе копирование какого-нибудь далеко не самого крупного файла объемом один-два гигабайта со скоростью меньше, чем может отдавать старенький HDD, навряд ли обрадует.
В отношении Silicon Power S80 подобной информации пока не появлялось, но лиха беда начало… Кстати, напомним, что именно S80 объемом 240 Гбайт мы уже тестировали более года назад, и тогда это было сочетание контроллера Phison PS3108-S8 и 19 нм MLC ToggleNAND Toshiba. Но Phison PS3108-S8 уже сходит с дистанции: по информации, полученной из неофициальных источников, Phison должна до конца года полностью свернуть его производство на мощностях TSMC.
А теперь, после такого объемного предисловия, приступим к изучению очередного испытуемого.
Как уже отмечалось выше, модели серии Slim поставляются в простых запаянных блистерах из прозрачного пластика, и S80 не стал исключением. Какая-либо комплектация отсутствует.
Сам накопитель выполнен в металлическом корпусе форм-фактора 2.5" 7 мм с покрытием черного цвета, шершавым на ощупь. Конструкция своеобразная и нашим постоянным читателям она должна быть уже отлично знакома.
Phison собственной персоной. От Silicon Power здесь только этикетка и пластиковая упаковка.
Грешным делом, закрались мысли о том, что внутри под металлическим корпусом скрыт Phison PS3110-S10 и TLC NAND, ибо таковы Patriot Blast и SmartBuy Revival, но, к счастью, эти опасения не подтвердились.
Перед нами – оригинальная печатная плата Phison без каких-либо изменений. Контроллер Phison PS3110-S10 и микросхемы флеш-памяти с маркировкой TT68G5NARA, предположительно, PTI. Каждая из них содержит по четыре кристалла MLC ToggleNAND, произведенных Toshiba по 19 нм техпроцессу второго поколения (A19) емкостью 64 Гбит каждый.
Это следует как из тестов производительности, так и из идентификатора 98:3a:95:93:7a:51:08, который сообщает о себе сам накопитель. К счастью, в S80 компания Silicon Power не стала использовать TLC NAND (так и подмывает спросить, «надолго ли?»).
Использование неоригинальной памяти, которая получена путем приобретения у изначального производителя NAND (в данном случае Toshiba) не готовых микросхем, а технологических кремниевых пластин, которые затем режутся, тестируются и упаковываются у контрактного производителя, либо на собственных мощностях – это прием, нацеленный на дополнительное снижение себестоимости.
Он позволяет сэкономить на «бренде» (собственная маркировка производителя NAND тоже стоит денег), а также – несколько занизив планку требований (например, по напряжению, частоте, доле изначально нерабочих ячеек) – получить больший уровень годных кристаллов. Это стандартная практика, применяемая большим числом компаний (ADATA, Transcend и прочие).
В отношении Phison и PTI мы уже собрали некоторую статистику маркировок:
Теперь к этому списку добавим TT68G5NARA. Объем буферной памяти DRAM набран одной микросхемой DDR3 256 Мбайт Nanya NT5CB128M16FP-DI. Полный реальный объем накопителя, как несложно подсчитать, составляет 256 Гбайт.
Но для указания пользовательского объема используется традиционная для накопителей десятичная система счисления (1 Гбайт равен 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт), поэтому в реальности доступно только 223.57 Гбайт. Остальное образует скрытую область, которая используется микропрограммой контроллера для алгоритмов выравнивания износа и повышения быстродействия, а также в качестве подменного фонда для вышедших из строя в результате износа ячеек.
Какое-либо фирменное программное обеспечение к Silicon Power S80 не предлагается, а потому единственным приложением выступает лишь Phison ToolBox, выпущенный разработчиками контроллера:
В довершение – скриншот популярного приложения Crystal Disk Info:
Мы можем отметить наличие новой версии микрокода SAFM01.6 (до этого нам встречались только SAFM00.r и SAFM01.3). Тем интереснее будет оценить нововведения Phison, если они, конечно, есть.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Затем производится полная очистка накопителя путем подачи команды Secure Erase, после чего запускается тест Disk Benchmark из состава AIDA64 в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрева и какие, возможно, алгоритмы реализованы в микропрограмме.
И в заключение (также после выполнения команды Secure Erase) производится тестирование с помощью Iometer.
На примере Silicon Power S80 мы видим, что данная конфигурация Phison хорошо справляется с задачей сохранения быстродействия в различных условиях.
На линейной перезаписи всего объема не возникает каких-либо проблем с перегревом или нестабильной работой.
Характерный признак Phison S10 – разброс показателей моментальной производительности – здесь также присутствует, но в сравнении с предыдущими нашими тестами он стал меньше, а в состоянии «устоявшейся производительности» показатели даже несколько выросли.
Однако алгоритмы автономной «сборки мусора» в прошивке SAFM01.6 так и не появились, и накопители на базе контроллера PS3110-S10 до сих пор зависят от наличия команды TRIM в системе. Если она есть – быстродействие модели сохраняется на исходном уровне.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77-DS3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства эксплуатации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM
Конфигурация №2: тестирование производительности
Ранее мы использовали на основном стенде Intel BOX, однако с недавних пор в набор замеров входит многочасовое тестирование с помощью iometer, в связи с чем стали возникать явления троттлинга из-за перегрева процессора и приходилось организовывать дополнительный обдув. Было принято перейти на эксплуатацию системы охлаждения Thermalright True Spirit 140 Power. Но, скорее всего, это временно: есть желание подобрать более компактную СО.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreЭтот бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Данный тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сЭтот программный пакет по специальным сценариям имитирует реальные пользовательские действия. И хотя он в данном (штатном) наборе сценариев больше ориентирован на тесты сетевых накопителей, его используют и для тестирования локальных накопителей.
Необходимо отметить, что ряд тестов «двунаправленные»: одновременно идет и чтение, и запись на диск. Полученные при этом скоростные показатели суммируются.
Имитация воспроизведения видеофайла HD 720р при помощи Windows Media Player. Доля операций линейного чтения составляет примерно 95%.
HD Video Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения двух видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 20%. Однако нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
2x HD Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения четырех видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 10%. Но и здесь нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
4x HD Playback, Мбайт/сИмитация записи видеопотока в формате HD 720p. Тест полностью линеен. Также «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
HD Video Record, Мбайт/сИмитация одновременной записи и воспроизведения видеопотока в формате HD 720p. Тест неплохо распараллеливается.
HD Playback and Record, Мбайт/сИмитация работы над видеопроектом. Идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Content Creation, Мбайт/сИмитация работы с офисными документами. Точно так же, как и в предыдущем тесте, идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Office Productivity, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy from NAS, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт). Снова «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
Dir copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт).
Dir copy from NAS, Мбайт/сЭтот тест имитирует работу пользователя с архивом фотографий: открытие папки (169 фотоснимков) объемом 1.29 Гбайт в виде превью.
Photo Album, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтИнтересно, что наличие режима DevSleep никак не отображается популярным приложением Crystal Disk Info, однако поддержка оного режима в системе включается (очень удобно для контроля этого пользоваться Intel SSD ToolBox), а сам накопитель реагирует и снижает свое энергопотребление: величина уровня тока по ветке питания +5 В на входе в устройство падает до 0.02 А. Отрадно, что Phison смогла подружить прошивки своих контроллеров с этим энергосберегающим режимом: во всех предыдущих тестах с более старыми версиями микрокодов снижение энергопотребления порой не происходило вовсе, либо было незначительным.
Однако даже и без DevSleep можно отметить очень хорошие показатели экономичности: 0.04 А – это одно из лучших виденных мною когда-либо значений.
Итак, Silicon Power продолжает эксперименты с начинкой твердотельных накопителей. Во главу угла, очевидно, поставлена гонка за минимальной себестоимостью. Попутно компания экономит на выводе новых моделей – ведь это такие расходы на рекламные бюджеты… Но рынок не так наивен: в свое время Plextor испытывала проблемы качества со своей новой линейкой M6, сейчас оные устранены, но народ нет-нет, да припоминает их и… в итоге покупает модели другой торговой марки. А ведь было лишь разово и за плечами у Plextor две сверхудачные линейки M3 и M5.
Компания Silicon Power подобным похвастать не может, но все же злоупотребляет доверием. Хотя вся нынешняя экономия в дальнейшем может сказаться на репутации и вылиться в большие потери. Уже сейчас на форумах временами встречаются негативные отзывы пользователей, пытающих возвращать накопители Silicon Power обратно в магазин после обнаружения несоответствия характеристик, конфликты вплоть до судебных заседаний и экспертиз. Кстати, в конференции Overclockers.ru в соответствующей теме по SSD есть такой пример: по итогам судебного решения накопитель был возвращен магазину с выплатой компенсации покупателю.
Но конкретно рассмотренный выше Silicon Power S80 относится к группе удачных: в нем используется 19 нм память Toshiba, причем на кристаллах привычной, а не повышенной емкости, хотя и неоригинальной упаковки с несколько сниженным уровнем быстродействия, в паре с контроллером Phison Ps3110-S10 и под управлением новой версии прошивки. Своих денег такой накопитель вполне стоит.
Если не попадется, например, SmartBuy Firestone, использующий ту же аппаратную конфигурацию, но обладающий более низкой стоимостью. А больше конкурентов и нет: в основном в этой ценовой категории присутствуют OCZ Trion 100, SmartBuy Revival, SanDisk Z400s и SanDisk Plus, ADATA Premier SP550, а также еще ряд решений, ни одно из которых не может предложить лучших характеристик. Но, повторимся, это может быть временно – до очередной «оптимизации» Silicon Power.
Выражаем благодарность:
