Перед вами четвертый материал пробной серии обзоров, посвященной выяснению разгонного потенциала современных процессоров. Ранее в ней были выпущены следующие статьи:
Нынешняя работа будет еще больше соответствовать историческим канонам, о которых упоминалось в первом материале. Мы выясним частотный потенциал нескольких процессоров AMD A4-6300, у которых коэффициент умножения заблокирован и увеличить его свыше штатного значения нельзя. Поэтому в нашем распоряжении будет только один способ достижения желаемого: увеличение базовой частоты.
Благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, в лаборатории сайта оказалось шесть экземпляров AMD A4-6300.
В те годы, когда оверклокинг как явление начал обретать поистине массовую популярность, именно разгон через повышение базовой частоты был основным инструментом – процессоры с разблокированными множителями выпускались ограниченными тиражами и стоили весьма недешево.
Но в последнее время вопрос с разгоном посредством поднятия базовой частоты стал выглядеть иначе, причем здесь свою роль сыграли обе процессорные компании. Intel просто убрала оный, жестко связав частоты BCLK, PCI-E, SATA и DMI воедино. В итоге в ее случае по базовой частоте можно было добиться стабильной работы лишь на частотах около 107-109 МГц (примером может служить давний обзор материнской платы Gigabyte GA-B75-D3V), причем даже это не всегда было достижимо.
Зато разблокированный множитель стал доступен не только в линейке Extreme, но и в моделях ЦП среднего класса. Затем Intel пошла на попятную, реализовав делители, открывавшие доступ к некоторым диапазонам частот, и обещав в недавно представленной платформе с кодовым именем «Skylake» возможность полной свободы BCLK на материнских платах на базе набора системной логики Z170. Правда, из-за отсутствия в широком доступе CPU Skylake с заблокированным множителем проверить это пока не представляется возможным.
AMD пошла своим путем: как уже старые Socket AM2, AM2+, AM3, так и актуальный AM3+ не лишены возможности разгона путем изменения базовой частоты. Но для AM3+ в нем есть смысл только для сложного экстремального разгона. В остальных случаях любые вопросы снимаются тем фактом, что выпускаемые сейчас процессоры FX являются полностью разблокированными.
Попутно AMD открыла новое направление: APU – процессоры с интегрированным графическим ядром, требующие свои процессорные разъемы. Новая платформа отличилась особенностями в отношении разгона. На данный момент в ассортименте присутствуют модели, как с заблокированными возможностями, так и полностью свободные (серия «K»). С последними все понятно, а вот с первыми далеко не все так просто.
Нет, техническая возможность увеличения базовой частоты никуда не исчезла – наборы системной логики поддерживают такие манипуляции, но экономных пользователей на этом пути поджидает целый набор неприятных сюрпризов:
Вопрос подбора системной платы мы оставим в стороне – это слишком обширный материал. Но ответ на вопрос «Как гнать по шине Socket FM2(+)?» приведем на примере стендовой платы ASUS Crossblade Ranger.
Сначала производим полный сброс настроек BIOS, затем после перезагрузки следуем в BIOS в раздел «Advanced».
Переходим в подраздел «SATA Configuration», где переключаем режим работы SATA-контроллера в наборе системной логики из режима AHCI в IDE.
После чего следуем в раздел «Extreme Tweakers».
Здесь мы выставляем параметр APU Frequency равным 132 (это и есть искомая базовая частота), при этом не забываем вручную зафиксировать частоту памяти, а также оба множителя процессора (CPU Core и CPU NB Core). Причем последние три параметра надо выставить так, чтобы итоговые частоты не превышали номинальные (если частота памяти выше 1600 МГц, то ее надо фиксировать именно на 1600, а не стараться сразу дойти до 2133/2400 или что там установлено в слоты).
Отметим еще раз, что в зависимости от производителя материнской платы интерфейс BIOS, а также широта возможности изменения параметров будут несколько отличаться. Вот так, например, выглядят нужные разделы на материнской плате Biostar TA70U3-LSP Sockel FM2+.
А отличия в возможностях заключаются в меньшем пределе частот: BCLK мы можем увеличить только до 128 МГц. Но суть наших манипуляций будет прежней.
В последующем, при удачном старте (а эти параметры срабатывают даже на полу-мобильном Socket AM1), начинаем выяснять возможности системы. Увы и ах, но да, придется проститься с высокими показателями производительности SSD-накопителя: в режиме IDE нет очереди запросов.
Но это единственный минус, да и тот незначителен: на бытовом компьютере редко когда возникает нужда в больших глубинах очереди запросов (к примеру, для HDD она и вовсе практически бесполезна), а на одиночных операциях практически все SSD намного быстрее классических жестких дисков. В остальном же проблем не будет никаких: в режиме IDE команда TRIM (по крайней мере, в операционных системах Windows 7 и новее) генерируется системой нормально.
Кстати, неопытного оверклокера при разгоне путем базовой частоты может поджидать еще один сюрприз, на этот раз – от очень популярной программы GPU-Z, которую используют для определения характеристик графической подсистемы ПК.
Интересная частота, не правда ли? Соблазнительные 1383 МГц на графическом ядре процессора. Но на деле это ошибка приложения, а реальная частота прописана в графе «Default Clock». Причина этого в том, что программа использует неправильный алгоритм расчета частоты, который не учитывает изменение базовой частоты.
В этом легко убедиться, проведя нехитрый математический расчет: значение в графе «Default Clock» отличается от значения в графе «GPU Clock» в 1.329 раз. Именно настолько мы разогнали систему по базовой частоте – со 100 до 132.9 МГц.
А теперь, вооружившись знанием таких небольших хитростей (как недавно оказалось, оные не всегда известны даже тем, кого, на мой взгляд, уже сложно чем-то удивить), мы можем приступить к экспериментам с процессорами.
Итак, перед нами шесть AMD A4-6300 поколения Richland.
На всякий случай, прежде чем перейти к статистическим выкладкам, разберем схему маркировки процессоров AMD.
А теперь перейдем к статистике. Все шесть испытуемых изготовлены на 11-й неделе 2014 года (с 10 по 16 марта). Мало того, в этот раз серийные номера идут просто подряд:
Что выбрать? Платформа AMD Socket FM2+ нацелена на бюджетный сегмент, а потому, следуя логике, мы должны смотреть на дешевые модели. Но наша задача – исследовать разгонный потенциал процессоров, а это значит, что материнская плата и система охлаждения не должны быть ограничивающими факторами.
После некоторых раздумий было решено обратить внимание на относительно новую модель с добротной элементной базой и хорошими возможностями разгона. Наиболее интересной показалась системная плата ASUS Crossblade Ranger, обзор которой мой коллега Ivan_FCB написал осенью прошлого года. К счастью, у российского представительства компании ASUS в запасах оказался один экземпляр этой платы (другой, не тот, что был на тесте).
В BIOS материнской платы присутствует параметр Custom TDP, который можно менять в пределах от 45 до 65 Вт. Было установлено значение 65.
Используемый тестовый стенд собирался из следующих комплектующих:
Программное обеспечение:
И снова вернемся к творчеству Конева Ивана, который проделал всю работу в статье «Изучение нюансов разгона процессоров AMD Kaveri». Потому нам остается лишь последовать по его стопам.
Тестирование ЦП будет проводиться, исходя из поиска ответов на два вопроса:
И хотя Иван сделал выводы, что OCCT 4.4.0 в режиме «Small Data Set» несколько хуже для выявления переразгона в том плане, что в нем может проходиться тест на слегка больших частотах, мы предпочтем все-таки его, а не Linpack с графической оболочкой LinX. Объясняется это просто: OCCT предлагает наглядный мониторинг напряжений, частот, троттлинга и температур, а погрешность в 10-30 МГц не столь значительна, все же перед нами стоит задача оценки частотного потенциала процессоров в целом. Мониторингу OCCT будет сопутствовать приложение CPU-Z версии 1.72.1 x64 и температурный мониторинг AIDA64 (HWMonitor версии 1.27 занижала значения напряжений и завышала – температур).
Продолжительность теста составляет 30 минут – такой продолжительности достаточно для определения примерного потенциала процессора, дальнейшие игры серии «тестировать не менее четырех часов, прибавить 0.01 В, снизить частоту на 20 МГц» не привнесут принципиальной разницы в результат, но займут больше времени. К тому же, продолжительность тестирования в несколько часов позволяет оценить, насколько стабильно выдерживает разгон подсистема питания материнской платы, а в данном случае такая задача перед нами и вовсе не стоит.
Какое напряжение считать максимально допустимым? Вопрос на самом деле не так прост, как кажется. С давних пор для процессоров AMD безопасным считается подавать на ядра (CPU Core) до 1.55 В. Однако за прошедшие годы сменился в сторону уменьшения уже не один техпроцесс, а ведь чем меньше размер транзисторов, тем ниже должно быть максимально безопасное для них напряжение. Но AMD море по колено так и не пошла на снижение VID своих CPU, и буквально первый же запущенный нами Athlon X4 860K в прошлом обзоре оказался обладателем VID, равным 1.425 В. И это – 28 нм техпроцесс! Исходя из этого, будем считать, что безопасный порог по-прежнему находится на уровне 1.55 В.
Следует учитывать еще один нюанс, который получил в народе меткое название «качели»: разгоняя по отдельности оперативную память, процессорные ядра и графическое ядро, мы, как правило, можем достигнуть тех частот, которых никогда не добьемся при комплексном разгоне. И если в CPU AMD частота процессорных ядер, как правило, оказывает слабое влияние на результаты разгона оперативной памяти и графического ядра, то вот последние два элемента взаимосвязаны напрямую. Не говоря уже о том, что производительность встроенного графического ядра в AMD APU чаще всего ограничивается пропускной способностью подсистемы памяти, а не наоборот. Поэтому приоритетнее является именно разгон памяти.
В тексте будут фигурировать три напряжения: по настройкам в BIOS материнской платы, по показаниям программного мониторинга, по показаниям мультиметра.
VID процессора равен 1.362 В, однако в реальности этот экземпляр сохранял стабильность при напряжении 1.175 В.
От первого участника удалось добиться стабильной работы на частоте 4918 МГц при 1.550 В.
Очень даже неплохой результат, но им пришлось в дальнейшем в изрядной мере пожертвовать ради разгона памяти и графического ядра: любые сочетания настроек напряжений и таймингов неизменно заканчивались сбоями спустя несколько минут после начала теста, стабильность система сохраняла только при частоте памяти ~1400 МГц. Повышение напряжения CPU NB Core до 1.35 В лишь отодвигало временные рамки до 15-25 минут.
Обладатель этого процессора окажется перед выбором: либо 4.9 ГГц, но память и графическое ядро практически на минимуме, либо делать упор на подсистему памяти (1020 МГц) и графическое ядро (2133 МГц), отказавшись от 265 МГц на процессорных ядрах.
Данный образец несколько хуже: при том же VID 1.362 В понизить напряжение удалось только до 1.223 В.
В разгоне по ядрам он также оказался слабее: 4823 МГц при 1.558 В.
Оперативную память удалось разогнать до 1800 МГц, подняв напряжение CPU NB Core 1.336 В.
Затем без особых проблем, ничем не жертвуя, удалось увеличить и частоту графического ядра до 1020 МГц.
В целом второй подопечный оставляет лучшее впечатление.
В этом случае VID также равен 1.362 В. Но к понижению напряжения третий по счету A4-6300 был еще более благосклонен: 1.156 В.
Причем его частотный потенциал оказался на уровне двух первых образцов: при напряжении 1.56 В удалось добраться до 4859 МГц.
В остальном процессор практически повторил образец № 2: при напряжении CPU NB Core 1.300 В удалось получить 1800 МГц по памяти и 1000 МГц по графическому ядру. Никакой зависимости частот друг от друга не обнаружено.
VID – 1.362 В. Стабильность четвертый испытуемый сохранял при напряжении 1.209 В.
В разгоне процессорных ядер почти удалось добраться до результата первого образца – 4883 МГц при напряжении 1.566 В.
Оперативная память разогналась до 2110 МГц, что крайне близко к пока что лучшему результату, показанному образцом №1, при этом пришлось увеличить напряжение CPU NB Core до 1.240 В.
А вот графическое ядро разогналось хуже всех: лишь 960 МГц. При этом напряжение CPU NB Core пришлось поднять еще на 0.026 В – до 1.266 В.
VID – 1.362. Минимальное рабочее напряжение – 1.230 В. Это, кстати, самое высокое значение в данном материале.
Разгон процессорных ядер также сильно огорчил: только 4689 МГц, для которых, тем не менее, пришлось подать 1.547 В.
И для разгона памяти пришлось приложить дополнительные усилия: частоту BCLK понизить, попутно отказавшись от части достигнутой на процессоре частоты, на 1 МГц. Смешно, но факт: один мегагерц.
Затем пришлось поднять напряжение CPU NB Core до 1.286 МГц. И в довершение – увеличить основные задержки памяти на один шаг. Лишь после этого удалось добиться нормальной работы системы при частоте памяти 2127 МГц.
Но венцом эпопеи стало то, что графическое ядро данного ЦП не допускает повышения частоты свыше 850 МГц. Не помогал отказ от разгона ни процессора, ни памяти. Сложно такое считать хоть каким-то полноценным разгоном.
И в этом случае VID тоже равен 1.362 В. Понижение напряжения оказалось средним: лишь 1.209 В.
По процессорным ядрам данный образец разогнался хорошо: 4794 МГц при напряжении 1.556 В.
И снова «качели»: для разгона памяти пришлось пожертвовать частотой процессора – откатившись по процессорным ядам на 150 МГц, мы получили память, работающую на частоте 2127 МГц с таймингами 9-10-9-24-29-1T.
Заметим, что напряжение CPU NB Core не пришлось трогать вообще (а его повышение все равно не давало возможности вернуть процессорным ядрам их максимальную частоту).
Графическое ядро заработало на частоте 1020 МГц. Уменьшать уже достигнутый разгон по процессорным ядрам и памяти не пришлось. Равно как и увеличивать напряжение CPU NB Core.
Сведем в одну таблицу все полученные нами данные (в качестве напряжения, для простоты, будем считать выставленное BIOS).
| Образец | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| VID, В | 1.362 | 1.362 | 1.362 | 1.362 | 1.362 | 1.362 |
| Минимальное напряжение CPU Core на штатной частоте, В | 1.175 | 1.223 | 1.156 | 1.209 | 1.230 | 1.209 |
| Напряжение CPU Core в разгоне, В | 1.550 | 1.558 | 1.560 | 1.566 | 1.547 | 1.558 |
| Частота ядер в разгоне, МГц | 4918 | 4823 | 4859 | 4883 | 4689 | 4794 |
| Память в разгоне (без разгона графического ядра), МГц | 2133 | 1800 | 1800 | 2110 | 2127 | 2127 |
| Память в разгоне (с разгоном графического ядра), МГц | 2133 | 1800 | 1800 | 2110 | – | 2127 |
| Графическое ядро, разгон, МГц | 1020 | 1020 | 1000 | 960 | – | 1020 |
Неожиданно, но VID всех участников оказался одинаков. Напомню, что в предыдущих обзорах (Athlon X4 860K, A6-7400K) мы видели разные VID даже у экземпляров с идущими подряд серийными номерами. Очевидно, распространенное мнение, что процессоры с одинаковым VID из одной партии и близкими серийными номерами предлагают примерно одинаковый разгонный потенциал, является лишь мнением, тогда как в реальности можно сильно разочароваться.
Если судить по испытанным на разгон шестнадцати экземплярам Kaveri, то при неудачном разгоне OCCT практически всегда сообщала об ошибке, здесь же, на Richland, очень часто система просто перезагружалась. А сам процесс выявления ошибок занимал больше времени.
Кроме того, можно отметить отсутствие «кипятильников» (процессоров с повышенным уровнем тепловыделения и нагревом). То ли мне так повезло, то ли у Richland они встречаются гораздо реже, нежели у Kaveri.
Выражаем благодарность:
