Перед нами – три накопителя объемом 480 и 500 Гбайт. Один представляет собой эксперимент Micron по освоению незнакомой ей ранее платформы Silicon Motion. Он же символизирует цели этого разработчика и производителя по захвату дополнительной доли рынка, преимущественно – его бюджетного сегмента.
Две других модели – это тоже своего рода эксперимент. Но гораздо более забавный: никогда ранее на отечественном рынке в массовом порядке не продавались SSD, произведенные, грубо говоря, неизвестно где и неизвестно кем. Мало того, изначально выставлялись они под видом продукции AMD.
Итак, благодаря нашему партнеру – компании Регард, мы рассмотрим три твердотельных накопителя Crucial BX100, Ruby Value Edition и Ruby Performance Edition.
Представим наших новых участников:
Цены указаны на момент написания данного материала.
Тестируемая модель – нарушение негласных традиций компании Micron (владеющей торговой маркой Crucial), которые последние несколько лет выражались в присутствии в ассортименте только одного, максимум двух, твердотельных накопителей, предназначенных для рядовых потребителей. Причем приоритет всегда отдавался платформе Marvell, к которой лишь однажды была добавлена Phison (Crucial V4 – контроллер PS3105-S5).
Однако в 2014 году Micron решила действовать более агрессивно. Первым ударом по рынку, сделавшим входной билет в клуб владельцев SSD значительно дешевле, стал Crucial MX100, основанный на сочетании контроллера Marvell 88SS9189 с 20 нм (модель объемом 128 Гбайт) и 16 нм (256 и 512 Гбайт) флеш-памяти. Помимо этого, компания использовала и «непрямой подход»: ADATA Premier Pro SP920 на самом деле изготавливается Crucial и является близким родственником MX100.
Но на присутствии в ассортименте M550 и MX100 (при одновременной реализации остатков M500) производитель не успокоился: в начале этого года были выпущены еще две модели – MX200 и BX100. И если в составе первой лежит снова Marvell 88SS9189 (но с включением в микропрограмму алгоритма «ускоренной записи»), то BX100 базируется на платформе, разработанной Silicon Motion и использующей ее контроллер SM2246EN. Массив флеш-памяти набран 16 нм кристаллами MLC NAND Micron с плотностью 128 Гбит.
Кстати, компания Micron настолько увлеклась захватом рынка, что, по слухам, в ближайшее время намерена пойти на крайние меры, вплоть до искусственных ограничений на поставки флеш-памяти своим партнерам. Насколько правдивы эти слухи – покажет время.
Несмотря на использование принципиально новой для производителя платформы, никаких изменений ни в упаковке, ни в комплектации не последовало.
Все та же компактная коробка с преобладанием синего и белого цветов в оформлении. Внутри можно обнаружить сам накопитель и пластиковую утолщающую рамку для установки в посадочное место, рассчитанное на устройства с толщиной корпуса 9.5 мм.
Изменения лишь в корпусе. Теперь для скрепления дна и крышки используются защелки, а не винты. Это осложняет вскрытие модели, поскольку при неосторожном или неудачном приложении сил можно повредить печатную плату.
В остальном же перед нами типичный форм-фактор 2.5" с высотой 7 мм. На этикетке, наклеенной на дно корпуса, можно обнаружить указание заводской версии микрокода. В данном случае это MU01. Проще говоря, несмотря на применение иной платформы, используется та же схема обозначений версий, что и у предыдущих поколений SSD Crucial-Micron. Нужно отметить тот факт, что обновлений микрокода пока не выпускалось.
Одновременно с выпуском MX200 и рассматриваемого нами BX100 компания Micron представила и давно ожидаемый пользователями специальный программный пакет для обслуживания накопителей собственного производства.
Не обошлось без оригинальности: у Crucial Storage Executive нет собственного интерфейса. Работает он по принципу веб-клиента (доступ через браузер), при этом серверная часть работает на компьютере пользователя. Обычно по такой схеме «пашет» программное обеспечение различных RAID-контроллеров (впрочем, RAID-Expert для наборов системной логики AMD аналогично).
Отмечу один неприятный момент, возникший при тестировании BX100 объемом 128 Гбайт пару недель назад. Выражался он в том, что накопитель не выдерживал продолжительные нагрузки.
Удивительно, но проблему удалось решить ровно тем же способом, которым когда-то люди восстанавливали работоспособность Plextor M5S (и я также опробовал этот метод на своем экземпляре объемом 64 Гбайт). Суть его выражается в заполнении всего объема различными данными небольшими порциями, удалении и новом заполнении, после чего выполняется Secure Erase. Затем операция повторяется.
Таким образом, я получил полностью работоспособный Crucial BX100 128 Гбайт, выдерживающий любые нагрузки, к примеру, случайную запись блоками различного объема с глубиной очереди 32 в течение нескольких часов. Тот Plextor M5S 64 Гбайт исправно работает у меня до сих пор, поэтому есть надежда, что и BX100 проработает долго.
С рассматриваемым ныне Crucial BX100 500 Гбайт никаких проблем не возникло изначально. Это дает основания предполагать, что в микрокоде MU01 содержится некритичная и редко возникающая ошибка, не приводящая к потере данных. Тем не менее, она способна доставить владельцу несколько часов дополнительных усилий на восстановление работоспособности.
Появление накопителей этой торговой марки произвело некоторый фурор на розничном рынке СНГ, а все потому, что первоначально продавались они как продукция AMD. По всей видимости, какой-то не слишком опытный менеджер в оптовой компании, закупившей и привезшей их к нам, решил поинтересоваться происхождением, задал поисковику соответствующий запрос и среди отсылок к языку программирования Ruby нашел что-то вроде этого. Попутно вспомнились слухи. Как говорится, профит!
На самом деле производитель действительно неизвестен. Присутствует этикетка «произведено Galt Advanced Technology», по которому в сети не то, что сайта, практически никакой информации не находится вообще. Удалось обнаружить лишь, что она основана меньше двух лет назад – в мае 2013 года. В общем, перед нами самый типичный «NoName», а потому покупателю придется рассчитывать только на гарантию магазина, что, впрочем, для наших отечественных условий вполне традиционно.
Однако, как крупная аккуратная упаковка, так и комплектация как-то слабо ассоциируются с «нонеймом».
Если инструкцию по установке можно встретить в комплекте многих SSD, то все остальное – только в расширенной комплектации Intel, Toshiba и Kingston, а также Plextor в серии M6 Pro. Помимо самой цели покупки (в нашем случае объемом 480 Гбайт), присутствует металлический адаптер для установки в посадочное место форм-фактора 3.5", крепежные винты, кабель-переходник с Molex на SATA-Power и шлейф SATA.
В общем, абсолютно все, что может потребоваться для беспроблемной установки и эксплуатации продукта.
Сами накопители совершенно идентичны внешне: оба выполнены в металлических корпусах форм-фактора 2.5" высотой 7 мм с глянцевым покрытием черного цвета.
Какие-либо гарантийные пломбы отсутствуют, но (как и в случае рассмотренного выше Crucial BX100) для скрепления элементов корпуса используют систему защелок.
Однако на этом схожесть с Crucial BX100 не заканчивается: Ruby Value Edition точно также базируется на контроллере Silicon Motion SM2246EN, правда, в качестве флеш-памяти используется не 16-, а 20-нанометровая память Micron.
А вот Ruby Performance Edition отличается более основательно: в его основе лежит контроллер SandForce SF-2281 и, судя по отдаваемой им сигнатуре, старая по современным меркам флеш-память Intel, изготовленная по техпроцессу 25 нм. Накопитель прекрасно определяется служебным приложением SF_FieldUpdater, созданным разработчиками контроллера:
Собственно, на этом можно было бы и закончить, но…
Опять Silicon Motion и ситуация знакома просто до боли: снова микрокод версии N0307A и выход из строя с теми же симптомами.
Устройство видится в системе, SMART считывается (хотя с задержкой) и содержит нереально большие показатели записанных и прочитанных данных (параметры F1 и F2). При этом накопитель в Windows отображается в оснастке как неинициализированный, а попытка инициализации заканчивается сообщением об ошибке ввода-вывода. В Linux накопитель виден, на него можно отправить команду Secure Erase и на нее приходит ответ о выполнении, но попытки создать таблицу разделов, равно как и прямая запись с помощью dd, заканчиваются столь же «успешно».
К счастью, в этот раз удалось проделать основной набор тестов на уровень производительности, невыполненной осталась лишь проверка работоспособности алгоритмов «сборки мусора». Отмечу, что ранее мною уже тестировался Ruby Value Edition объемом 128 Гбайт с микрокодом версии N0503C, все тесты пройдены им успешно. Такая же ситуация была и с SSD ADATA Premier SP610 256 Гбайт, когда экземпляр с микрокодом N0307A вышел из строя, а экземпляр с версией N0530C успешно прошел все тесты и, будучи оставленным компанией ADATA в качестве «бонуса», успешно эксплуатируется мною до сих пор.
Сводная таблица спецификаций всех участников данного тестирования.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77X-D3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства ротации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих. Также было решено отказаться от громоздких систем охлаждения в пользу компактных, типа Intel BOX. Собственно, на основной тестовой конфигурации (материнская плата Gigabyte) эта система охлаждения и установлена, а вторичной конфигурации (на материнской плате Zotac) достался нашедшийся в моих запасах некий Titan, модель которого благополучно забылась. С учетом минимальной эксплуатации (стенд запускается на считанные минуты) и экономичного процессора проблем с ним не возникает.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM
Конфигурация №2: тестирование производительности
Многие наверняка обратили внимание на то, что в качестве системы охлаждения процессора используется обычная штатная СО. Возможно, это прозвучит неожиданно для некоторых читателей, однако ее вполне хватает для корректного проведения тестов, в ходе которых температура ЦП остается довольно далеко от пороговых значений, при которых срабатывает защита от перегрева («троттлинг»).
Ведь задачей является тестирование накопителей, а не процессора, поэтому нагрузка на него далека от максимальной (пиковые всплески нагрузки крайне непродолжительны) и проблем с перегревом, которые дали бы о себе знать при запуске Prime или LinX, попросту не возникает.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сРежим тестирования данными, подвергаемых компрессии (блоки, состоящие из нулей)
Данный режим показывает идеальную (пиковую) производительность тех накопителей, которые оснащены алгоритмами компрессии. Таковыми являются контроллеры SandForce и микропрограммы к ним.
Техническая суть состоит в том, что зачастую реальные данные неплохо подвергаются компрессии и дедупликации, что требует от контроллера дополнительных вычислительных мощностей. При этом процесс декомпрессии занимает меньшее время, нежели компрессии, что выражается в большем времени доступа на операциях записи отдельных блоков. Дедупликация же (получившая у SandForce название DuraWrite Virtual Capacity, сокращенно – DuraWrite) заключается в создании массива хэшей блоков данных. В дальнейшем микропрограмма сравнивает хэши поступающих на запись данных с уже полученными, и в случае их совпадения не пишет эти блоки, а лишь вносит в таблицу ретранслятора перекрестную ссылку. Более подробно об этом можно прочитать на официальном сайте разработчиков.
Компрессия и дедупликация приводят к тому, что в итоге требуется меньшее число ячеек флеш-памяти и, соответственно, операций записи (по заявлению разработчиков – до трех раз). Высвободившийся при этом объем недоступен пользователю и используется микропрограммой для общего выравнивания износа и экономии ресурса. Последнее также позволяет некоторым производителям в комплекте с контроллерами SandForce использовать более дешевую флеш-память при сохранении общих формально заявленных характеристик на том же уровне (но так поступают не все).
Однако время внесло свои коррективы: для документов, которые лучше всего сжимаются, все большее распространение получают новые форматы вроде OpenOffice.org XML и Office Open XML, которые сами по себе являются zip-архивами, а в целом все большую долю в пользовательских данных занимают не документы, а различные мультимедиа-файлы, которые и так уже закодированы со значительно большей степенью эффективности, нежели это можно реализовать на уровне контроллера NAND. Поэтому актуальность скоростных характеристик при компрессии становится все менее значимой.
Микропрограммы контроллеров Phison компрессию не производят, но, тем не менее, оснащены алгоритмом, анализирующим содержание блоков данных, и в случае если блок пустой (состоит из одних нулей), его запись и считывание из флеш-памяти не производится, а производится лишь внесение пометки о существовании такого блока в таблицу-ретранслятор. Высвобожденными таким образом ячейками микропрограмма оперирует так же, как и у SandForce – для выравнивания износа. Практическая польза здесь будет, например, для программ, предварительно резервирующих место для своей работы (к примеру, торрент-клиенты при соответствующих настройках прописывают весь предполагаемый объем файла, занимая под него место в файловой системе, и лишь затем начинают его загрузку).
Микропрограммы широко распространенных контроллеров LAMD, Marvell, Samsung, SanDisk и Silicon Motion вышеперечисленными алгоритмами не располагают, а потому запись и чтение происходит идентично работе со случайными данными.
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сЭтот программный пакет по специальным сценариям имитирует реальные пользовательские действия. И хотя он в данном (штатном) наборе сценариев больше ориентирован на тесты сетевых накопителей, его используют и для тестирования локальных накопителей.
Необходимо отметить, что ряд тестов «двунаправленные»: одновременно идет и чтение, и запись на диск. Полученные при этом скоростные показатели суммируются.
Имитация воспроизведения видеофайла HD 720р при помощи Windows Media Player. Доля операций линейного чтения составляет примерно 95%.
HD Video Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения двух видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 20%. Однако нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
2x HD Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения четырех видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 10%. Но и здесь нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
4x HD Playback, Мбайт/сИмитация записи видеопотока в формате HD 720p. Тест полностью линеен. Также «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
HD Video Record, Мбайт/сИмитация одновременной записи и воспроизведения видеопотока в формате HD 720p. Тест неплохо распараллеливается.
HD Playback and Record, Мбайт/сИмитация работы над видеопроектом. Идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Content Creation, Мбайт/сИмитация работы с офисными документами. Точно так же, как и в предыдущем тесте, идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Office Productivity, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy from NAS, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт). Снова «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
Dir copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт).
Dir copy from NAS, Мбайт/сЭтот тест имитирует работу пользователя с архивом фотографий: открытие папки (169 фотоснимков) объемом 1.29 Гбайт в виде превью.
Photo Album, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсС помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
В заключение запускается Disk Benchmark из состава AIDA64 (режим «Write», размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика.
Тестирование не проводилось в связи с выходом рассматриваемого экземпляра из строя.
Процесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A с скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтК сожалению, замерить уровень энергопотребления у твердотельного накопителя Ruby Value Edition не получилось – не успел.
Зато можно отметить, что и BX100, и Ruby Performance Edition не только обладают приемлемыми характеристиками энергопотребления, но и умеют переходить в режим DevSleep. Это несмотря на то, что Ruby Performance Edition основан на контроллере SandForce и оснащен не самой новой версией прошивки. Правда, и сокращение энергопотребления не столь кардинально: сила тока составляет 0.06 А против 0.02 A у BX100. Так что для ноутбука, если дорога каждая минута автономной работы, модель Crucial смотрится предпочтительнее.
Начнем с Crucial BX100. Если не учитывать непонятную ситуацию с единичным «глюком» с неизвестным уровнем повторяемости, перед нами вполне достойное решение и эксперимент Micron выглядит удавшимся. Конечно, BX100 не показал феноменального уровня быстродействия, но этого и не требовалось.
Накопители, выпущенные некоей Galt Advanced Technology, достаточно интересны: обычный noname зачастую предлагает более худшее по комплектации и уровню производительности решение. В том, что Ruby Value Edition вышел из строя, вины вышеупомянутой компании, как мы уже знаем, нет: причина кроется в микрокоде или же в аппаратной ошибке, либо в сочетании обоих факторов. Хотя пострадавшему пользователю до этого дела нет.
В остальном же это – типичные референс-дизайны SandForce и Silicon Motion. Ничего оригинального в них нет. Поэтому рассматривать подобные модели в качестве кандидатур на покупку можно лишь при сочетании двух условий: торговая точка точно не относится к классу короткоживущих и в ассортименте нет альтернатив, пусть даже и с меньшим уровнем производительности.
Выражаем благодарность:
