Прежде чем начать разговор о Llano, взглянем на историю развития интегрированной графики. Буквально несколько лет тому назад мировоззрение производителей, таких как Intel, AMD, Via, Sis сводилось к тому, что за вывод изображения отвечал специальный блок, который входил в состав северного моста(ICH). Материнские платы работали с несколькими типами процессоров, и неважно, каким он был, графика всегда была готова выводить на монитор графическую информацию.
Уже забытые чипсеты со встроенным видео, такие как SiS 5596, SiS 5598, SiS 530, и SiS 620 для платформ Slot 1, были одними из первых наборов логики для платформы PC с высокой степенью интеграции. Они позволяли собрать работоспособную конфигурацию лишь из материнской платы, процессора и оперативной памяти.
И, действительно, первые попытки создания интегрированных чипсетов были предприняты ещё в 1998 году. Многие их производители занимались собственными разработками в этой области, ровно тогда же когда начала процветать эра 3D графики. Как раз тогда стартовали широко известные компании — NVIDIA и 3dfx, начав теснить лидеров. Остальным оставался лишь один вариант развития событий, это глобальная кооперация, но с кем?
В большинстве случаев приходилось идти на поклон к оригинальным разработчикам графических ускорителей или встраивать в чипсеты видео собственной разработки, которое едва справлялось с выводом простого графического интерфейса. В моей памяти всплывает только один удачный опыт интеграции, совместной разработки NVIDIA и Ali — чипсет Aladdin TNT2, который по ряду причин не получил широкого распространения.
В 1998 году Sis воплотила в кремнии весьма популярный чипсет SiS620, предназначенный для процессоров Pentium II/III и оснащённый встроенной графикой SiS6326. Его скорость едва ли можно вообще оценить, но в рамках истории он был весьма неплох. Его наследник, SiS630 содержал новое графическое ядро SiS300, также устаревшее даже для того времени.
На этом эра развития интегрированного видео не закончилась, но новый виток произошёл только в 2000 году, когда аналогичные решения для платформы Intel представили многие компании.
Годом ранее в группу производителей IGP вошёл крупный игрок - Intel, со своим видением ситуации. Первый в истории чипсет со встроенной графикой назывался i810 и по-прежнему не обладал какими-либо сильно выраженными достоинствами. К недостаткам можно отнести его неспособность работы с дискретной видеокартой, ограничившую его распространение. Но это не помешало воспользоваться им компаниям, выпускающим офисные компьютеры. А при ближайшем рассмотрении i810 приравнивался к видеокарте i740 с небольшими улучшениями - декодирование DVD программным путём под названием Motion Compensation, опциональные 4 Мбайт кэша дисплея, поддержка совместимого со стандартом AC'97 аудиокодека.
Моногамия i810 прошла с выходом чипсета i815, который в полной мере поддерживал интегрированную графику, а также мог работать с дискретной видеокартой.
Интегрированный набор логики компании VIA назывался ProMedia PM601, а его графическая часть Blade3D была лицензирована у компании Trident Microsystems. Позже VIA приобрела графическое подразделение S3 и начала встраивать в свои чипсеты ядро Savage4. К тому времени ни один из производителей не задумывался о поддержке многодисплейности, настоящем 3D и прочем, единственная цель, которую они преследовали - это наделить материнские платы возможностью выводить изображение на экран.
С выходом DX 9 потребовалась поддержка шейдеров и выросла потребность в производительности. В результате Intel, ATI, NVIDIA и VIA стали готовиться к новой операционной системе Microsoft Windows Vista. Вряд ли переход должен был состояться в рамках одного поколения, поскольку чипсеты с интегрированной графикой считались совсем новыми, скорее их ждало обновление аппаратной части и придание функций совместимости с API.
ATI модернизировала Xpress 200, выпустив CrossFire Xpress 3200, Intel переработала ядро GMA950, наделив его поддержкой шейдеров третьей версии, VIA перешла на более современное графическое ядро Chrome9. Наибольшие усилия приложила NVIDIA, буквально сделав конкурентов одной левой, и... увязла на том же месте. Уж не знаю как, но руководство компании, видимо, предчувствовало закат разработок, а точнее – проблемы с лицензией на выпуск чипсетов для следующих процессоров. Поэтому, выполнив по максимуму программу-минимум, «зеленые» выпустили IGP-ускорители класса GeForce 4 MX.
Что касается основного конкурента AMD, то и тогда, и сейчас им являлась Intel, в истории которой чётко наблюдается экстенсивное развитие интегрированной графики. Оно и понятно, у компании, в которой не видят проблем в своём графическом подразделении, по-другому быть и не может. А отчаянные попытки создать GPGPU-«чип» так и остаются незамеченными в истории. Тем не менее, развитие продолжается до сих пор. После i815 настало время i865G с одним-единственным исполнительным конвейером =).
Немногим позже, снабдив «конвейер» более благозвучным названием GMA 900, в компании был заново изобретен «велосипед», - Intel 915G, по-прежнему еле волочивший графику на экране монитора. Честно говоря, улучшения все-таки присутствовали. Intel увеличила количество пиксельных конвейеров до четырех штук и внедрила аппаратную поддержку шейдеров версии 2.0. Кстати, как раз в тот момент появилась шина PCI-e, но разработчики не спешили переводить графику в высшую лигу. Хорошо хоть то, что оставили возможность для установки дискретной видеокарты. Само ядро GMA оснащалось добротными видеовыходами D-Sub и DVI 1.0, а максимальный режим всех видеовыходов составлял аж 2048?1536@85 Гц.
Следующим этапом развития графики Intel числится GMA 950 (Intel 945G). Аппаратных улучшений почти не было, зато в программном видении появилась поддержка вершинных шейдеров версии 3.0. О небольшом штатном «разгоне» GMA можно просто умолчать, потому как, в сущности, данная операция на умершем пациенте не добавляла ему прыти.
Время Windows Vista ознаменовалось новым подходом и жесткими требованиями. Так, GMA X3000 (Intel G965) получил новую архитектуру с восемью унифицированными процессорами и поддержку шейдеров 3.0. Попутно его частота увеличилась до 667 МГц, плюс ко всему прочему были внедрены современные аппаратные улучшения, в духе того времени. Но главное, что удобство использования портов так и осталось в прошлом веке.
И ни для кого не стало сюрпризом, что сзади материнской платы красовался один единственный D-Sub, а в лучшем случае DVI, которые вместе так и не работали. Единственное, что довёл до ума производитель, это драйвера по части совместимости с операционной системой и программный адаптивный деинтерлейсинг для видеопотока. С точки зрения совместимости с набирающим популярность HD-контентом дела обстояли двояко. Формально, если бы желание появилось у разработчиков, то все аппаратное богатство X3000 в полной мере работало бы с таким видом информации, но в реальности он смог похвастать разве что декодированием MPEG-2 1080i/p и постобработкой WMV9.
Исправлением так и не реализованных функций X3000 стал GMA X3500 (Intel G35), аппаратная часть которого полностью копирует предшественника, а все изменения касались только программной части (драйвера).
GMA X4500HD (Intel G45) обзавёлся, спустя столько времени после появления видео высокой чёткости (HD), полной поддержкой декодирования HD-видео. Наконец-то Intel действительно задумалась о конечном клиенте и сделала возможным использование абсолютно всех портов вывода: D-Sub, HDMI, DVI, Display Port, оставив цифровые по-прежнему совмещенными с шиной PCI Express для внешней графики. Количество унифицированных шейдерных процессоров возросло до десяти штук, никуда не делась поддержка шейдерной модели, причём в духе того времени она приобрела номер 4.0. А частота вплотную подобралась к одному гигагерцу, точнее - 800 МГц.
Современные игры уже требовали DX 10, и «новый-старый» GMA успел с ним подружиться. Правда, радоваться формальной поддержке API было рано, поскольку объективная скорость работы и плохая совместимость драйверов сводила достоинство к нулю. Что касается HD-видео, то Intel учла ошибки предыдущих серий и обеспечила полную аппаратную поддержку декодирования любого видео.
Функциональные возможности GMA HD2000/3000 (даже с учетом того, что весь блок вывода и обработки графики перенесли в процессор) изменились незначительно. Графике добавили исполнительных блоков, общая сумма которых стала равной двенадцати, частоту ядра подняли до 900 МГц для процессоров верхнего ценового уровня, и заново провели ряд оптимизаций. В итоге ускоритель совместим с DirectX 10, шейдерной моделью версии 4.0, аппаратным T&L, а также OpenGL 2.1.
В самом процессоре тактовая частота графической части благодаря действию технологии Turbo Boost изменяется динамически в зависимости от его текущей нагрузки. А при содействии 32 нм техпроцесса GPU с лёгкостью покоряет частоты 1.5-1.7 ГГц. В части портов вывода появились предпосылки к улучшению ситуации по всем фронтам, параллельный вывод видеоизображения теперь доступен всем вместе с полноценной передачей аудиоданных через них. В текущей версии видеоядра появилась технология Quick Sync, аппаратно ускоряющая кодирование и декодирование видеоконтента высокого разрешения.
В компании AMD интегрированные в чипсеты графические адаптеры появились давно, но их наименования (индексы) не поддаются логике, поэтому я постараюсь в хронологическом порядке кратко описать лишь функции.
Radeon 9100 (Pro) IGP и интегрированное в него графическое ядро, основанное на Radeon 9200, вселили надежды на то, что наконец-то пользователь получит что-то адекватное в рамках одной материнской платы без дискретной видеокарты. В частности IGP обладал аппаратной поддержкой пиксельных шейдеров версии 1.4. и оснащался MPEG2/DVD-декодером. Фактически же Radeon 9100 IGP был очень близок по функциональности уже знакомому Intel 865G. Но разработчики чуть лучше приспособили его к бытовым нуждам, у него теоретически есть вывод на два монитора, реально же почти никто не разводил на печатной плате (да, да!) встроенный TV-Out! Архитектура отличалась четырьмя унифицированными процессорами и по сравнению с Intel обладала вершинными конвейерами в составе двух штук.
Набор логики Xpress 200 (RS480) аналогичен по своим параметрам видеокарте Radeon X300. Всего два пиксельных конвейера, аппаратный блок T&L сильно ограничен по возможностям. Частота составляет 200—350 МГц (у X300 — 325 МГц). Ширина шины памяти у X300 - 128 бит, у X300 SE — 64 бита, у Xpress 200 IE — 128 бит в случае двухканального режима работы памяти. Остальные параметры более-менее соответствуют эпохе того времени.
Очередным развитием идей компании AMD стали 690G/690V. Их графическое ядро совместимо с DirectX 9.0 и по 3D-функциональности аналогично Radeon Xpress 1150, в нем заключено четыре пиксельных конвейера, поддержка вершинных шейдеров эмулируется драйвером и выполняется центральным процессором. Частота увеличена с 325 до 375—400 МГц.
Старшая версия поддерживает два независимых цифровых выхода, таким образом, выходы, которые могут быть распаяны на плате, включают VGA, DVI и HDMI в любых сочетаниях, единственным отличием младшей версии (690V) является отсутствие цифрового выхода (остаётся только аналоговый VGA). Интегрированное графическое ядро может работать совместно с видеокартой, чем обеспечивается подключение трёх-четырёх мониторов. В итоге материнские платы на чипсетах AMD 690G/690V оказались недорогими решениями с достойной производительностью, оснащенными поддержкой порта HDMI.
AMD 780G получил графическое ядро Radeon HD 3200 (RV610) с поддержкой DirectX 10, частоту удалось поднять до 500 МГц. Графическая часть содержала сорок универсальных шейдерных процессоров, четыре блока текстурирования и такое же число ROPs. Для обработки и наложения эффектов внедрили специализированный блок UVD, отвечающий ко всему прочему за декодирование видео HD (VC1, H.264 и MPEG2). Графические порты остались без изменений и работали как дискретно, так и в составе большой группы, обеспечивая до четырёх мониторов одновременно.
Его развитием стал AMD 790GX: графическое ядро Radeon HD 3300, поддержка DirectX 10, сорок универсальных шейдерных процессоров, по четыре блока текстурирования и ROPs. Помимо в очередной раз увеличенной частоты (700 МГц) были произведены и аппаратные улучшения, пусть и не столь глобальные, как раньше, но не уступающие по значению прибавке в 200 МГц. Вывод звука через HDMI интегрирован в чипсет, максимальная пропускная способность позволяет выводить 5.1-канальный поток, упакованный в Dolby Digital, или несжатый стерео-PCM до 24 бит/192 кГц. А количество и тип подключения мониторов к графическим портам не претерпел изменений.
Чипсет AMD 785G оснастили ядром Radeon HD 4200 (RV620), с поддержкой DirectX 10.1, снабдив тем же числом блоков (40/4/4). Частота 500 МГц, единственное улучшение - совместимость со стандартом HDMI 1.3 (AMD 780G - HDMI 1.2). Для обработки кодирования/декодирования и наложения эффектов обновили специализированный блок UVD, получивший индекс 2. Графические порты остались без изменений и работали как дискретно, так и в составе большой группы, то есть до четырёх мониторов одновременно.
Одно из последних решений компании - AMD 890GX с графическим ядром Radeon HD 4290 (RV620), поддержкой DirectX 10.1, UVD 2.0 и ATI Stream. В его состав входят сорок универсальных шейдерных процессоров, по четыре блока текстурирования и ROPs. Частота выросла до 700 МГц. Заметно, что AMD практически долгое время топталась на месте, не желая увеличивать скорость своих интегрированных решений и предпочитая расширять их функциональность, внедряя различные методы улучшения графики, обработки видео и прочего.
С тех пор прошло немало времени, но функционал встроенной графики оставался прежним, на уровне бесплатного бонуса с портом VGA, или DVI/HDMI/DP. Не беря в расчёт индивидуальные разработки для узкого круга потребителей, на рынке так и не произошло действительно революционных действий. Интеграция устаревшего адаптера Intel GMA в процессор, под названием Intel HD2000/3000, интерпретация различных версии RV6xx под разным соусом едва ли могли удовлетворить энтузиастов. Да, они формально соответствуют запросам простого пользователя, отлично справляясь с проигрыванием видео HD-качества, а иногда на нем даже можно поиграть. Но полноценно заменить собой видеокарту стоимостью 50-100 долларов они так и не смогли.
Для AMD простая схема интеграции существующего видеоядра в процессор была неприемлема. Частично пойдя по стопам Intel'а, компания решилась на революционный шаг - взять и внедрить графический процессор начального уровня. Замечу, что не низшего, а именно начального, аналогом которого является ~HD 5570. Используя предыдущие наработки в 3D, весьма и весьма приличного уровня производительности, в AMD уверенно решили опередить конкурентов (если точнее, то одного) по всем показателям.
Процессоры AMD Aх-3ххх представляют собой комбинацию революции и эволюции в «одном флаконе». Со стороны процессорной части все та же архитектура К10 Stars с необходимыми улучшениями и вынужденными упрощениями. Отмечу, что возможность интегрировать на одной кремнёвой пластине CPU и GPU для AMD появилась не сразу, а только после освоения 32 нм техпроцесса. Выше уже говорилось, что в компании принципиально хотели не просто перенести существующее интегрированное решение (IGP) в процессор, а задать при этом более высокую планку производительности.
А существующие дискретные видеокарты оснащались GPU, пусть и крохотными для «железячного» мира, но приличных размеров для совмещения на одной «подложке». Поэтому только после перехода на 32 нм AMD удалось воплотить в жизнь свои задумки.
На практике новые CPU уже нельзя отнести к процессорам как таковым, они скорее ближе к одному большому интегрированному устройству, включающему в себя вычислительные блоки CPU, северный мост и, собственно, GPU часть, причем последняя занимает больше половины кристалла! А под крышкой теплораспределителя скрываются от 320 до 400 графических унифицированных конвейеров. Речь идёт о процессорах А6-36хх и А8-38хх.
За основу процессорной части была взята переработанная версия CPU Propus. Разработчики увеличили кэш L2 - по одному мегабайту на каждое ядро, которых может быть от двух до четырех штук. Обновлённый контроллер памяти подружили с современными скоростями модулей оперативной памяти, и теперь он официально работает с частотой до 1866 МГц. К слову, данная частота доступна с таймингом 2Т и только с двумя планками.
Llano не совсем верно сравнивают с существующими процессорами Intel Core i5 или Phenom II x4, он ориентирован в самый востребованный сегмент рынка, в котором представлены компьютеры стоимостью от 400 до 700 долларов, уровень стандартной домашней пишущей машинки. Видимо, в AMD считают, что достигнутой скорости и параллельности вычислений хватит для обычных пользователей ;). Суждение верно лишь отчасти и только там, где компьютер применяется как игровая приставка или в качестве HTPC.
Плюс Llano – сокращение как количества компонентов, так и их стоимости, при этом остаются пути улучшения производительности путём добавления дискретной видеокарты, в том числе в составе CrossFire. Но в кодировании, рендеринге и многих других операциях данный процессор не дотягивается и до двухъядерных процессоров Intel.
Открытым остаётся вопрос жизненного цикла нового разъёма FM1. Приверженцы платформы AMD привыкли оставаться на «старой» материнской плате после выхода новых процессоров. Но FM1 - новый сокет, а всплывающие по сети новости не позволяют надеяться на его долгое существование, как то было и есть с разъёмами АМ2/АМ3/АМ3+. Может быть, официальное заявление AMD разубедило бы толпу поклонников, но представители компании пока предпочитают отмалчиваться.
Любой процессор начинается с набора логики. Для Llano AMD подготовила новый стандарт, вернее, он как бы и старый, но для AMD по-настоящему новый. В связи с тем, что большая часть исполнительных устройств находится в процессоре, материнские платы лишились северного моста. Отныне так же, как и у Intel, на платах установлен только южный мост.
Его младшая версия пока что вообще не получила широкого распространения. Хотя субъективно, с её помощью AMD пытается завоевать больший кусок пирога рынка бюджетных решений. Такие амбиции выглядели бы глупо, если не одно «но». Чипсет по-настоящему будет успешный, исходя из его характеристик, и что особенно важно - цены!
Поскольку в свет первыми вышли мобильные версии Llano, для которых были подготовлены приблизительно аналогичные чипсеты, то неспроста возникает ощущение дежавю. Из видимых на первый взгляд изменений по сравнению с A50M, - это достаточная пропускная способность шины, получившей название UMI, а в реальности представляющая собой не что иное, как PCI-e 4х, и маленькое количество линий PCI-e 2.0. Но не стоит волноваться, полноценный PCI-e 16x порт работает силами процессора, в котором и размещается северный мост.
К сожалению, о поддержке в недалеком будущем PCI-E 3.0 производитель не говорит. Равно как под нож «легли» порты USB 3.0 и SATA 6 Gb/s. Но посмотрим правде в глаза, платы предварительно оцениваются в $50-80. За такой щедрый подарок можно снисходительно отнестись к попыткам AMD сэкономить, хотя USB 3.0 все же будет жаль =(.
Последним удачным чипсетом для HTPC был 780G/785G/890G, по всей видимости, А55 и пытается их заменить. Опять менять материнскую плату, - скажет покупатель и будет прав. За разницу в стоимости можно доукомплектовать систему тем же графическим адаптером класса HD 5670 или HD 6570. По сути, заменяя старую версию новой, потребитель не только не улучшает глобально производительность, он буквально ничего не получает. Быть может, современный процессор Llano поможет переубедить? Если бы… а вдруг FM1 прикажет долго жить уже в версии Llano 2?
Старшая версия выглядит гораздо убедительнее А55. Основные преимущества заключаются в подведении технических характеристик к образцу 2011 года. Здесь вам и USB 3.0, и SATA 6 Gb/s. Плюс ко всему, некоторые производители уже объявили о готовности выпустить mITX варианты материнских плат. Наконец-то можно будет увидеть реальную борьбу в секторе миниатюрных компьютеров, где до недавнего времени главенствовала Intel.
Непонятно по каким причинам AMD лишили обе версии чипсета встроенной поддержки сети Ethernet. Полудолларовую микросхему производителям плат придется впаивать самостоятельно. Странновато выглядят шесть портов SATA Gb/s, пропускной способности UMI на них точно не хватит. И если посмотреть на разводку плат, то в них второй слот PCI-e так же задействован силами A75, значит, идея одновременной работы нескольких SATA устройств и второй видеокарты будет являться смертельным номером.
Вы скажете, зачем вторая видеокарта в бюджетном компьютере и будете неправы. Режим CrossFire сильно увеличивает производительность системы, но только не перепутайте разъёмы! С ним и до появления Llano было не все гладко, а беря в расчет те комбинации, которые предлагает AMD, и без тестирования понятно, что комфорт выразится только в количестве кадров в секунду.
Из своих ощущений могу сказать точно, что любой CrossFire работает хорошо в тех случаях, когда оба графических видеоадаптера одинаковы по своим техническим характеристикам. Категорически не рекомендую скрещивать «слона» HD 6670 и «моську» A6-3650 или, тем более, версии помладше. Наглядный пример - работа видеокарты HD 6670 и процессора Llano A6-3650 в популярном тесте 3DMark 2011.
Сравните с плавностью на одиночном APU A6-3650.
Надеюсь, что в ближайшее время разработчики AMD устранят проблемы и выпустят нормальные драйверы, а пока констатирую факты. Подключать дисплей лучше всего к внешней карте, с одним «но». Пока что ни одна материнская плата автоматически не переключает вывод графики со встроенных портов на дискретный ускоритель. Приходится на интегрированном GPU загружать операционную систему, ставить драйверы. Вставлять дискретную карту, а при перезагрузке входить в БИОС и там выбирать очередность. Загружаться с черным экраном и ждать, когда драйверы соизволят установиться и опознать видеокарту вместе с правильным видеовыходом. Вариант номер два - оставить вывод изображения на интегрированном порте, но тогда вы точно увидите вышеприведенные скачки мгновенного FPS. Неудобно и нелогично, но не остается ничего, кроме как ждать решения.
Разгон процессоров Llano не так прост, как кажется на первый взгляд. Во-первых, частота процессора зависит от множителя, который заблокирован на повышение, что традиционно. Заблокирован он жестко, в отличие от турборежима Intel, где на Z68 все же можно заставить работать процессор на +1/+2 шага. Остаётся только изменять частоту шины, стандартно работающую на 100 МГц. Но она в свою очередь связана с PCI-e и GPU множителем (о нем чуть позже и подробнее).
В итоге при разгоне процессора пропадает контроллер USB 3.0, SATA порты и так далее, вплоть до дискретной видеокарты. Спасение приходит на частоте 133 МГц, когда включаются понижающие делители. Кто-то точно помнит такое понятие как «страйп», так вот теперь это есть и на AMD платформе =). Далее разгон вполне хорошо продвигается до частоты 140-145 МГц и всё. Вывешен красный флаг, а в машинном отделении раздался сигнал «стоп-машина». И ни холод «фреонки», ни другие манипуляции не заставят процессор работать быстрее.
В моем случае, после экспериментов виновник нашелся, им оказалась GPU часть процессора. На неё подается порядка 1 В, а увеличивая напряжение в BIOS’e успеха не добиться. При частоте GPU 443 МГц в А6-3650 (с учетом шины 142 МГц и множителя 26) частота процессора установилась на отметке ~3700 МГц. Графическое ядро разогналось до 630 МГц (142х4.43). Не так много, как хотелось бы, ведь 32 нм техпроцесс рассчитан явно на большее но, увы, когда платы научатся реально повышать напряжение GPU, тогда разгон и продолжиться.
Не лишена смысла и вторая версия событий, происходящих вокруг разгона APU. Возможно, у процессора есть два режима «страйпа» - на частоте 100 МГц и 133 МГц, когда сопутствующие периферийные интерфейсы не разгоняются. Таким образом, дальнейший разгон будет недоступен. Третий вариант - AMD выпустит процессоры с разблокированным множителем и тогда раскроется весь потенциал новинки. Пока что остается довольствоваться приемлемым потреблением электричества в суровых условиях, частоту 3.7 ГГц процессор покорил при значении напряжения всего 1.375 В.
У некоторых материнских плат в разделах BIOS есть меню с пользовательской настройкой частоты GPU в составе процессора, но на практике оно оказалось обманом. Во всех ныне выпускаемых Llano множитель GPU фиксирован! Хотя согласно некоторым слухам в процессорах с разблокированным множителем будут доступны коэффициенты не только для центральной шины, но и для GPU.
В завершение упомяну прекрасный контроллер памяти, который оправился от долгой болезни и теперь спокойно работает с памятью на частотах 2ххх МГц. Зачем бюджетной системе такие частоты? Ну, как же, вспомните, от чего зависит GPU? Для повседневных нужд для его работы задействуется часть оперативной памяти (буфер больше 512 Мбайт ставить бессмысленно), причем, чем выше ее частота, тем быстрее работает графическая часть. Таким образом, здесь все, как в настоящей видеокарте, разгоняете частоту ядра, позаботьтесь о частоте памяти. Тайминги при этом практически не важны, будь то 7-7-7 или 9-9-9, для графического ядра важнее частота. Насыщение пропускной способности наступает приблизительно у отметки 1800-1900 МГц, дальнейший рост частоты на производительности сказывается мало.
В играх, где это возможно, использовались встроенные средства измерения быстродействия:
Для нижеперечисленных игр производительность измерялась с помощью утилиты FRAPS v3.4.6:
VSync при проведении тестов был отключен. Во избежание ошибок в погрешности измерений все тесты производились по три раза. При вычислении среднего FPS за итоговый результат бралось среднеарифметическое значение результатов всех прогонов.
Скорость работы связки процессор-чипсет-память оценивалась следующими приложениями:
Для сравнительного анализа в тестах CPU участвовали следующие системы:
Система на АМ3:
Система на Socket 1155:
Система на FM1:
Тесты производительности включали в себя следующие вариации:
Настройки:
| 1 CPU % | xCPU % | Среднее | |
| Phenom II 905e 2500 МГц | -2 | -4 | -3 |
| Phenom II 840 3200 МГц | 12 | 7 | 9 |
| Phenom II 810 2600 МГц | -7 | -10 | -8 |
| Phenom II 705e 2500 МГц | -2 | -28 | -15 |
| A6-3650 2600 МГц | 0 | 0 | 0 |
| A6-3650 2600 МГц 1866 | 3 | 1 | 2 |
| A6-3650 3700 МГц | 44 | 40 | 42 |
| Athlon II 645 3100 МГц | 9 | 1 | 5 |
| Athlon II 620 2600 МГц | -7 | -11 | -9 |
| Athlon II 615e 2500 МГц | -9 | -11 | -10 |
| Athlon II 420e 2600 МГц | -5 | -31 | -18 |
| Athlon II 250e 3000 МГц | 13 | -40 | -13 |
| Intel i7-2600K 5000 МГц | 181 | 200 | 190 |
| Intel i7-2600K 3400 МГц 1866 | 107 | 117 | 112 |
| Intel i7-2600K 3400 МГц | 107 | 113 | 110 |
| Intel i5-2400 3100 МГц | 83 | 74 | 79 |
| Intel i3-2100 3100 МГц | 68 | 1 | 35 |
| Intel i5-450M 2400 МГц | 23 | -28 | -2 |
Настройки:
| % разницы | |
| Phenom II 905e 2500 МГц | -3 |
| Phenom II 840 3200 МГц | 16 |
| Phenom II 810 2600 МГц | -4 |
| Phenom II 705e 2500 МГц | -27 |
| A6-3650 2600 МГц | 0 |
| A6-3650 2600 МГц 1866 | 1 |
| A6-3650 3700 МГц | 43 |
| Athlon II 645 3100 МГц | 12 |
| Athlon II 620 2600 МГц | -4 |
| Athlon II 615e 2500 МГц | -7 |
| Athlon II 420e 2600 МГц | -28 |
| Athlon II 250e 3000 МГц | -43 |
| Intel i7-2600K 5000 МГц | 218 |
| Intel i7-2600K 3400 МГц 1866 | 125 |
| Intel i7-2600K 3400 МГц | 122 |
| Intel i5-2400 3100 МГц | 67 |
| Intel i3-2100 3100 МГц | -3 |
| Intel i5-450M 2400 МГц | -32 |
Версия: 3.7.х.
Настройки:
| % разницы | |
| Phenom II 905e 2500 МГц | -6 |
| Phenom II 840 3200 МГц | 17 |
| Phenom II 810 2600 МГц | -2 |
| Phenom II 705e 2500 МГц | -7 |
| A6-3650 2600 МГц | 0 |
| A6-3650 2600 МГц 1866 | 0 |
| A6-3650 3700 МГц | 30 |
| Athlon II 645 3100 МГц | 14 |
| Athlon II 620 2600 МГц | -3 |
| Athlon II 615e 2500 МГц | -6 |
| Athlon II 420e 2600 МГц | -2 |
| Athlon II 250e 3000 МГц | 11 |
| Intel i7-2600K 5000 МГц | 59 |
| Intel i7-2600K 3400 МГц 1866 | 41 |
| Intel i7-2600K 3400 МГц | 36 |
| Intel i5-2400 3100 МГц | 38 |
| Intel i3-2100 3100 МГц | 28 |
| Intel i5-450M 2400 МГц | 6 |
Настройки:
| % разницы | |
| Phenom II 905e 2500 МГц | -3 |
| Phenom II 840 3200 МГц | 23 |
| Phenom II 810 2600 МГц | 1 |
| Phenom II 705e 2500 МГц | -27 |
| A6-3650 2600 МГц | 0 |
| A6-3650 2600 МГц 1866 | 0 |
| A6-3650 3700 МГц | 45 |
| Athlon II 645 3100 МГц | 19 |
| Athlon II 620 2600 МГц | 1 |
| Athlon II 615e 2500 МГц | -3 |
| Athlon II 420e 2600 МГц | -24 |
| Athlon II 250e 3000 МГц | -42 |
| Intel i7-2600K 5000 МГц | 206 |
| Intel i7-2600K 3400 МГц 1866 | 115 |
| Intel i7-2600K 3400 МГц | 113 |
| Intel i5-2400 3100 МГц | 46 |
| Intel i3-2100 3100 МГц | -24 |
| Intel i5-450M 2400 МГц | -40 |
Версия: 2.00.
Настройки:
| % разницы | |
| Phenom II 905e 2500 МГц | -3 |
| Phenom II 840 3200 МГц | 17 |
| Phenom II 810 2600 МГц | -1 |
| Phenom II 705e 2500 МГц | -39 |
| A6-3650 2600 МГц | 0 |
| A6-3650 2600 МГц 1866 | 1 |
| A6-3650 3700 МГц | 30 |
| Athlon II 645 3100 МГц | 15 |
| Athlon II 620 2600 МГц | -2 |
| Athlon II 615e 2500 МГц | -4 |
| Athlon II 420e 2600 МГц | -36 |
| Athlon II 250e 3000 МГц | -76 |
| Intel i7-2600K 5000 МГц | 65 |
| Intel i7-2600K 3400 МГц 1866 | 50 |
| Intel i7-2600K 3400 МГц | 50 |
| Intel i5-2400 3100 МГц | 22 |
| Intel i3-2100 3100 МГц | -13 |
| Intel i5-450M 2400 МГц | -33 |
Версия: v3.19.
Настройки:
| 1 CPU % | xCPU % | Среднее | |
| Phenom II 905e 2500 МГц | -4 | -6 | -5 |
| Phenom II 840 3200 МГц | 17 | 11 | 14 |
| Phenom II 810 2600 МГц | -3 | -6 | -5 |
| Phenom II 705e 2500 МГц | -37 | -15 | -26 |
| A6-3650 2600 МГц | 0 | 0 | 0 |
| A6-3650 2600 МГц 1866 | 1 | 2 | 2 |
| A6-3650 3700 МГц | 42 | 41 | 42 |
| Athlon II 645 3100 МГц | 13 | 8 | 11 |
| Athlon II 620 2600 МГц | -3 | -6 | -5 |
| Athlon II 615e 2500 МГц | -6 | -7 | -7 |
| Athlon II 420e 2600 МГц | -37 | -14 | -26 |
| Athlon II 250e 3000 МГц | -42 | -30 | -36 |
| Intel i7-2600K 5000 МГц | 197 | 119 | 158 |
| Intel i7-2600K 3400 МГц 1866 | 110 | 61 | 85 |
| Intel i7-2600K 3400 МГц | 109 | 57 | 83 |
| Intel i5-2400 3100 МГц | 56 | 54 | 55 |
| Intel i3-2100 3100 МГц | -5 | 5 | 0 |
| Intel i5-450M 2400 МГц | -30 | -25 | -28 |
Версия: 4.beta6.
Настройки:
| % разницы | |
| Phenom II 905e 2500 МГц | 22 |
| Phenom II 840 3200 МГц | 7 |
| Phenom II 810 2600 МГц | -1 |
| Phenom II 705e 2500 МГц | 2 |
| A6-3650 2600 МГц | 0 |
| A6-3650 2600 МГц 1866 | 13 |
| A6-3650 3700 МГц | 36 |
| Athlon II 645 3100 МГц | 5 |
| Athlon II 620 2600 МГц | 0 |
| Athlon II 615e 2500 МГц | 4 |
| Athlon II 420e 2600 МГц | -12 |
| Athlon II 250e 3000 МГц | -26 |
| Intel i7-2600K 5000 МГц | 187 |
| Intel i7-2600K 3400 МГц 1866 | 141 |
| Intel i7-2600K 3400 МГц | 103 |
| Intel i5-2400 3100 МГц | 94 |
| Intel i3-2100 3100 МГц | 58 |
| Intel i5-450M 2400 МГц | -6 |
За исходную точку отсчета взята средняя производительность процессора A6-3650 2600 МГц, работающего с памятью в режиме 1333 МГц 9-9-9-24 2Т.
| Название | % |
| Phenom II 905e 2500 МГц | 0 |
| Phenom II 840 3200 МГц | 15 |
| Phenom II 810 2600 МГц | -3 |
| Phenom II 705e 2500 МГц | -20 |
| A6-3650 2600 МГц | 0 |
| A6-3650 2600 МГц 1866 | 3 |
| A6-3650 3700 МГц | 38 |
| Athlon II 645 3100 МГц | 12 |
| Athlon II 620 2600 МГц | -3 |
| Athlon II 615e 2500 МГц | -5 |
| Athlon II 420e 2600 МГц | -21 |
| Athlon II 250e 3000 МГц | -32 |
| Intel i7-2600K 5000 МГц | 155 |
| Intel i7-2600K 3400 МГц 1866 | 96 |
| Intel i7-2600K 3400 МГц | 88 |
| Intel i5-2400 3100 МГц | 57 |
| Intel i3-2100 3100 МГц | 12 |
| Intel i5-450M 2400 МГц | -19 |
В приложениях, активно использующих вычислительную часть, А6-3650 немного шустрее Athlon II x4 на аналогичной частоте и так же медленнее Phenom II x4. Ожидать другого исхода было бы наивно, учитывая характеристики процессора. Примечательно, что хороший разгон памяти меньше влияет на его общую производительность, чем для систем Intel. В итоговой таблице А6-3650 так и не смог обогнать двухъядерный Intel i3-2100. Очевидно, что Llano представляет собой не более чем Athlon II x4 в версии FM1, с менее выраженной способностью разгона по шине и лучшей поддержкой высокочастотной памяти.
Теперь перейдем к тестированию интегрированного видеоядра. Для сравнительного анализа в тестах GPU участвовали следующие системы:
Система на АМ3:
Система на Socket 1155
Система на FM1:
Тесты производительности графической подсистемы разделены на две основные группы.
Первая включает в себя следующие вариации:
Вторая группа более объёмная, в ней присутствуют оставшиеся варианты комбинации частот и процессоров.
Полученными конфигурациями охвачены практически все ситуации, за исключением совсем уж утопичных случаев.
Настройки:
| Модель: | Средние 1920% | Средние 2560% | Средние |
| Z68 i7-2600K | -100 | -100 | -100 |
| Z68 i7-2600K Mem OC | -100 | -100 | -100 |
| Z68 i7-2600K Mem+IGP OC | -100 | -100 | -100 |
| Z68 i7-2600K OC Mem+Igp OC | -100 | -100 | -100 |
| A75 A6-3650 | 0 | 0 | 0 |
| A75 A6-3650 Mem OC | 4 | 4 | 4 |
| A75 A6-3650 Mem+IGP OC | 6 | 6 | 6 |
| A75 A6-3650 OC Mem+Igp OC | 44 | 45 | 44 |
| Z68 i7-2600K HD 6670 | 140 | 141 | 141 |
| Z68 i7-2600K HD 6670 MemOC | 141 | 142 | 141 |
| Z68 i7-2600K OC HD 6670 MemOC | 142 | 143 | 143 |
| A75 A6-3650 HD 6670 | 135 | 131 | 133 |
| A75 A6-3650 HD 6670 MemOC | 136 | 130 | 133 |
| A75 A6-3650 OC HD 6670 MemOC | 207 | 209 | 208 |
| A75 A6-3650 Cross | 223 | 224 | 223 |
| A75 A6-3650 Cross+MemOC | 229 | 224 | 227 |
| A75 A6-3650 Cross+Mem+IgpOC | 232 | 226 | 229 |
| A75 A6-3650 OC Cross+Mem+IgpOC | 328 | 328 | 328 |
| 990FX AMD 840 HD 6670 | 141 | 143 | 142 |
| 990FX AMD 810 HD 6670 | 140 | 142 | 141 |
| 990FX AMD 645 HD 6670 | 138 | 141 | 140 |
| 990FX AMD 620 HD 6670 | 140 | 142 | 141 |
Версия бенчмарка 2.5.
Настройки:
| Модель: | Средние 1280% | Средние 1680% | Средние |
| Z68 i7-2600K | -17 | -14 | -16 |
| Z68 i7-2600K Mem OC | -15 | -11 | -13 |
| Z68 i7-2600K Mem+IGP OC | -1 | 3 | 1 |
| Z68 i7-2600K OC Mem+Igp OC | 0 | 5 | 3 |
| A75 A6-3650 | 0 | 0 | 0 |
| A75 A6-3650 Mem OC | 8 | 8 | 8 |
| A75 A6-3650 Mem+IGP OC | 10 | 10 | 10 |
| A75 A6-3650 OC Mem+Igp OC | 45 | 44 | 45 |
| Z68 i7-2600K HD 6670 | 158 | 168 | 163 |
| Z68 i7-2600K HD 6670 MemOC | 159 | 169 | 164 |
| Z68 i7-2600K OC HD 6670 MemOC | 168 | 179 | 174 |
| A75 A6-3650 HD 6670 | 157 | 166 | 162 |
| A75 A6-3650 HD 6670 MemOC | 156 | 167 | 162 |
| A75 A6-3650 OC HD 6670 MemOC | 241 | 256 | 248 |
| A75 A6-3650 Cross | 244 | 259 | 251 |
| A75 A6-3650 Cross+MemOC | 244 | 259 | 251 |
| A75 A6-3650 Cross+Mem+IgpOC | 244 | 259 | 251 |
| A75 A6-3650OC Cross+Mem+IgpOC | 353 | 374 | 364 |
| 990FX AMD 840 HD 6670 | 164 | 174 | 169 |
| 990FX AMD 810 HD 6670 | 162 | 173 | 168 |
| 990FX AMD 645 HD 6670 | 163 | 173 | 168 |
| 990FX AMD 620 HD 6670 | 163 | 175 | 169 |
Настройки:
| Модель: | Средние 1280% | Средние 1680% | Средние |
| Z68 i7-2600K | -38 | -44 | -41 |
| Z68 i7-2600K Mem OC | -21 | -20 | -21 |
| Z68 i7-2600K Mem+IGP OC | -5 | -7 | -6 |
| Z68 i7-2600K OC Mem+Igp OC | -4 | -4 | -4 |
| A75 A6-3650 | 0 | 0 | 0 |
| A75 A6-3650 Mem OC | 5 | 6 | 6 |
| A75 A6-3650 Mem+IGP OC | 9 | 9 | 9 |
| A75 A6-3650 OC Mem+Igp OC | 41 | 42 | 41 |
| Z68 i7-2600K HD 6670 | 128 | 143 | 136 |
| Z68 i7-2600K HD 6670 MemOC | 129 | 147 | 138 |
| Z68 i7-2600K OC HD 6670 MemOC | 130 | 147 | 139 |
| A75 A6-3650 HD 6670 | 67 | 143 | 105 |
| A75 A6-3650 HD 6670 MemOC | 67 | 143 | 105 |
| A75 A6-3650 OC HD 6670 MemOC | 138 | 224 | 181 |
| A75 A6-3650 Cross | 43 | 117 | 80 |
| A75 A6-3650 Cross+MemOC | 43 | 117 | 80 |
| A75 A6-3650 Cross+Mem+IgpOC | 43 | 117 | 80 |
| A75 A6-3650 OC Cross+Mem+IgpOC | 124 | 230 | 177 |
| 990FX AMD 840 HD 6670 | 103 | 140 | 122 |
| 990FX AMD 810 HD 6670 | 83 | 133 | 108 |
| 990FX AMD 645 HD 6670 | 103 | 131 | 117 |
| 990FX AMD 620 HD 6670 | 80 | 136 | 108 |
Версия 1.01.
Настройки:
| Модель: | Средние 1280% | Средние 1680% | Средние |
| Z68 i7-2600K | -13 | -16 | -14 |
| Z68 i7-2600K Mem OC | -2 | -5 | -4 |
| Z68 i7-2600K Mem+IGP OC | 10 | 8 | 9 |
| Z68 i7-2600K OC Mem+Igp OC | 13 | 10 | 12 |
| A75 A6-3650 | 0 | 0 | 0 |
| A75 A6-3650 Mem OC | 14 | 14 | 14 |
| A75 A6-3650 Mem+IGP OC | 17 | 17 | 17 |
| A75 A6-3650 OC Mem+Igp OC | 44 | 42 | 43 |
| Z68 i7-2600K HD 6670 | 168 | 166 | 167 |
| Z68 i7-2600K HD6670 MemOC | 169 | 168 | 168 |
| Z68 i7-2600K OC HD 6670 MemOC | 174 | 174 | 174 |
| A75 A6-3650 HD 6670 | 143 | 158 | 151 |
| A75 A6-3650 HD 6670 MemOC | 143 | 158 | 151 |
| A75 A6-3650 OC HD 6670 MemOC | 241 | 248 | 245 |
| A75 A6-3650 Cross | 122 | 158 | 140 |
| A75 A6-3650 Cross+MemOC | 122 | 158 | 140 |
| A75 A6-3650 Cross+Mem+IgpOC | 122 | 158 | 140 |
| A75 A6-3650 OC Cross+Mem+IgpOC | 227 | 262 | 244 |
| 990FX AMD 840 HD 6670 | 149 | 160 | 155 |
| 990FX AMD 810 HD 6670 | 144 | 156 | 150 |
| 990FX AMD 645 HD 6670 | 148 | 158 | 153 |
| 990FX AMD 620 HD 6670 | 146 | 158 | 152 |
Версия 1.2.
Настройки:
| Модель: | Средние 1280% | Средние 1680% | Средние |
| Z68 i7-2600K | -7 | -13 | -10 |
| Z68 i7-2600K Mem OC | 0 | -5 | -2 |
| Z68 i7-2600K Mem+IGP OC | 16 | 10 | 13 |
| Z68 i7-2600K OC Mem+Igp OC | 18 | 12 | 15 |
| A75 A6-3650 | 0 | 0 | 0 |
| A75 A6-3650 Mem OC | 7 | 8 | 7 |
| A75 A6-3650 Mem+IGP OC | 11 | 10 | 10 |
| A75 A6-3650 OC Mem+Igp OC | 46 | 45 | 46 |
| Z68 i7-2600K HD 6670 | 130 | 147 | 138 |
| Z68 i7-2600K HD 6670 MemOC | 138 | 151 | 144 |
| Z68 i7-2600K OC HD 6670 MemOC | 145 | 154 | 149 |
| A75 A6-3650 HD 6670 | 105 | 144 | 125 |
| A75 A6-3650 HD 6670 MemOC | 105 | 144 | 125 |
| A75 A6-3650 OC HD 6670 MemOC | 124 | 298 | 211 |
| A75 A6-3650 Cross | 58 | 129 | 94 |
| A75 A6-3650 Cross+MemOC | 58 | 129 | 94 |
| A75 A6-3650 Cross+Mem+IgpOC | 58 | 129 | 94 |
| A75 A6-3650 OC Cross+Mem+IgpOC | 135 | 244 | 190 |
| 990FX AMD 840 HD 6670 | 107 | 151 | 129 |
| 990FX AMD 810 HD 6670 | 94 | 142 | 118 |
| 990FX AMD 645 HD 6670 | 103 | 144 | 123 |
| 990FX AMD 620 HD 6670 | 90 | 144 | 117 |
Версия - 1.03.
Настройки:
| Модель: | Средние 1280% | Средние 1680% | Средние |
| Z68 i7-2600K | -100 | -100 | -100 |
| Z68 i7-2600K Mem OC | -100 | -100 | -100 |
| Z68 i7-2600K Mem+IGP OC | -100 | -100 | -100 |
| Z68 i7-2600K OC Mem+Igp OC | -100 | -100 | -100 |
| A75 A6-3650 | 0 | 0 | 0 |
| A75 A6-3650 Mem OC | 10 | 12 | 11 |
| A75 A6-3650 Mem+IGP OC | 13 | 13 | 13 |
| A75 A6-3650 OC Mem+Igp OC | 46 | 45 | 45 |
| Z68 i7-2600K HD 6670 | 166 | 169 | 167 |
| Z68 i7-2600K HD6670 MemOC | 166 | 169 | 167 |
| Z68 i7-2600K OC HD 6670 MemOC | 166 | 171 | 168 |
| A75 A6-3650 HD 6670 | 160 | 166 | 163 |
| A75 A6-3650 HD 6670 MemOC | 160 | 166 | 163 |
| A75 A6-3650 OC HD 6670 MemOC | 247 | 254 | 250 |
| A75 A6-3650 Cross | 238 | 244 | 241 |
| A75 A6-3650 Cross+MemOC | 238 | 244 | 241 |
| A75 A6-3650 Cross+Mem+IgpOC | 238 | 244 | 241 |
| A75 A6-3650 OC Cross+Mem+IgpOC | 357 | 362 | 360 |
| 990FX AMD 840 HD 6670 | 166 | 171 | 168 |
| 990FX AMD 810 HD 6670 | 167 | 170 | 168 |
| 990FX AMD 645 HD 6670 | 166 | 170 | 168 |
| 990FX AMD 620 HD 6670 | 166 | 170 | 168 |
Версия 1.2.
Настройки:
| Модель: | Средние 1280% | Средние 1680% | Средние |
| Z68 i7-2600K | -43 | -46 | -45 |
| Z68 i7-2600K Mem OC | -42 | -45 | -43 |
| Z68 i7-2600K Mem+IGP OC | -32 | -35 | -33 |
| Z68 i7-2600K OC Mem+Igp OC | -31 | -34 | -33 |
| A75 A6-3650 | 0 | 0 | 0 |
| A75 A6-3650 Mem OC | 4 | 5 | 4 |
| A75 A6-3650 Mem+IGP OC | 6 | 7 | 7 |
| A75 A6-3650 OC Mem+Igp OC | 46 | 45 | 45 |
| Z68 i7-2600K HD 6670 | 151 | 155 | 153 |
| Z68 i7-2600K HD 6670 MemOC | 151 | 156 | 154 |
| Z68 i7-2600K OC HD 6670 MemOC | 154 | 159 | 157 |
| A75 A6-3650 HD 6670 | 151 | 154 | 153 |
| A75 A6-3650 HD 6670 MemOC | 151 | 154 | 153 |
| A75 A6-3650 OC HD 6670 MemOC | 233 | 238 | 236 |
| A75 A6-3650 Cross | 207 | 227 | 217 |
| A75 A6-3650 Cross+MemOC | 207 | 227 | 217 |
| A75 A6-3650 Cross+Mem+IgpOC | 207 | 227 | 217 |
| A75 A6-3650 OC Cross+Mem+IgpOC | 315 | 341 | 328 |
| 990FX AMD 840 HD 6670 | 152 | 160 | 156 |
| 990FX AMD 810 HD 6670 | 152 | 159 | 155 |
| 990FX AMD 645 HD 6670 | 152 | 157 | 154 |
| 990FX AMD 620 HD 6670 | 151 | 157 | 154 |
За исходную точку отсчета взята средняя производительность процессора A6-3650 2600 МГц, 1333 МГц 9-9-9-24 2Т, HD6530D 440 МГц.
| Чипсет и процессор | % |
| Z68 i7-2600K | -46 |
| Z68 i7-2600K Mem OC | -40 |
| Z68 i7-2600K Mem+IGP OC | -31 |
| Z68 i7-2600K OC Mem+Igp OC | -30 |
| A75 A6-3650 | 0 |
| A75 A6-3650 Mem OC | 8 |
| A75 A6-3650 Mem+IGP OC | 10 |
| A75 A6-3650 OC Mem+Igp OC | 44 |
| Z68 i7-2600K HD 6670 | 152 |
| Z68 i7-2600K HD 6670 MemOC | 154 |
| Z68 i7-2600K OC HD 6670 MemOC | 158 |
| A75 A6-3650 HD 6670 | 142 |
| A75 A6-3650 HD 6670 MemOC | 142 |
| A75 A6-3650 OC HD 6670 MemOC | 226 |
| A75 A6-3650 Cross | 178 |
| A75 A6-3650 Cross+MemOC | 178 |
| A75 A6-3650 Cross+Mem+IgpOC | 179 |
| A75 A6-3650 OC Cross+Mem+IgpOC | 284 |
| 990FX AMD 840 HD 6670 | 149 |
| 990FX AMD 810 HD 6670 | 144 |
| 990FX AMD 645 HD 6670 | 146 |
| 990FX AMD 620 HD 6670 | 144 |
Первая группа - процессоры со встроенной графикой (с учетом нулевых результатов Intel HD).
Ни отличный разгон процессора, ни памяти, ни встроенного графического ядра не помогают самому современному процессору Intel противостоять среднему Llano. Последний в большей степени прибавляет прыти после комбинации всевозможных способов разгона, в том числе памяти и частоты шины совместно с частотой GPU.
Вторая группа - процессоры с дискретной видеокартой, в том числе режим CrossFire.
Здесь наилучший результат продемонстрировал i7-2600K, разгон которого лишь ненамного повлиял на результаты. Но и то неплохо, если учесть, что Athlon II X4 и Phenom II X4 вообще отнеслись с безразличием к росту частоты. В целом, раунд «процессор + видеокарта» хуже всего дался Llano, причиной тому непонятное поведение драйверов.
При включении CrossFire А6-3650 убежал далеко от преследователей, причем с разгоном памяти и частоты шины баланс с видеокартой постепенно восстанавливается, и Crossfire начинать работать так, как надо.
| Чипсет и процессор | % |
| Z68 i7-2600K | -25 |
| Z68 i7-2600K Mem OC | -17 |
| Z68 i7-2600K Mem+IGP OC | -3 |
| Z68 i7-2600K OC Mem+Igp OC | -1 |
| A75 A6-3650 | 0 |
| A75 A6-3650 Mem OC | 8 |
| A75 A6-3650 Mem+IGP OC | 10 |
| A75 A6-3650 OC Mem+Igp OC | 44 |
| Z68 i7-2600K HD 6670 | 152 |
| Z68 i7-2600K HD 6670 MemOC | 154 |
| Z68 i7-2600K OC HD 6670 MemOC | 158 |
| A75 A6-3650 HD 6670 | 142 |
| A75 A6-3650 HD 6670 MemOC | 154 |
| A75 A6-3650 OC HD 6670 MemOC | 226 |
| A75 A6-3650 Cross | 178 |
| A75 A6-3650 Cross+MemOC | 178 |
| A75 A6-3650 Cross+Mem+IgpOC | 195 |
| A75 A6-3650 OC Cross+Mem+IgpOC | 256 |
| 990FX AMD 840 HD 6670 | 149 |
| 990FX AMD 810 HD 6670 | 144 |
| 990FX AMD 645 HD 6670 | 146 |
| 990FX AMD 620 HD 6670 | 140 |
Первая группа - процессоры со встроенной графикой (без учета нулевых результатов Intel HD).
В связи с тем, что HD 3000 не поддерживает DX 11, я выделил не учитывающие этот факт результаты в отдельный абзац. С новыми подсчетами i7 все равно не в состоянии соперничать с встроенной графикой Llano. Пусть в последний момент процессор Intel за счет «тотального» разгона всего, что можно, сравнялся с A6-3650, но это не помогло первому выйти в лидеры.
APU AMD с увеличением частоты памяти и с «лживым» разгоном GPU части оторвался от самого себя, работающего в номинальном режиме, на 8-10%. Последний рывок он совершил благодаря одновременному разгону и GPU, и памяти, и частоты шины. Шутка ли, почти 50% рост производительности.
Вторая группа - процессоры с дискретной видеокартой, в том числе режим Crossfire.
По существу, все процессоры с дискретной видеокартой HD 6670 набрали одинаковое количество очков, и выделить победителя весьма сложно. Но одно можно сказать точно - конкурировать с Crossfire некому.
Вы спросите, в чем же сила Llano?
В абсолютно четком и точном позиционировании на рынке, в действительно большом скачке интегрированного графического ядра, к тому же очень современном. В большинстве случаев архитектура К10 Stars не хватает звезд с неба, но именно здесь она пришлась к месту, отметив движения разработчиков в сторону сбалансированной интеграции всех основных частей вычислений в одной единице. Если AMD удастся подтянуть производительность CPU до уровня аналогичных по цене процессоров Intel и порадовать покупателей ценой, то такой товар по праву будет считаться удачной находкой.
На мой взгляд, стоит выделить отдельные недостатки, в виде «непонятного» разъема FM1, отсутствия процессоров с разблокированным множителем. Вывода на рынок процессоров в исполнении FM1 Athlon II без встроенной графики (кому нужен процессор в материнской плате с видеовыходами, когда для работы все равно потребуется дискретная видеокарта). И, естественно, некоторые проблемы с режимами CrossFire.
Но это еще не все. В следующий раз я проверю оба доступных в розничной продаже процессора Llano в работе под действием отрицательных температур.
Выражаем благодарность:
