Вы его хотели? Получите, распишитесь: AMD Ryzen 5 1600 с авито против Xeon 1270V2 с али

Вообще-то я немного слукавил насчтет "с авито", на самом деле Ryzen 5 1600 был куплен в megabitcomp.ru (OEM версия, BOX версия) за 12793 р. в декабре 2017. Тем не менее это всё тот же  Ryzen 5 1600. И в данный момент, как указали комментаторы в моей предыдущей статье, он стоит на авито от 5000 рублей. Новый  в том же megabitcomp оценивается в 7800 рублей.

Противостоять ему будет "неоптимальный", но достойный представитель Ivy Bridge - Intel Xeon 1270 V2.

Тестовый стенд Intel Xeon 1270 V2 такой же как ранее:

• Процессор: Intel Xeon 1270 v2;    
• Материнская плата:GA-P67A-UD3P-B3;    
• Оперативная память: 8ГБ DDR3 1333;    
• Диски: Samsung EVO 850 и Seagate 1TB;    
• Операционная система Windows 10, версия 1803/1903;    
• Драйвер NVIDIA: 431.36;    
• Видеокарта: MSI GTX 1060 AERO.

Для тестирования Ryzen 5 1600 использовался следующий компьютер:

• Процессор Ryzen 5 1600 разогнанный, до 3850 по всем ядрам при напряжении 1.325 В*;    
• Материнская плата: Asrock B350 Pro 4;    
• Оперативная память: 2x8ГБ DDR 4 3200 Crucial Ballistic Sport;    
• Диски: Crucial MX500 и WD GREEN 2.5TB;    
• Операционная система Windows 10, версия 1809;    
• Драйвер NVIDIA: 430.86;    
• Видеокарта: MSI GTX 1060 AERO.

   * - Стабильная частота искалась средствами AMD Ryzen master и CPU-Z (первая итерация). Далее производилось тестирование в играх (предварительное для оценки стабильности). После подтверждения стабильной работы частота и напряжение фиксировались в настройках UEFI материнской платы и производилось уже полное тестирование по всему пакету игр.   Последним из тестов выполнялся рендер в Inventor, и вот здесь система вылетела. Поэтому этот тест был выполнен на частоте 3800. Я думал, что это финальный результат, но когда компоновал большой ролик в видеоредакторе, система зависла даже на частоте 3800. Я не стал искать стабильную частоту, сбросил настройки на номинал, в результате получил 3400 на всех ядрах.

Версия у меня боксовая, чтобы исключить момент возможной селекции лучших экземпляров продавцом - если уж играть в лотерею разгона, то хотя бы  без преселекции. И как показывает мой пример - это не гарантия хорошего разгона.

Что касается Intel Xeon 1270 V2, соглашусь что этот процессор не является оптимальным выбором (Intel Xeon 1240 V2 лишь немного медленнее и стоит порядка 4000 рублей, а i7-2600k за 5000 можно разогнать), тем не менее защищать знамя синих будет он, как и указано в заголовке.

Методика тестирования такая же как в прошлый раз. Убираю из тестового набора Far Cry Primal (наверное нет смысла больше тестировать один и тот же движок, цифры и расклад сил всё-равно одни и те же), ввожу Ghost Recon Wildlands, Ashes of singularity, Overwatch, Watch Dogs 2.

Тесты в приложениях и бенчмарках.

1. CPU-Z. Встроенный бенчмарк.

Этот тест ожидаемо выводит в лидеры Ryzen 5 2600x. Отставание 1600-го по многопотоку сводится к погрешности измерений, что объяснимо отсутствием разгона 2600x-го (да его тоже можно было малось разогнать, дабы увеличить поголовье попугаев, но не про это данная статья). По однопотоку 2600x на крохи быстрее. 

При этом в стоке результат 1600-го достаточно близок Intel Xeon 1270 V2 в однопотоке. Но Xeon к сожалению не разгоняется и шансов у него нет. С другой стороны при удачном прохождении теста он показывал и 400 попугаев - а это уже соизмеримо с рязанцами.  

2. Рендер в Autodesk Inventor 2016

Многопоточность во всей красе и двухкратное преимущество красного.

3. Компиляция проекта в Visual Studio.

Немного быстрее был Ryzen.     

4. Запаковка папки проекта в ZIP.

7zip тоже отдает победу Ryzen 5.

5. Пропускная способность памяти

Ожидаемо система на ryzen демонстрирует гораздо более высокое быстродействие памяти.

Игровые тесты.

В тех играх, где есть встроенный бенчмарк или можно пробежаться по одинаковому маршруту - видео смонтировал разделенным экраном,  где его нет - там просто будет последовательный пробег. Также после каждой игры вставил диаграммы с результатом. Приятного просмотра! И не забудьте подписаться :)

1. GTA V.

Настройки такие:

Запустить игру на Ryzen 5 1600 не удалось, точнее  запускалась оболочка, а при запуске самой игры или теста они крашились (очередное обновление с казино прилетело). Поэтому ставлю диаграмму с результатом Ryzen 5 2600X. Оба процессора протестированы в версии игры до "казино".

Производительность ксеона была изучена ранее, тут сказать нечего, фиксируем победу синего.

2. Arma 3.

Настройки с прошлых раз не поменялись, прилагаю:

А вот версия игры опять изменилась. Вышло обновление First contact. Я не ждал ничего экстраординарного в плане производительности, но раз за разом получал на разогнанном  Ryzen 5 1600 аномально высокий фреймрэйт (относительно прошлых тестов с 2600x). Я не поленился и перепроверил результат в новой версии на 2600x, цифры для обоих процессоров практически совпали. На графике старый результат (как в предыдущих статьях) отмечен как RYZEN 5 2600X 16G, перепроведенный тест - RYZEN 5 2600X 16G 3200.

В общем имеем следующий результат:

Обратите внимание на загрузку GPU в новом и старом видео. Видеокарта стала использоваться практически на 100%. Неужели програмцы из Bohemia всё пофиксили?  Если у кого есть возможность проверить результаты рязани с 1060 6G после установки обновления First contact  - отпишитесь в комментариях. Что касается противостояния с Xeon -  победа рязани, но обратите  внимание на результат Intel Xeon 1270 v2 в версии игры после обновления (обозначен как Intel Xeon 1270v2@A3FC) - проигрыш  не так велик, результаты испытуемых достаточно близки.

3. Far Cry 5.

Dunia Engine 2 (v2) от  Ubisoft. Никаких откровений, движок выдает приличный FPS даже на лютом старье, чего уж говорить о рязани (хотя как показывает практика такое заявление может быть не всегда справедливо). Установки качества графики на максимум:

Тут сделаю оговорку, в предыдущей статье результат получился некорректный из-за разных настроек.

Расстановка сил (даже с неправильными настройками) в целом не поменялась, но вот цифры для Xenon подросли и итоговый результат почти такой же как и у Ryzen 5 1600 в разгоне. 

4. Tom Clancy's Ghost Recon® Wildlands

Игра на не рассматриваемом мной ранее движке AnvilNext 2.0 от Ubisoft. Помимо результатов процессоров интересно посмотреть, как на одном и том же железе работают разные движки одного разработчика. Интересно, зачем вообще держать 2 разных движка? 

Итак, устанавливаем пресет графики в ультра:

И запускаем тест:

Очевидно, что в таком режиме мы уперлись в производительность видеокарты. Фреймрэйт что в игре, что в тесте примерно соответствует. По итогам теста это одна из самых требовательных игр. Хотя играть можно и на GTX 1050 Ti - можно выжать 40-50 при сносном качестве картинки. Если говорить про движок  AnvilNext 2.0, то на нем сделаны последние игры серии Assassin’s Creed. Поэтому можно ожидать схожий уровень производительности и в этих играх. Возвращаясь к противостоянию зеона и рязани - в этой игре при заданных условиях (FHD, максимальное качество) полный паритет.    

5. Fallout 4.

Настройки:

Результаты теста:

Практический паритет и победа рязани по минималке.

6. Crysis 3.

В кризисе были выставлены следующие настройки:

Xeon 1270 v2 по-прежнему быстрее Ryzen 5, хотя отставание укладывается в погрешность измерений. Далее предлагаю удлиненный стартовый отрезок на Ryzen 5 1600@3850.

7. X-Rebirth.

По опыту предыдущих статей, шансов у синего мало.

Неожиданности не произошло:

уверенная победа красного.

8. Mass Effect Andromeda.

Андромеда тестировалась на ультре:

Победа красного с минимальным отрывом.

9. Apex Legends.

В этот раз "арех" попадает в графики, хотя насколько справедливо сравнение разных матчей - это большой вопрос. Тем не менее вот что получилось:

Не буду комментировать результат. Основываясь на видео, буду считать, что системы показывают равную производительность (по цифрам минималка меньше на Ryzen). 

   
10. Ashes of singularity.

Самая прожорливая в сегодняшнем тесте игра (ну или встроенный в неё бенчмарк). Результат оценивать будем не в попугаях, а как обычно в среднем и минимальном FPS с помощью все того же MSI Afterburner. Настройки следующие:

С минимальным перевесом побеждает Intel Xeon 1270 v2.

11. Watch Dogs 2.

Несмотря на то, что игра основана на собственном движке Disrupt (2), показатель FPS весьма близок к тому, что мы видим в  AnvilNext 2. И это получается уже третий по счету движок от Ubisoft.

Настройки графики ставим в пресет "Ультра".

Bывод относительно производительности обеих систем в этой игре точно такой же как для Tom Clancy's Ghost Recon® Wildlands. Всё уперлось в производительность GTX 1060. Формально ничья, но дам небольшой комментарий по тестированию. Я эту игру раньше на Xeon не запускал, т.е. то что теоретически могло быть закэшировано к моменту начала теста - закэшировано не было. Поэтому первый прогон теста проходил с меньшим FPS и большим числом подлагиваний. Со 2й, 3й попытки результат стабилизировался. На Ryzen тоже всё было не идеально с первого раза, но тем не менее общее впечатление, что тянуть эту игру легче системе на базе AMD Ryzen. Наверное дает о себе знать результат, показанный в AIDA.

12. Overwatch.

Качество графики - эпическое, вертикальная синхронизация выключена. 

Сейчас вы видите такой результат. В других матчах он другой. Как и  во всех играх без встроенного теста с рандомным геймплеем результат в Overwatch нельзя признать 100% достоверным. Но то, что игра идет комфортно на обеих системах - это да. Так что - очередной практический паритет.

В итоге.

Делать сводную таблицу в этот раз не вижу никакого смысла, поскольку во всех кроме одной из протестированных игр результаты практически совпали, а разница похожа на погрешность измерений. Т.е. с точки зрения геймера FHD на 1060 рассмотренные системы равны. Понятно что результат с более мощной видеокартой нежели 1060 будет иным, но это уже отдельная тема.

Математика

С производительностью разобрались, давайте теперь разберёмся, сколько это всё стоит. То что можно (и относительно безопасно с т.з. не получить кирпич) будем покупать с рук / б/у:

AMD, всего 16000.

• Ryzen 5 16000, б/у 5000
• Asrock B450 PRO 4, нов., 5500
• 2x8 DDR4 3200, нов., 5500

Intel, всего от 9500 до 11000

• Xeon 1240 V2, б/у 4000
• GIGABYTE GA-P67A-D3-B3, б/у 3500
• DDR 3 2x8 1600*, 3500

*- Можно найти модули и дешевле, но вероятность выхода их из строя выше. Проверено лично, хотя кому как повезет. Вот эти например нормальные оказались, а этого же продавца DDR2 сдохли 2 из 2. Как бюджетный вариант можно рассмотреть вариант 2x4. Тогда комплект памяти вообще 2000 рублей обойдется. Все тесты с Xeon были проведены на 8ГБ, и этого было достаточно.

Также в обоих случаях понадобятся БП: 3000 - 6000, возьмем для расчетов 4500, нов.

Дисковая подсистема:  2000-6500 (SSD диск емкостью 256 - 512 GB), пусть будет SSD на 500 ГБ за 5000, нов.   

Корпус: 2000 - 5000 в среднем, не считая моддинга и дорогих моделей. Пусть будет 3000, нов.

Видеокарта GTX 1060 6G с авито: 10000. Нормальную карту с документами и коробкой сложно, но можно найти.

Итак у нас получилось что "Ядро" системы AMD стоит 16000. Ядро системы на intel 1155 стоит с таким же объемом ОЗУ 11000 (9500 с 2x4). На 5000-6500 меньше. А это уже цена SSD диска 512 ГБ. Если мы говорим о бюджетной сборке, то это значимо. 

Получаем:

• 16000 + 22500 = 38500 - стоимость системы на AMD Ryzen 5 1600 (16ГБ как в тесте)
• 9500 + 22500 = 32000 - стоимость системы на базе Intel Xeon 1270 v2 (8ГБ как в тесте)

Т.е. готовый системный блок на базе AMD (как в рассмотренной конфигурации с 16ГБ ОЗУ DDR4 3200) дороже рассмотренного в тестировании блока на базе intel примерно на 20%.

Ну и возвращаясь к описанию статьи, к вопросу о том, составляют ли старые i7/Xeon реальную конкуренцию современным чипам AMD - ответ да, синие действительно "тянут" (по крайней мере в играх в FHD на GTX 1060 6G). Наверное поэтому и цена (определяемая спросом) соизмерима.