О браузерах: часть 3 — Сравнение AdBlock Plus, AdGuard, uBlock, AdFilter и их влияние на производительность браузера на примере Google Chrome

27 августа 2015, четверг 09:37
для раздела Блоги
Данная заметка является продолжением данных записей:
О браузерах: часть 1 — Потребление оперативной памяти
О браузерах: часть 2 — Влияние AdBlock Plus на производительность

На данный момент имеется несколько расширений для удаления рекламы. Вполне логичным было бы их сравнить.
Согласно опроса, устроенного мною в первой записи, наиболее популярен браузер Google Chrome, значит тестирование расширений будет производится именно на нем. Использовалась та же версия браузера что и в первых двух записях — 44.0.2403.155 Stable.

Были выбраны наиболее популярные расширения:
* AdBlock Plus;
* AdGuard;
* uBlok;
* AdFilter.

Если после подключения расширения оно открывало страницу с предложением сделать дополнительную настройку, это делалось с учетом рекомендаций самого расширения.
В Adblock Plus включалось: блокировка вредоносных программ, удаление кнопок социальных сетей, отключение слежения.
В AdGuard включались: все счетчики и системы аналитики, фильтр виджетов социальных сетей, защита от фишинговых и вредоносных сайтов.
В uBlok и AdFilter дополнительных настроек не проводилось.

Для тестов использовалась та же машина что и в первой заметке.

Методика тестирования:
* устанавливалось расширение;
* проводилось его настройка, по методике указанной выше;
* производилась очистка кеша и истории браузера с помощью утилиты Ccleaner;
* компьютер перезагружался;
* использовались первые 10 ссылок выданные поисковиком Google на слово — Кот. Ссылки вводились непосредственно в браузер из текстового файла;
* для определения потребления оперативки использовалась программа — System Explorer. Суммировались все отрытые браузером процессы;
* потребление памяти замерялось в следующих режимах: браузер без страниц, браузер с одной страницой, браузер с 5 страницами, браузер с 10 страницами, браузер после закрытия всех открытых страниц;
* после запуска браузера, открытия и закрытия ссылок давалась время в количестве 5 минут, для прогрузки всех элементов, после чего подсчитывалось количестве потребленной памяти;
* после завершения тестов с одним расширением, оно удалялось;
* производилась очистка кеша и истории браузера с помощью утилиты Ccleaner;
* компьютер перезагружался.

Список использованных ссылок:
pesikot.org/forum/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кот_(значения)
vk.com/v.kote
ru.wiktionary.org/wiki/кот
iffcat.ru
sushi-kot.ru/sushi-cat-2.html
www.ivi.ru/watch/kot_sajmona
multoigri.ru/game/igra-govoryashii-kot-tom
fatcatart.com
www.youtube.com/watch?v=P7Yu_jjfu3k

Первый столбец потребление оперативной памяти браузером без расширений, второй с расширением, третий на сколько Мб увеличилось потребление памяти после установки расширения.

Потребление памяти браузером с пустой страницей.


Потребление памяти браузером с 1 (одной) страницей.


Потребление памяти браузером с 5 страницами.


Потребление памяти браузером с 10 страницами.


Потребление памяти браузером после закрытия всех страниц.


Единая таблица


Adblock Plus является самым «прожорливым» во всех режимах работы.
При малых «нагрузках» самыми экономичными являются расширения uBlock и AdFilter.
С увеличением «нагрузки» uBlock и AdFilter сравниваются в потреблении памяти с AdGuard.

Кроме потребления памяти, проводился подсчет заблокированных элементов расширениями. Учитывалось то количество заблокированных элементов которое показывало само расширение.


Более «легкие» расширения блокируют меньшее количество элементов. Стоить уточнить, что чисто визуально, особой разницы видно не было.

В процессе открытия страниц на многих ссылках с установленным Adblock Plus наблюдалось замедление работы, в связи с увеличением, вплоть до 100%, нагрузки на центральный процессор. После прогрузки страниц нагрузка уменьшилась.
AdGuard оказался более легким и замедление было только при открытии 8 (восьмой) ссылки.
uBlock и AdFilter заметных подтормаживаний не вызывали.

Заключение
Adblock Plus самое ресурсоемкое расширение приводящие к значительным нагрузкам на старых компьютерах.
Другие 3 расширения менее требовательны. Потребление ими оперативной памяти и создаваемая нагрузка не значительна на фоне самого браузера.
Меньшая нагрузка создаваемая расширениями uBlock и AdFilter связана с меньшим объемом списков блокировки включенных по умолчанию.
Качество блокировки и нагрузка на компьютер непосредственно зависит от количества подключенных списков.
Выбор расширения браузера для блокировки рекламы, это поиск золотой середины между количеством заблокированной рекламы и потреблением ресурсов. Каждый должен выбрать наиболее важный для него приоритет и отталкиваясь уже от него выбирать расширение и количество и вид подключаемых списков.

Пояснение
Настройка расширений рассматривалась с точки зрения обычного пользователя, который будет действовать согласно рекомендаций расширения и не будет производить подключение дополнительных списков.
Возможно данное убеждение ошибочно и как следствие выводы могут не соответствовать результатам полученным при ручной настройки расширений.

Upd
Выражаю благодарность пользователю: 9543 — за предоставление следующей ссылки на: тест 10 расширений для блокировки рекламы (статья на английском языке).
Хотелось бы уточнить, что знакомство со статьей состоялось уже после написания данной заметки.
Данная ссылка на статью предоставлена для обеспечения возможности сделать верные выводы и установить наиболее подходящее для вас расширение.

С уважением StrateG aka Шестаков Алексей.
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают