О браузерах: часть 3 — Сравнение AdBlock Plus, AdGuard, uBlock, AdFilter и их влияние на производительность браузера на примере Google Chrome

Данная заметка является продолжением данных записей:<br/> <a href="http://people.overclockers.ru/StrateG/19721/potreblenie-operativnoj-pamyati-sovremennymi-brauzerami/" rel="nofollow" >О браузерах: часть 1 — Потребление оперативной памяти</a><br/> <a href="http://people.overclockers.ru/StrateG/19723/o-brauzerakh-chast-2-vliyanie-adblock-plus-na-proizvoditelnost/" rel="nofollow" >О браузерах: часть 2 — Влияние AdBlock Plus на производительность</a><br/> <br/> На данный момент имеется несколько расширений для удаления рекламы. Вполне логичным было бы их сравнить.<br/> Согласно опроса, устроенного мною в первой записи, наиболее популярен браузер Google Chrome, значит тестирование расширений будет производится именно на нем. Использовалась та же версия браузера что и в первых двух записях — 44.0.2403.155 Stable.<br/> <br/> <u>Были выбраны наиболее популярные расширения:</u><br/> * AdBlock Plus;<br/> * AdGuard;<br/> * uBlok;<br/> * AdFilter.<br/> <br/> Если после подключения расширения оно открывало страницу с предложением сделать дополнительную настройку, это делалось с учетом рекомендаций самого расширения.<br/> В Adblock Plus включалось: блокировка вредоносных программ, удаление кнопок социальных сетей, отключение слежения.<br/> В AdGuard включались: все счетчики и системы аналитики, фильтр виджетов социальных сетей, защита от фишинговых и вредоносных сайтов.<br/> В uBlok и AdFilter дополнительных настроек не проводилось.<br/> <br/> Для тестов использовалась та же машина что и в первой заметке.<br/> <br/> <u>Методика тестирования:</u><br/> * устанавливалось расширение;<br/> * проводилось его настройка, по методике указанной выше;<br/> * производилась очистка кеша и истории браузера с помощью утилиты Ccleaner;<br/> * компьютер перезагружался;<br/> * использовались первые 10 ссылок выданные поисковиком Google на слово — Кот. Ссылки вводились непосредственно в браузер из текстового файла;<br/> * для определения потребления оперативки использовалась программа — System Explorer. Суммировались все отрытые браузером процессы;<br/> * потребление памяти замерялось в следующих режимах: браузер без страниц, браузер с одной страницой, браузер с 5 страницами, браузер с 10 страницами, браузер после закрытия всех открытых страниц;<br/> * после запуска браузера, открытия и закрытия ссылок давалась время в количестве 5 минут, для прогрузки всех элементов, после чего подсчитывалось количестве потребленной памяти;<br/> * после завершения тестов с одним расширением, оно удалялось;<br/> * производилась очистка кеша и истории браузера с помощью утилиты Ccleaner;<br/> * компьютер перезагружался.<br/> <br/> <u>Список использованных ссылок:</u><br/> <a href="http://pesikot.org/forum/" rel="nofollow" >pesikot.org/forum/</a><br/> <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Кот_(значения)" rel="nofollow" >https://ru.wikipedia.org/wiki/Кот_(значения)</a><br/> <a href="https://vk.com/v.kote" rel="nofollow" >vk.com/v.kote</a><br/> <a href="https://ru.wiktionary.org/wiki/кот" rel="nofollow" >ru.wiktionary.org/wiki/кот</a><br/> <a href="http://iffcat.ru" rel="nofollow" >iffcat.ru</a><br/> <a href="http://sushi-kot.ru/sushi-cat-2.html" rel="nofollow" >sushi-kot.ru/sushi-cat-2.html</a><br/> <a href="http://www.ivi.ru/watch/kot_sajmona" rel="nofollow" >www.ivi.ru/watch/kot_sajmona</a><br/> <a href="http://multoigri.ru/game/igra-govoryashii-kot-tom" rel="nofollow" >multoigri.ru/game/igra-govoryashii-kot-tom</a><br/> <a href="http://fatcatart.com" rel="nofollow" >fatcatart.com</a><br/> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=P7Yu_jjfu3k" rel="nofollow" >www.youtube.com/watch?v=P7Yu_jjfu3k</a><br/> <br/> Первый столбец потребление оперативной памяти браузером без расширений, второй с расширением, третий на сколько Мб увеличилось потребление памяти после установки расширения.<br/> <br/> Потребление памяти браузером с пустой страницей.<br/> <img src="//st.overclockers.ru/legacy/v3/01/18/80/2015/08/27/0u1da4d5dc-6e23fe2a-6fb1fe0a.png" class="image-center" /><br/> <br/> Потребление памяти браузером с 1 (одной) страницей.<br/> <img src="//st.overclockers.ru/legacy/v3/01/18/80/2015/08/27/0u3f1b5453-2bbf2b03-289975c9.png" class="image-center" /><br/> <br/> Потребление памяти браузером с 5 страницами.<br/> <img src="//st.overclockers.ru/legacy/v3/01/18/80/2015/08/27/0u44a420c2-14ce9f70-526a0180.png" class="image-center" /><br/> <br/> Потребление памяти браузером с 10 страницами.<br/> <img src="//st.overclockers.ru/legacy/v3/01/18/80/2015/08/27/0u3f252a74-61b51dfb-53931c21.png" class="image-center" /><br/> <br/> Потребление памяти браузером после закрытия всех страниц.<br/> <img src="//st.overclockers.ru/legacy/v3/01/18/80/2015/08/27/0u18b08c15-3b9cb5ab-432b7a08.png" class="image-center" /><br/> <br/> Единая таблица<br/> <img src="//st.overclockers.ru/legacy/v3/01/18/80/2015/08/27/0u6aac792b-19fecba9-74a116d3.png" class="image-center" /><br/> <br/> Adblock Plus является самым «прожорливым» во всех режимах работы. <br/> При малых «нагрузках» самыми экономичными являются расширения uBlock и AdFilter.<br/> С увеличением «нагрузки» uBlock и AdFilter сравниваются в потреблении памяти с AdGuard.<br/> <br/> Кроме потребления памяти, проводился подсчет заблокированных элементов расширениями. Учитывалось то количество заблокированных элементов которое показывало само расширение.<br/> <img src="//st.overclockers.ru/legacy/v3/01/18/80/2015/08/27/0u62e3f4e2-31abc028-6c544a8c.png" class="image-center" /><br/> <br/> Более «легкие» расширения блокируют меньшее количество элементов. Стоить уточнить, что чисто визуально, особой разницы видно не было.<br/> <br/> В процессе открытия страниц на многих ссылках с установленным Adblock Plus наблюдалось замедление работы, в связи с увеличением, вплоть до 100%, нагрузки на центральный процессор. После прогрузки страниц нагрузка уменьшилась.<br/> AdGuard оказался более легким и замедление было только при открытии 8 (восьмой) ссылки.<br/> uBlock и AdFilter заметных подтормаживаний не вызывали.<br/> <br/> <u>Заключение</u><br/> Adblock Plus самое ресурсоемкое расширение приводящие к значительным нагрузкам на старых компьютерах.<br/> Другие 3 расширения менее требовательны. Потребление ими оперативной памяти и создаваемая нагрузка не значительна на фоне самого браузера.<br/> Меньшая нагрузка создаваемая расширениями uBlock и AdFilter связана с меньшим объемом списков блокировки включенных по умолчанию.<br/> Качество блокировки и нагрузка на компьютер непосредственно зависит от количества подключенных списков.<br/> Выбор расширения браузера для блокировки рекламы, это поиск золотой середины между количеством заблокированной рекламы и потреблением ресурсов. Каждый должен выбрать наиболее важный для него приоритет и отталкиваясь уже от него выбирать расширение и количество и вид подключаемых списков.<br/> <br/> <u>Пояснение</u><br/> Настройка расширений рассматривалась с точки зрения обычного пользователя, который будет действовать согласно рекомендаций расширения и не будет производить подключение дополнительных списков.<br/> Возможно данное убеждение ошибочно и как следствие выводы могут не соответствовать результатам полученным при ручной настройки расширений.<br/> <br/> <u>Upd</u><br/> Выражаю благодарность пользователю: <a href="http://people.overclockers.ru/profile/9543/" rel="nofollow" >9543</a> — за предоставление следующей ссылки на: <a href="https://www.raymond.cc/blog/10-ad-blocking-extensions-tested-for-best-performance/view-all/" rel="nofollow" >тест 10 расширений для блокировки рекламы</a> (статья на английском языке).<br/> Хотелось бы уточнить, что знакомство со статьей состоялось уже после написания данной заметки.<br/> Данная ссылка на статью предоставлена для обеспечения возможности сделать верные выводы и установить наиболее подходящее для вас расширение.<br/> <br/> С уважением StrateG aka Шестаков Алексей.