Обзор и тестирование процессора Intel Core i3-6100: разгон запретного (страница 2)

Обзор процессора Intel Core i3-6100

У нас в руках оказался экземпляр Intel Core i3-6100 с Bath-кодом X536A895. Судя по букве «X», место сборки – Вьетнам, а цифры «536», очевидно, расшифровываются как «36-я неделя 2015 года» (дата выпуска – в период с 31 сентября по 6 октября 2015 года).

Без особых усилий, лишь подняв напряжение CPU Core до 1.4 В, мне удалось запустить процессор на частоте 4880 МГц.

И на ней успешно проходилась часть тестов, таких как LinX, Cinebench и прочие. Спокойно получалась и онлайн-валидация посредством CPU-Z.

Но при проведении других тестов (кодирование с помощью x265, встроенный тест игры Metro: Last Light Redux) операционная система Windows 10 просто «падала» с сообщением об ошибке системного таймера. Окончательную стабильность удалось обрести только на частоте 4800 МГц при прочих равных условиях: напряжение CPU Core равно 1.4 В, эффективная частота памяти составляет 2594 МГц при таймингах 14-14-14, прочие напряжения – штатные.

К сожалению, выяснить, что же именно стало ограничителем – материнская плата или процессор – оказалось невозможно: стендовая плата ASRock Z170 Extreme6 в данной версии микрокода L1.42 не допускает ручное изменение множителей CPU Core и CPU UnCore – соответствующих параметров просто нет в интерфейсе BIOS.

Особенности разгона Intel Skylake: жизнь бывает жестока

Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Это мудрое изречение нашло себе применение и в случае разгона заблокированных процессоров Intel Skylake посредством увеличения базовой частоты. При разгоне версий, не относящихся к К-серии, пользователю придется смириться с целым набором различных «тонкостей».

Во-первых, программный мониторинг температур начинает выдавать некорректные температуры:

Во-вторых, по отзывам пользователей (у меня нет возможности это проверить из-за отсутствия образца заблокированного Core i5/i7) отключается Turbo Boost. В-третьих, полностью отключаются любые энергосберегающие алгоритмы процессора и он всегда работает на полной частоте. И, в-четвертых, происходит отключение интегрированного графического ядра ЦП. Но это – сугубо программное ограничение драйвера Intel: без установки оного графическое ядро вполне выдает изображение на видеовыходы материнской платы.

А в-пятых, отключается поддержка инструкций AVX. Падение производительности в различных синтетических тестах вроде Linpack просто катастрофическое.

Однако тонкость в том, что AVX практически не распространен среди пользовательского программного обеспечения. Например, мне известны только две игры, у которых есть AVX-версии – GRID Autosport и DiRT Showdown. И особого прироста от поддержки не наблюдается. Кроме того, AVX поддерживается новым видеокодеком x265, но с ним картина несколько иная. Подробности мы увидим ниже: и GRID, и x265 входят в список тестовых приложений данного обзора.

Кратко подводя итог – ничего критичного: в простое процессор даже на полных частоте и напряжении не потребляет слишком много, Turbo Boost в разгоне и без этого, как правило, отключается пользователем, а с AVX все и так ясно. Единственное, интегрированное графическое ядро может нести некоторую ценность. Например, компьютер используется для работы с видео и прочими вычислительными нагрузками. И в этом случае придется озаботиться приобретением какой-то дешевой видеокарты. Но интегрированная графика редко сочетается с разгоном процессора, поэтому данным моментом тоже можно пренебречь.

Теперь перейдем непосредственно к тестам: есть ли смысл в разгоне или овчинка выделки не стоит?

Тестирование производительности

Скажу сразу: при подготовке материала я оказался из-за ряда причин ограничен в широте тестов (тем более, пришлось еще подбирать тестовую методику), а потому весь список конкурирующих решений свелся всего к четырем участникам:

• Intel Core i3-6100 – герой нашего обзора, тестирование на штатных частотах и в режиме разгона;


• Intel Core i5-6600K – самый младший в ассортименте Intel процессор, обладающий свободным множителем, в штатном режиме;


• AMD FX-8350 – восьмиядерный «почти флагман» AMD (выше только «девятитысячная» серия, которая отличилась ограниченной совместимостью с материнскими платами), смотрится несколько необычно, но тут на выбор повлияли два фактора: этот ЦП, как ни странно, находится в относительно близкой ценовой категории (стоит примерно 15 000 рублей, а Core i3-6100 – 10 500 рублей), и недавно мне встречались утверждения, что любой AMD FX с треском проиграет соревнование даже самому младшему Intel Core i3;


• AMD A10-7870K – этот APU просто попался под руку (занят в процессе подготовки третьей статьи цикла) и он, в целом, близок по цене к Intel Core i3-6100 – 11 500 рублей, к тому же Godavari – это самое современное процессорное ядро компании AMD, которое присутствует в рознице.

Тестовый стенд и ПО

Используемый тестовый стенд собирался из следующих комплектующих:

• Материнские платы:
• LGA 1151: ASRock Z170 Extreme6 (BIOS L1.82; экземпляр из этого обзора);
• Socket AM3+: ASUS Sabertooth 990FX R2.0 (BIOS 2501; обзор, экземпляр не из этого обзора);
• Sosket FM2+: ASUS Crossblade Ranger (BIOS 1201; обзор; экземпляр не из этого обзора);
• Процессоры:
• Intel Core i3-6100, 3700 МГц;
• Intel Core i5-6600K, 3900 МГц;
• AMD A10-7870K, 3900 МГц;
• AMD FX-8350, 4000 МГц;
• Система охлаждения: Noctua NH-D14 (обзор; экземпляр не из этого обзора), штатные вентиляторы заменены на один Zalman Z1PL-PWM (ZP1225BLM);
• Термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-2 (обзор);
• Оперативная память:
• 2 х 8 Гбайт Silicon Power XPower DDR3-2400 (11-13-13-32, 1.65 В; SP008GXLYU24ANSA, из этого обзора);
• 2 х 8 Гбайт Kingston HyperX Savage DDR4-3000 (15-16-16-39, 1.35 В; HX430C15SBK2/16, из этого обзора);
• Видеокарта: Sapphire Toxic R9 280X / AMD Radeon R9 280X «Tahiti XTL» 3 Гбайта GDDR5 (11221-01; экземпляр из этого обзора);
• Накопители:
• Samsung SM951 256 Гбайт (Samsung UBX + 16 нм MLC ToggleNAND Samsung, BXW2500Q; экземпляр из этого обзора) для операционной системы и приложений;
• SanDisk Extreme Pro 480 Гбайт (Marvell 88SS9187-BLD2 + 19 нм ToggleNAND SanDiskб X21000RL; экземпляр из этого обзора) для игр;
• Блок питания: Corsair HX750W 750 Ватт (отдельно не тестировался; незначительно доработан по элементной базе);
• Корпус: открытый стенд.

Программное обеспечение:

• Операционная система: Windiws 10 x64 Домашняя сборка версия 10586.36 со всеми текущими обновлениями с Windows Update;
• Драйверы:
• AMD Catalyst 15.11.1 Beta;
• Intel INF Driver 10.1.1.12;
• Intel Management Engine Driver 11.0.0.1183.

Методика тестирования

Во всех системах во избежание излишних колебаний показателей в тестах отключались все технологи энергосбережения и динамического повышения частоты (AMD Turbo Core и Intel Turbo Boost). Частота FCLK, учитывая определенного рода информацию, недавно проходившую по новостным лентам, должна быть равна 1 ГГц, однако, судя по всему, перед нами ошибка в микрокоде BIOS. В результате этого материнская плата ASRock Z170 Extreme6 всегда сбрасывала частоту FCL до 800 МГц.

Комплект памяти DDR4 (платформы Intel) Kingston работал при ручной активации профиля XMP-2666 с таймингами 14-14-14. Для комплекта памяти DDR3 (платформы AMD) Silicon Power вручную устанавливалась частота 2400 МГц. Частота CPU NB Core у процессора AMD FX-8350 выставлялась равной эффективной частоте оперативной памяти – 2400 МГц.

При подборе настроек в играх был выбран подход лучшего качества картинки, а не «все бегунки на минимум», в результате которого мы получаем красивые, но зачастую бессмысленные цифры – ведь играть из-за принципа «с минимальными настройками качества и низким разрешением, но зато больше сотни кадров в секунду» мало кто будет.

Видеокарта и монитор, используемые в тестах, обеспечивают разрешение 1920 х 1080. Еще один, не слишком модный среди современных обозревателей режим. Однако, во-первых, мы тестируем достаточно бюджетное решение, во-вторых, согласно статистике Steam, именно такое разрешение на сегодняшний день является самым распространенным: в 35.21% случаев (второе место досталось 1366 х 768 – в 26.22% случаев, третье – 1280 х 1024 в 5% случаев).

реклама