Брать или не брать AMD Athlon XP 2000+?

• Мать – Abit KX7-333
• Память – 512 Мбайт PC2700 DDR SDRAM CL2.5 Samsung
• Видео – NVIDIA GeForce 4 Ti4600
• Хард – IBM DTLA 305020
• Кулер – CoolerMaster HHC-L61 ака Alps
• Операционная система - Windows XP

Когда я последний раз проверял такие процессоры, то выяснил, что они при номинальном напряжении 1.75 В способны загрузить Windows при FSB 145 МГц, но для стабильности необходимо поднять напряжение. Наш первый проверяемый процессор при FSB 145 МГц стартовал, но зависал при загрузке, хотя с поднятым до 1.85 В напряжением грузился без проблем. Я отложил его в сторону и принялся за второй процессор.

Он меня не разочаровал и почти полностью повторил результаты той давней апрельской проверки. Без поднятия напряжения он загрузился в Windows и даже проходил несложные тесты.

С поднятым до 1.85 В напряжением он лихо крутил 3DMark 2001SE до тех пор, пока не вывалился :о(. Слабак! Он тоже был отложен в сторону и я приступил к третьему процессору.

Третий процессор нагнал на меня тоску и ввергнул в глубокую депрессию :о). Мало того, что при номинальном напряжении и частоте 145 МГц материнка даже не стартовала, при поднятом до 1.85 В напряжении, Windows всё равно не грузился. Максимальная частота, при которой Windows показал своё личико, составила всего 142 МГц :о(. Это максимальная частота, а для стабильности её пришлось бы снижать ещё больше и я без сожаления отшвырнул этот процессор подальше.

Таким образом, мы выяснили, что, во-первых, процессоры лучше гнаться не стали, да и с чего бы это? А во-вторых, что даже среди процессоров одной партии могут попасться и вполне приличные, и никуда не годные экземпляры. Думаю, что Вы в этом и не сомневались, но лишняя проверка не помешает :о).