Потихоньку по мере возможности лаборатория продолжает изучать частотный потенциал различных процессоров AMD и Intel. В этот раз мы посмотрим на то, что сможет предложить нам Intel i3-7350K.
Почему не AMD Ryzen? Потому что в этом пока нет смысла: частотный потенциал новых процессоров AMD на данный момент изучен вдоль и поперек – в целом процессоры разгоняются до 3800-4000 МГц, а некоторая часть может достигать и 4100-4200 МГц. Данный факт уже проверен многочисленными тестами энтузиастов и интернет-изданий.
С процессором Intel Core i3-7350K дело обстоит иначе: распространенность этого процессора невелика, отзывов мало. Причина одна: цена – двухядерный i3-7350K стоит дороже, чем иные четырехъядерные модели Intel Core i5. Мало того, достаточно добавить совсем немного и можно приобрести уже Core i5-6600K: герой нашего материала на момент написания этих строк стоит 11 тысяч рублей, а i5-6600K – 13 тысяч рублей.
Если хочется именно «свежего» Kaby Lake, то Core i5-7600K потребует суммы ~14 500 рублей – экономический смысл на фоне стоимости Core i5-6600K несколько теряется, но вопросов к ценообразованию Core i3-7350K это все равно не снимает. Тем более что ближайший к нему в модельном ряду Core i3-7300 стоит на четверть с лишним дешевле – 8 тысяч рублей.
Причем Intel Core i3-7350K не просто так относится к семейству Core i3: это и в самом деле достойный представитель линейки – два ядра и уменьшенный до 4 Мбайт размер кэша L3 (против 6 Мбайт у Core i5 и 8 Мбайт у Core i7), наличием Hyper Threading тоже не удивить. Разница номинальна только в одном – свободные множители, допускающие полноценный разгон данного процессора.
Возникает лишь один вопрос: это просто доплата за свободный множитель или ЦП действительно способен продемонстрировать чудеса оверклокерского потенциала? Ведь технически в его основе лежит полноразмерный четырехъядерный полупроводниковый кристалл, «лишнее» вроде части кэша L3 и двух ядер просто отключено. Они не вносят вклад в общее тепловыделение CPU, но при этом площадь самого кристалла прежняя. Теоретически мы должны получить хотя бы уменьшение температур при схожих условиях разгона, что может позволить достигнуть более высоких частот в том случае, если разгон ограничился внутренними температурами.
Это будет четырнадцатый по счету материал, посвященный исследованию разгонного потенциала процессоров AMD и Intel за последние полтора года:
Итак, благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, перед вами новый материал, посвященный исследованию частотного потенциала.
Маркировка Intel Core i3-7350K ничем не отличается от давно сложившейся схемы обозначения и легко расшифровывается.
Думается, «i3-7350K» расшифровывать не требуется, «SR35B» - это так называемый sSpec процессора Intel Core i3-7350K
Наиболее важны в маркировке две строчки – «FPO» и «ATPO»: при объединении (на примере нашего образца – L652C336-05012) они формируют серийный номер. Сама же строка FPO одновременно называется «батчем» («batch code») и именно по нему ориентируются, отбирая процессор при отсутствии доступа к тестовому стенду. Также batch code содержит в себе собственно информацию о том, когда и где был изготовлен данный экземпляр:
Все процессоры оказались принадлежащими к одной партии:
Используемый тестовый стенд собирался из следующих комплектующих:
Программное обеспечение:
Подчеркну особо: момент с установкой операционной системы Windows «с нуля» учтен. Копия операционной системы Windows 10, использовавшаяся в процессе тестов, установлена заново в отдельный раздел на SSD-накопителе, установлены абсолютно все свободно доступные обновления Windows Update, в результате которых версия операционной системы – 15063.138 (Creators Update).
| Исследуем разгонный потенциал AMD Ryzen R7 1700: на 4 ГГц вполне можно рассчитывать Недавно представленные процессоры AMD крепко захватили умы и души всего компьютерного сообщества. Впрочем, не стоит забывать, что перед нами самые первые степпинги, и в дальнейшем техпроцесс однозначно будет отлаживаться, что соответствующим образом скажется на улучшении частотного потенциала. Уж что-что, а AMD всегда удавалось выжимать из имеющегося у нее все соки. |
Исследуем разгонный потенциал Intel Core i5-7600K: тест восьми экземпляров процессора Это более «близкий к народу» процессор, нежели максимально оснащенный Intel Core i7-7700K: меньшая частота (3800-4200 МГц против 4200-4500 МГц), меньший на четверть объем кэша (6 Мбайт против 8 Мбайт), отсутствие Hyper Threading – урезания не такие критичные, но зато они положительно сказываются на цене. Кроме того, из-за уменьшения нагрева ЦП можно заполучить лучший частотный потенциал. |
Исследуем разгонный потенциал Intel Core i7-7700K: тест восьми экземпляров процессора Итак, Intel выпустила Skylake Refresh, дав ему имя Kaby Lake. Незначительные оптимизации на уровне кристалла и… новое имя. Каковы процессоры на самом деле – мы вроде бы узнали: с точки зрения производительности на мегагерц они не приносят ничего нового, и старые Skylake сохраняют свою актуальность в полной мере. Но что произошло с частотным потенциалом? Изменился ли он? |
Задач тестирования обычно ставится две:
Но в случае с Intel Core i3-7350K тонкость в том, что энергопотребление этого процессора очень низкое и пытаться сравнивать образцы по этому показателю не имеет никакого практического смысла. К тому же, используемое оборудование (мультиметры) само по себе не обладает достаточной точностью. Поэтому замеры энергопотребления были исключены из данного материала.
Для поиска порога нестабильности использовались OCCT 4.5.0 и x265 Benchmark, а в качестве дополнительного теста использовался 3DMark. В качестве расширенного мониторинга работают приложения HWMonitor 1.31.0 и CPU-Z 1.78.1 x64.
Продолжительность теста составляет не менее 30 минут – такой продолжительности достаточно для определения примерного потенциала процессора, усложнение условий вроде «тестировать не менее нескольких часов, прибавить 0.01 В, снизить частоту на 20 МГц» не привнесут принципиальной разницы, но при этом тестирование займет в разы больше времени.
При тестировании на разгон устанавливается максимально допустимое напряжение CPU Core, после чего ищется наивысшая частота, на которой процессор сохраняет работоспособность в тестах. По ее нахождении проводится контрольное снижение напряжения на тот случай, если процессор лимитирован именно своим частотным потенциалом.
Немаловажный вопрос – величины напряжений. Какое напряжение при разгоне считать максимально допустимым? Официальных данных на этот счет Intel не предоставляет, в документации компании имеется лишь технический диапазон значений VID. Но это – лишь технически возможный диапазон, а не безопасные значения. И уже давно оные находятся куда ниже, нежели технические границы. Проблема осложняется еще и малыми размерами кристалла, и, самое важное, применяемым термоинтерфейсом. Качество последнего таково, что о нем пользователи уже слагают легенды. Оба этих фактора предъявляют серьезные требования к системе охлаждения, а безопасным напряжением CPU Core неофициально считается значение не больше 1.40 В. Впрочем, поднять напряжение выше этого значения довольно затруднительно в силу того, что температура процессора начинает превышать +100° C, при которых срабатывают защитные механизмы. Здесь нужно уже скальпирование процессора, а также, желательно, замена системы охлаждения на жидкостную – совсем иной уровень и риски, к которым готов отнюдь не каждый пользователь.
Некоторый интерес у пользователей также вызывает значение штатного VID. Для его определения необходимо отключить технологии энергосбережения и Turbo Boost (если имеется). Установившееся в результате этого напряжение на процессоре и будет искомым штатным VID. Важность штатного VID заключается в его взаимосвязи с разгонным потенциалом: чем он выше, тем, как правило, до меньших частот разгоняется процессор, хотя бывают и исключения, когда процессор с высоким VID неожиданно показывает отменный разгон. В итоговой таблице фиксируется два VID – для номинальной частоты и для Turbo Boost.
В итоговой таблице приводятся данные по энергопотреблению и температурам, достигнутым не только в условиях нагрузки OCCT в режиме «малый набор данных», но и во время рендеринга сцены в Blender (общедоступный тест 2.7x Cycles benchmark (Updated BMW)).
Таким образом было выражено стремление иметь данные по двум ситуациям: температуры и энергопотребление, достигаемые с помощью синтетических тестов и те температуры и энергопотребление, с которыми придется столкнуться при практической эксплуатации - рендеринг, как правило, является одним из самых требовательных к процессору практических приложений.
При тестировании процессоров в исполнении Intel LGA 1151 ранее всегда использовалась ASRock Z170 Extreme6. Увы, но именно в тот момент, когда нужно было приступить к подготовке этого материала, она вышла из строя. Без каких-либо симптомов и визуальных повреждений. Просто не включилась. Ее кончина неожиданная, но логична, учитывая то, что она пережила: тестирование около сотни процессоров на разгон, не один десяток разгонов комплектов памяти, обзоры некоторых SSD и так далее.
На помощь мне пришло российское представительство компании Gigabyte, которое предоставило для проведения тестов материнскую плату Gigabyte GA-Z170X-Gaming7.
Не совсем новейший продукт, однако использование Z170 вместо Z270 не влияет на разгонный потенциал. Сама по себе материнская плата оказалась приятным решением, но не лишённым одного небольшого недостатка: режимы LoadLine Calibration, как правило, плата подбирает сама вполне корректно, проблема возникла только с одним из восьми Core i3-7350K, где напряжение занижалось относительно настроек в BIOS. Судя по всему, электрические характеристики данного экземпляра несколько отличались. С такой проблемой уже доводилось встречаться на ASRock Z170 Extreme6 (но там изначально режимы LLC нужно подбирать вручную). Отдельный плюс, который очень порадовал, это хорошая точность программного мониторинга напряжения CPU Core - его показания практически не отличались от замеров мультиметром.
Мониторинг напряжений. На прошлом процессорном разъеме LGA1150 это было головной болью обозревателей: конструктивно практически не отличающийся от предыдущих поколений, он не требовал подвода четырех питающих напряжений (CPU Core, iGPU, VCCIO и VCCSA), ограничиваясь одним, из которого уже сам ЦП, посредством своего собственного встроенного преобразователя, получал необходимые ему напряжения. В итоге физический, с помощью дополнительного оборудования, мониторинг можно было полноценно осуществлять только на тех материнских платах, где были выведены специальные контактные площадки.
На LGA1151 компания Intel отказалась от подобных нововведений, а потому снова стало возможным контролировать напряжения напрямую, не веря программному мониторингу, который, как известно, любит демонстрировать различные чудеса. Мониторинг напряжения CPU Core, которым приходилось оперировать в разгоне, осуществлялся посредством подключения щупов мультиметра Mastech MY64 к специальным выводам на материнской плате.
Вот здесь Gigabyte GA-Z170X-Gaming7 предложила большее удобство, нежели с ASRock Z170 Extreme6: последнюю приходилось приподнимать над поверхностью стола и цепляться к выводам конденсаторов.
Как уже отмечено выше, в этом материале было решено отказаться от замеров энергопотребления каждого процессора. Дело в том, современные процессоры Intel в исполнении LGA1151 и так весьма экономичны: даже при тестировании самого старшего Intel Core i7-7700K в предельном разгоне мы не смогли зафиксировать больше 13 А на входе в VRM процессорного разъема. Иначе говоря, потребление самого старшего в линейке процессора не превышает примерно 130 Вт. Здесь же перед нами сильно урезанная версия Kaby Lake: вдвое уменьшенный кэш L3 и настолько же меньшее количество активных ядер. Таким образом, всматриваться в разницу энергопотребления между отдельными экземплярами Intel Core i3-7350K нет практического смысла.
Рабочее напряжение удалось снизить, но величина мизерная: 1.050 В против 1.120 В. Практический выигрыш – всего пара градусов.
Разгон порадовал приятным значением: 4900 МГц. Неплохо, хотя ожидалось хотя бы 5 ГГц ровно.
Причем процессор абсолютно точно ограничен только своим частотным потенциалом, уж больно далеко до перегрева – не больше +80° C под самыми интенсивными нагрузками.
Со снижением энергопотребления экспериментировать я бросил после того, как процессор начал сбоить при 1.075 В – при штатных 1.150 В на 4200 МГц выискивание сотых долей вольта не имеет никакого смысла.
Разгон оказался хуже: уже 4800 МГц при том же напряжении. Что интересно, температуры оказались выше: под OCCT small data set температура достигала +86° C.
Неплохой разброс при одинаковых условиях. Похоже, здесь имеет место сюрприз от «высококачественного» термоинтерфейса, в пользу которого с целью экономии Intel отказалась от полноценного припоя.
С понижением напряжения игры также оказались бессмысленными.
Разгон – возвращаемся к первому результату в 4900 МГц, но ценой дополнительно повышения напряжения: 1.41 В против 1.36 В.
Снова экземпляр, не захотевший мириться со снижением напряжения.
С разгоном все просто: аналогично предыдущему.
Этот образец оказался аналогичным предыдущему. За одним исключением: для достижения 4900 МГц хватило 1.36 В.
Понизить напряжение в очередной раз не удалось.
А вот с разгоном обнаружился отменный сюрприз в плохом смысле этого слова: 4600 МГц.
Причем поведение довольно специфичное: в большинстве случаев процессор справлялся с OCCT small data set на протяжении 25-28 минут, также периодически возникали сбои в x265. Возможно, какого-нибудь любителя красивых цифр такое и устроит, но не нас. В брак.
Надо ли говорить, что и у этого процессора обнаружилось огромное нежелание хоть чуточку ужаться в аппетитах и смириться со снижением напряжения.
В разгоне – уже набившие оскомину 4.9 ГГц.
Скукота закончилась на последнем образце. Он «отжог по полной программе»: при напряжении 1.4 В этот процессор согласился работать на частоте 5.2 ГГц.
С полной стабильностью, к сожалению, не вышло: процессор сбоил в тестах через некоторое время после их запуска. Рискнуть поднять напряжение до 1.5 В я не решился: тесты под хорошим охлаждением в течение нескольких часов не нанесут ему травмы, но в постоянном режиме использовать такое напряжение не стоит, а потому с практической точки зрения ценности работа на таком напряжении неинтересна.
Но даже в итоге полученный на 1.42 В результат весьма порадовал: 5 ГГц ровно. Да, пришлось чуть добавить напряжение – на 0.01 В. Но результат того стоит, как мне кажется.
Ради такого случая был проведен увеличенный комплект тестов и процессор чувствовал себя в них прекрасно, не выдав ни одной ошибки. Иначе говоря, результат достоверен.
Краткое описание:
| Образец | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 02811 | 02899 | 02957 | 03349 | 03504 | 03978 | 05012 | 05044 | |
| 3800 МГц, CPU VCore, мультиметр, В | 1.030 | 1.054 | 1.045 | 1.049 | 1.042 | 1.052 | 1.044 | 1.044 |
| 4200 МГц, CPU VCore, мультиметр, В | 1.120 | 1.152 | 1.137 | 1.142 | 1.137 | 1.154 | 1.128 | 1.130 |
| Температура, 4200 МГц, OCCT / Blender, °C | 53 / 48 | 60 / 54 | 56 / 51 | 58 / 51 | 53 / 49 | 60 / 54 | 56 / 50 | 56 / 51 |
| Минимальное напряжение CPU Core при 4200 МГц, установка в BIOS / показания CPU-Z / показания мультиметра, В | 1.050 / 1.068 / 1.064 |
- | - | - | - | - | - | - |
| Температура, OCCT / Blender, °C | 51 / 46 | - | - | - | - | - | - | - |
| Частота ядер в разгоне, МГц | 4900 | 4800 | 4900 | 4900 | 4900 | 4600 | 4900 | 5000 |
| Частота UnCore в разгоне, МГц | 4200 | 4200 | 4200 | 4200 | 4200 | 4200 | 4200 | 4200 |
| Напряжение CPU Core в разгоне, мультиметр, В | 1.36 | 1.36 | 1.41 | 1.41 | 1.36 | 1.25 | 1.41 | 1.42 |
| Температура, OCCT / Blender, °C | 80 / 70 | 86 / 73 | 87 / 73 | 90 / 76 | 80 / 73 | 72 / 62 | 90 / 79 | 91 / 78 |
Обратите внимание на то, как плавает температура от одного образца к другому: один греется до 80°C при 1.36 В, другой – до 86°C. Причем следующий же образец при поднятии напряжения с 1.36 до 1.41 В, откликается надбавкой 1 (одного) градуса Цельсия. Следующий образец – те же частота и напряжения добавляют сразу 3°C. Потом мы возвращаемся к 1.36 В и получаем исходные 80°C. Иными словами, это однозначно не ошибка.
Кроме того, Intel накинула к цене 25-40% (разница в зависимости от региона между i3-7300 и i3-7350K), но при этом поскупилась на копеечный по сути припой. В результате в идеально одинаковых условиях от моделей одной и той же партии можно получить совершенно разный уровень нагрева. Компания заслужила те потоки обожания, что несутся в ее адрес от оверклокеров (да и не только) всего мира…
Судя по всему, Intel не скупится на отбор хороших экземпляров для выпуска Core i3-7350K. Но все же в разгоне он не выбивается за пределы традиционных значений, хотя и тяготеет к верхней ее планке. Даже лотерея сохранена: будет обидно наткнуться на экземпляр №6. Температуры тоже не слишком принципиально отличаются от полноценных i5 и i7 K-серий. Специфичный процессор.
Игры? Если в 2015-м году два быстрых ядра смотрелись весьма неплохо, то в 2017-м году их красота померкла. Да, есть HyperThreading, но полноценные ядра эта технология не заменит. В итоге имеем то, что имеем: для игр вроде World of Tanks этот процессор избыточен. Подросший на 200-400 МГц разгонный потенциал (если сравнивать с теми же i3-6100) обеспечит больше fps, но в той же WoT он и так под 80 кадров в секунду. Смысл? А полноценные современные игровые проекты вроде Battlefield 1, Mafia 3 или Watch Dogs 2 генерируют уже многопоточную нагрузку.
Служебные проекты? Да, лично мне был бы удобен для тестов SSD двухъядерный процессор, работающий на высокой частоте, обладающий сниженным энергопотреблением в сравнении со старшими моделями (пусть речь и идет о фактически небольшой экономии) и не предъявляющий особых требований к материнской плате (ну кроме Z-чипсета). Все соответствующее программное обеспечение генерирует от силы пару потоков. Одна проблема: ценник.
Проще доплатить скромные 15% (в случае с i5-6600K) и получить четыре полноценных ядра вместо двух с HT вкупе с большим кэшем L3. Разница в разгонном потенциале, как мы уже определили, мизерна и пара-тройка сотен мегагерц особой погоды не сыграют, а отключение двух ядер при сильной необходимости может позволить еще сократить разрыв в частотном потенциале.
Краткий итог: Intel Core i3-7350K хорошо разгоняется, но не настолько, чтобы оправдать свою цену.
Выражаем благодарность:
Наверное, все же не стоит просто так заявлять, что двухъядерные процессоры уходят в прошлое, нужна наглядность.
Проведем небольшой тест на тему того, каково на сегодняшний день приходится разогнанному до упора двухъядерному CPU с HT. Видеокарта – Nvidia GeForce GTX 1080 (разрешение 1920 х 1080, пресеты «Высокое качество», сглаживание отключено), оперативная память – 2 х 8 Гбайт Crucial DDR4 на частоте 2400 (файл подкачки отключен), операционная система – Windows 10 Creators Update.
Как можно видеть, показатель времени вывода кадров для данного монитора (1920 х 1080, 60 Гц) находится в приемлемых рамках. Процессор пока еще вытягивает нагрузку, обеспечивая хороший фреймрейт вкупе с небольшим количеством рывков и разрывов кадра.
Но делает это близко к своему пределу при минимальном запасе, и вполне очевидно, что двухъядерные ЦП уже обречены, а их покупка теряет целесообразность. Ясно, что если при этом в фоне будет работать какое-то ресурсоемкое приложение, вроде онлайн-трансляции игрового процесса в сеть, система просто встанет.
