| Чем отличается индустрия накопителей на флеш-памяти? Не только SSD, но и USB-флешек? Ответ – непостоянством аппаратных конфигураций: сегодня одна флеш-память, завтра – другая. Аналогично и с контроллерами. Иначе говоря, два SSD одной и той же модели, но купленные в разное время, физически могут оказаться совершенно разными аппаратно. И зачастую их потребительские характеристики будут различны. Таковы, например, Silicon Power S55, который перебрался с MLC на TLC NAND, и Kingston V300 (по поводу последнего в свое время даже разгорался скандал). Периодически мы берем те или иные SSD повторно и смотрим на изменения в моделях. Но в этот раз мы не стали случайным образом брать один твердотельный накопитель, а целенаправленно отобрали на складах нашего партнера – компании Регард, сразу целую серию моделей SSD, про которые точно известно, что они были «модернизированы». На днях был опубликован первый материал этой серии, который был посвящен ADATA Premier Pro SP920. Новый контроллер, иная память и несколько ухудшившиеся потребительские характеристики. В этот раз мы протестируем один из самых популярных бюджетных SSD – Kingston SSDNow V300. Если изученный в прошлый раз накопитель SmartBuy Ignition 2 являлся популярным бюджетным решением среди знатоков, то SSDNow V300 – популярное решение среди «широких масс». |
Обзор и тестирование SSD-накопителя Kingston SSDNow UV400 объемом 480 Гбайт (SUV400S37/480G): Marvell, но без потрясения устоев Компания Kingston представила новую линейку твердотельных накопителей на флеш-памяти Kingston SSDNow UV400, для которой заявлено использование контроллера Marvell – впервые для компании в этом сегменте. Удастся ли ей повторить успех HyperX Predator? |
Страница на сайте производителя: Kingston SSDNow V300 240 Гбайт (SV300S37A/240G).
Цены (на момент публикации):
Линейка твердотельных накопителей на флеш-памяти Kingston SSDNow V300 – это одна из, не побоимся такого эпитета, «древнейших» линеек SSD на рынке: официальный анонс состоялся еще в ноябре 2012 года. Даже протестированный нами на днях SmartBuy Ignition 2 на год моложе.
Изначально в основе Kingston SSDNow V300 лежала скоростная 19 нм флеш-память производства Toshiba и контроллер LSI SandForce SF-2281, из-за чего накопитель, позиционируемый как бюджетное решение, показывал очень хорошие результаты во многих тестах. Но использование той же флеш-памяти, что и в флагманах того времени, вроде Plextor M5 Pro, Corsair Neutron GTX, было временным явлением. Просто память сама по себе была дешевой.
В конце зимы-начале весны 2013 года альянс компаний Intel и Micron (IMFT) изменил эту ситуацию, начав промышленный выпуск своей новой флеш-памяти, целенаправленно создававшейся с целью максимального удешевления. Причем даже в ущерб быстродействию. Техпроцесс с 25 нм сменился на 20 нм, вдвое (с 8 до 16 кбайт) увеличен размер страниц памяти, попутно удвоена емкость самих кристаллов NAND, что позволило уменьшить площадь управляющих структур из расчета на тот же объем.
Получившиеся кристаллы сами по себе оказались обладателями меньшего быстродействия, а дополнительно усугубило ситуацию уменьшение вдвое количества кристаллов NAND, необходимых для построения накопителя одного и того же объема. Например, для накопителя объемом 60-64 Гбайт количество кристаллов NAND в массиве стало равняться четырем. Для 120-128 Гбайт – восьми, а для 240-256 Гбайт – шестнадцати. Это болезненно ударило по быстродействию моделей указанных объемов, в числе коих оказался и Kingston SSDNow V300.
Точнее, в сравнении с 19 нм памятью Toshiba, упало быстродействие в любых конфигурациях, но на больших объемах это не так заметно в силу того, что там ограничивающим фактором был и остается интерфейс SATA 6 Гбит/с. А вот на тех же 120 Гбайт линейная скорость записи упала до 120-160 Мбайт/с, что оказалось сравнимо с HDD. У новых конфигураций в сравнении с HDD осталось только одно преимущество, помимо энергопотребления и бесшумности – малое время доступа. Скандал был громкий, в конце концов Kingston признала факт падения быстродействия, но начала оправдываться изначальной направленностью Kingston SSDNow V300 на бюджетный сегмент и даже выпустила специальный документ «V300 Benchmark Brief». Никакой иной реакции не последовало, и накопитель до сих пор продается под прежним именем.
К весне 2014 года IMFT начал выпуск еще более дешевой памяти – по 16 нм техпроцессу. Очередное снижение себестоимости, но, к счастью, быстродействие оказалось не хуже. И эта память постепенно также начала применяться Kingston SSDNow V300.
Летом 2015 года на рынок стали поступать накопители на альтернативном варианте памяти – новой 15 нм MLC NAND Toshiba, с которой Kingston сотрудничает так же, как и с IMFT. Правда, первое время поставки были очень ограниченными, фактически ее можно было найти лишь в накопителях под маркой Plextor. Полноценный выпуск начался лишь в этом году, попутно тот же процесс начала технологический партнер Toshiba – компания SanDisk. А тут уже подоспела и SK Hynix со своей 16 нм MLC NAND. Напомним, что речь идет только о MLC NAND: для Kingston SSDNow V300 твердо заявлен контроллер SandForce SF-2281 и использование MLC NAND (а TLC NAND контроллер SF-2281 и не поддерживает).
В итоге, ассортимент флеш-памяти, которая может применяться в Kingston SSDNow V300 на данный момент, довольно обширен: 16 нм MLC NAND от Micron/Intel, 15 нм MLC NAND Toshiba и SanDisk, а также 16 нм MLC NAND SK Hynix – три разных варианта. Правда, прежде продукция SK Hynix в продуктах Kingston встречалась только в оперативной памяти, но времена меняются.
В довершение отметим, что Kingston SSDNow V300 предлагается покупателям в четырех вариантах объема (60, 120, 240 и 480 Гбайт) и четырех же вариантах комплектации:
Для тестирования мы взяли самый ходовой (популярный) вариант – базовую комплектацию. Именно так мы гарантированно получим накопитель самой новой партии и будем иметь наиболее актуальную информацию о текущей аппаратной конфигурации.
Форма из прозрачного пластика, зафиксированная на картонной подложке, в которую вложен сам накопитель, пластиковая утолщающая рамка, позволяющая установить накопитель в посадочное место, рассчитанное на высоту корпуса 9.5 мм и небольшая информационная листовка.
Исполнение прежнее: корпус оригинальной конструкции, выполненный из алюминиевого сплава, форм-фактора 2.5" 7 мм с интерфейсом SATA 6 Гбит/с.
Этикетка параллельно является гарантийной пломбой, под которой скрыты головки винтов Torx Tamper Resistant T6, которые сами по себе куда более сложное препятствие на пути любознательности – такие ключи еще надо найти.
Хоть такой ключ и имеется в моем распоряжении, вскрывать накопитель я не стану, и даже не потому, что его придется выкупать, а по причине того, что микросхемы памяти в Kingston SSDNow V300, как правило, несут собственную маркировку Kingston. Компания приобретает не готовую флеш-память, а технологические пластины, которые она затем самостоятельно режет, тестирует и упаковывает, что позволяет дополнительно снизить себестоимость получаемой памяти за счет установки собственных планок требований (процент битых ячеек, уровни рабочих напряжений и прочее).
Особенность платформы SandForce в том, что каждая конфигурация флеш-памяти имеет собственный идентификатор. В этом она схожа с Phison, которую мы увидели в прошлом обзоре на примере SmartBuy Ignition 2, но разница заключается в том, что идентификатор у SandForce можно считать программным путем с помощью общедоступного приложения, созданного разработчиками. Тогда как у Phison это – недокументированная функция DOS-версии прошивальщика, также реализована в неофициальном приложении, написанном частным лицом.
Но у Phison считывается именно идентификатор памяти, который сразу же можно найти в интернете (например, на usbdev). А у SandForce считывается идентификатор конфигурации, который еще нужно сопоставить по определенному списку, до сих пор являющемуся закрытым и запрещенным к распространению (что не мешает обзавестись им частным образом).
К сожалению, этот список неполный – в нем нет идентификаторов наиболее новых конфигураций и данный случай как раз таков: идентификатор оказавшегося на тесте образца (33511) в этом списке отсутствует.
Можно лишь отметить версию микрокода – 608ABBF0. Эта и ряд других версий в недавнем прошлом отметились некорректно (излишне агрессивно) настроенными алгоритмами энергосбережения, в результате чего возникал колоссальный перекос в объеме операций записи, резко усиливался износ накопителя и он выходил из строя намного раньше срока (например, подобный случай в конференции Overclockers.ru).
Проблема затронула далеко не только Kingston, но и другие компании, выпускавшие SSD на контроллерах SandForce, на данный момент она устранена. Но знать о ней необходимо. Также с этой версией прошивки была связана ещё одна проблема - гораздо менее критичная, но в разы чаще встречающаяся: периодически состояние параметров SMART у ряда экземпляров обнуляется полностью. Каких-либо сбов в работе самого накопителя это не вызывает, но иногда на это реагирует операционная система Windows - её приходится активировать повторно.
Накопитель прекрасно распознается стандартными приложениями для диагностики состояния накопителей, вроде Crystal Disk Info.
SMART богат на параметры: помимо уровня износа накопителя в процентах (E7), время работы накопителя в часах (09), объема записанных (F1) и прочитанных (F2) по интерфейсу SATA данных (учет в гигабайтах) присутствует еще два десятка различных индикаторов, позволяющих максимально полно диагностировать текущее состояние накопителя.
Покупателю Kingston SSDNow V300 доступно фирменное приложение Kingston для обслуживания накопителя.
Возможности Kingston SSD Manager может лишь отобразить информацию о накопителе, выполнить полный сброс посредством команды Secure Erase и проверить наличие обновлений микрокода контроллера, причем последнее – локальное решение, т.е. приложение не обращается к каким-либо серверам, а сверяется только с тем, что имеется с ним в комплекте (в одной из подпапок приложения можно найти бинарные файлы, содержащие микрокоды для контроллеров SandForce и Marvell). Для осуществления контроля за актуальностью версии пользователю необходимо самостоятельно отслеживать и загружать с сайта Kingston новые версии SSD Manager.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Таким образом, мы можем узнать, насколько хорошо микропрограмма накопителя справляется с задачей поддержания уровня быстродействия на небольшом объеме одномоментно записываемых и прочитываемых данных – для условий эксплуатации в бытовых условиях этого достаточно.
Затем производится полная очистка накопителя путем подачи команды Secure Erase, после чего запускается тест Disk Benchmark из состава AIDA64 в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрева и какие, возможно, алгоритмы «ускоренной записи» реализованы в микропрограмме.
И в заключение (также после выполнения команды Secure Erase) производится тестирование с помощью Iometer.
Типичная картина для накопителя на базе контроллера SandForce SF-2281: изначальные скорости записи во многом утрачиваются уже после однократной перезаписи всего объема. Происходит это в силу особенностей работы этой архитектуры, например, реализации алгоритмов компрессии данных.
Линейную запись «чистого» массива памяти накопитель переносит прекрасно: нет никаких перегревов и/или нестабильной работы.
Простое копирование (в качестве источника используется Samsung SM951 256 Гбайт) показывает очень интересное поведение накопителя (самое начало отбрасываем – кэширование дисковых операций Windows): скорость записи нестабильна и плавает в весьма широких пределах, на скриншотах еще даже благоприятная картина – в отдельные моменты процесс копирования замедляется до 2-4 Мбайт/с.
На графике моментальной производительности мы наблюдаем два интересных момента. Во-первых, в самом начале присутствует повышенный уровень производительности, но на большой скорости удается записать лишь порядка 1 Гбайт данных. Во-вторых, после записи примерно 114 Гбайт в условиях отсутствия TRIM накопитель, казалось бы, переходит в «устоявшееся» состояние, но затем, на записи 137 Гбайт происходит возврат к исходным показателям, которые держатся до 159 Гбайт, после чего происходит уже окончательный переход в «устоявшееся» состояние.
Подобное явление хоть и ново для SandForce, уже виделось нами в последних конфигурациях этой платформы. Например, в Intel 535.
Наглядная иллюстрация SandForce с «чистым» массивом флеш-памяти и в «устоявшемся» состоянии. Алгоритмы «сборки мусора» работают весьма специфически, появляется разброс показателей моментальной производительности от близкой к исходной до практически нуля (что мы, кстати, и видели на примере копирования реальных файлов), что отражается на результатах в различных бенчмарках.
Можно отметить, что «ускоренный» режим записи работает и в условиях отсутствия команды TRIM, хотя объем выделяемого массива невелик – меньше половины гигабайта.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77-DS3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства эксплуатации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающих режимов
Конфигурация №2: тестирование производительности
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Некоторые компании и вовсе не чураются полной замены «начинки» на другую. В итоге одного названия накопителя для полноценного сравнения недостаточно, нужно знать конкретную платформу, на которой построен данный образец.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание приводится в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсДанные тесты провести не удалось из-за того, что при подключении через используемую для замеров схему накопитель начинал работать крайне нестабильно, зачастую вовсе не опознаваясь в системе.
Перед нами еще одна модель SSD, присутствующая на рынке продолжительное время. И очередная модернизация аппаратной платформы, причем в этот раз – неопознаваемая: перед нами SandForce SF-2281, но в комплекте с неизвестной флеш-памятью. К сожалению, мы не тестировали модификацию SSDNow V300 объемом 240 Гбайт на 20 нм памяти Micron, но, судя по показателям 120 и 480 Гбайт, принципиальных изменений от новой конфигурации не получено.
Да, накопитель не самый быстрый, но кто у него в конкурентах по ценовой категории? Подавляющее большинство – решения на TLC NAND. Осталось совсем немного моделей на MLC, фактически это Transcend SSD370, Transcend SSD340K, Transcend SSD360 и ADATA Premier Pro SP920, а также присутствующие далеко не в каждом магазине SmartBuy Ignition2, Ignition4 и Firestone. Первые быстрее (Transcend 370/340) или примерно аналогичны (ADATA), но и стоят дороже, либо в чем-то медленнее, в чем-то быстрее (SmartBuy), зато дешевле.
Однако все перечисленные модели объединяет одно: нет гарантийного сервиса в РФ – в отличие от Kingston. Так что выбор будет отнюдь не так прост, как кажется. В целом, если планируется эксплуатация с копированием больших объемов данных, стоит рискнуть отсутствием гарантии и взять, например, Transcend SSD340. Задача максимальной экономии, но с сохранением «верности» MLC NAND – SmartBuy Ignition2, Ignition4 или Firestone. А при работе с офисными приложениями и в режиме незатейливой эксплуатации, а также при желании получить дополнительную гарантийную подстраховку напрямую от производителя – как раз неплохо будет смотреться решение Kingston.
Выражаем благодарность:
