|
Первоапрельский материал
|
Анонс новых процессоров всегда привлекает к себе повышенный интерес у людей, вращающихся вокруг IT, причем зачастую у каждого из интересующихся есть на то свои причины. Кто-то просто пытается «быть в теме» и руководствуется любопытством, кто-то запланировал апгрейд компьютера и решил присмотреться к новой платформе. А кто-то не рассматривает новую платформу для приобретения, но надеется на корректировки цен «железа» предыдущего поколения. Да и в целом, процессорные платформы выходят в свет куда реже, нежели новые поколения видеокарт, поэтому привлекают к себе больше внимания.
Как вы уже догадались, далее речь пойдет о представителях архитектуры AMD Zen (причем о старшей на данный момент модели, с 32 ядрами на борту), информация о которых неоднократно муссировалась в новостях на протяжении последних месяцев. Конечно, ни о каком анонсе или старте продаж пока еще речи не идет, протестированные инженерные образцы ограничены в возможностях, но в целом должны дать общее впечатление о грядущих представителях архитектуры.
Собственно слухи о том, что представители архитектуры Zen будут располагать до 32-х вычислительных ядер, проскакивали в новостях еще пару месяцев назад, правда, там говорилось о модульной структуре процессоров и о структуре «до восьми модулей по четыре ядра».
Когда мне сказали, что в ближайшее время доведется испытать тридцать два ядра Zen в деле – я думал о чем-то в духе современных конфигураций LGA 2011-3, но на тест приехала двухпроцессорная материнская плата, где на каждый из процессоров приходится по шестнадцать ядер:
Скорее всего, двухпроцессорность в данном случае – временное переходное решение. На это указывает и большое количество «старых» отладочных интерфейсов (все же видеть DDR4 и FDD в одном флаконе – дикость), и неудобность компоновки слотов оперативной памяти между процессорами, и «костыльное» решение в виде колодки ATX24 практически по центру материнской платы. Но зато ASUS не отказали себе в удовольствии украсить даже несерийную системную плату уникальным именем и сделать наклейку на радиаторе, хоть и непонятно, с какой целью.
Поскольку в серию такой продукт не пойдет, то подробно рассматривать модель материнской платы и используемые контроллеры не вижу смысла, «пройдемся» только по основным интересным архитектурным решениям.
Первым важным нововведением отметим то, что наконец-то спустя годы AMD перешли на использование сокета LGA, где все «ножки» расположены непосредственно в разъеме материнской платы, а не на процессоре:
Буквально на днях довелось почитать комментарии к обзору СЖО Cryorig A40 Ultimate за авторством Сергея Мнёва, где у него спросили, почему для тестов систем охлаждения не используются процессоры AMD? И ведь насколько пропитанная опытом и болью фраза в ответе: «потому что часто снимая СО, выдирается камень из разъема», эти слова недостаточно прочитать, их нужно прочувствовать.
На мой взгляд, переход к LGA логичен и ожидаем, и о подобных ситуациях вытаскивания процессора вместе с системой охлаждения можно будет забыть. При этом, в отличие от процессоров Intel, новинка AMD использует контактную площадку по всей площади, без центральной зоны с smd-элементами. Во-первых, это банально позволяет использовать больше контактов (судя по всему, их тут 1331, пересчитывать не стал), во-вторых – лучше распределяется момент прижима от системы охлаждения. Думаю, что «погнутых» процессоров, в отличие от Skylake, мы тут не увидим.
К слову, как дополнительная подстраховка от нашумевшей проблемы с низкой механической прочностью процессоров – образцы Zen (как минимум, предсерийные) сделаны на базе весьма толстого текстолита:
По идее, на такие процессоры можно устанавливать хоть медные стаканы с прижимом струбцинами, не то, что всякие кулеры массой около килограмма.
Внутреннее устройство процессора:
На изображении отчетливо видны четыре модуля по четыре ядра, и пока непонятно, смогут ли в AMD перенести под одну крышку сразу восемь модулей, ведь, несмотря на освоение новых техпроцессов – 32 ядра это очень много, и помимо транзисторного бюджета они требуют и определенного уровня производительности системы охлаждения.
И поскольку на каждое ядро процессора приходится сразу по 10 конвейеров, текущие предсерийные образцы, несмотря на наличие «только» шестнадцати ядер, работающих на частоте 1.7 ГГц, располагают тепловым пакетом в 280 Вт, с чем сейчас способны справляться только самые производительные воздушные кулеры. Собственно, отчасти именно из-за наличия в распоряжении лаборатории требуемых систем охлаждения экземпляры процессоров достались нам, а не сайтам-конкурентам
Довольно слабо в рамках заявленного теплового пакета процессора выглядят преобразователи питания, расположенные сверху от процессорных разъемов, но это тот самый случай, когда внешность обманчива:
Все же, на компактном пространстве расположился восьмифазный преобразователь питания, причем производитель не стал экономить на элементной базе, и даже задействовал танталовые полимерные конденсаторы.
При первом взгляде на систему можно решить, что с 280 Вт она не справится, однако тут кроется еще одно ухищрение AMD – преобразователь питания обеспечивает процессор не готовыми выходными напряжениями для каждого из модулей/подсистем, а выдает базовый Input Voltage, как это было реализовано в процессорах Intel Haswell.
Если посмотреть на материнскую плату с обратной стороны, то отчетливо видно, что преобразователь питания представляет собой именно единое целое, а не отдельные подсистемы питания для ядер/контролера памяти и прочего:
Неясно, то ли так задумано изначально с точки зрения архитектуры, то ли в рамках предсерийных образцов производитель решил уберечь материнскую плату от перегрузок, и наоборот, проверить процессор в экстремальных условиях работы. Но процессор питается весьма высоким входным напряжением, на уровне 3.7 В. Итого, материнская плата в работе почти не греется.
Поистине монструозно система начинает смотреться после того, как на процессоры водружаются системы охлаждения. В данном конкретном случае для отвода тепла от Zen была использована пара кулеров Thermalright SilverArrow SB-E Extreme, как рекомендуемые производителем. Один кулер и так был у меня в распоряжении, за предоставление на тесты второго отдельное спасибо камраду Dushm@n.
Материнская плата после установки двух «Серебряных стрел»:
Что интересно, несмотря на наличие используемых кулеров в рекомендованном списке производителя, полной совместимостью с системой они не обладают – центральный вентилятор невозможно зацепить к радиатору штатными скобами, ибо вентилятор ложится прямиком на модули оперативной памяти, что ставит вентилятор выше крепежной высоты.
Причем на модули памяти тут пенять нет смысла – используемый в тестовом стенде комплект G.Skill Ripjaws4 F4-3000C15Q-16GRR увеличенной высотой модулей не отличается:
Самая обыкновенная память обыкновенной высоты, но кулер как надо не встает. Ну хотя бы расстояние между радиаторами производитель посчитал точно, и крайние модули в радиаторы не упираются, и на том спасибо.
Тут же при сборке системы всплывает и вторая проблема компоновки материнской платы, а именно расположение колодки питания ATX24 аккурат между системой охлаждения процессора и верхним слотом для установки графического адаптера:
Единственное, что хоть как-то нивелирует проблему – это то, что по заверению производителя материнской платы, все полноразмерные PCI-Express разъемы работают на полной скорости интерфейса, то есть в режиме PCI-E X16 3.0. Иными словами, видеокарту можно задействовать в любом из разъемов.
С точки зрения удобства при сборке системы я остановился на втором слоте из четырех. Итого, тестовый стенд в собранном виде:
Кого-то, помимо самого тестового стенда, может смутить используемая видеокарта, но тут, в отличие от инженерных образцов AMD Zen, все банально – это ARES II с замененной системой охлаждения, ибо штатная СЖО была сломана еще во время давнего обзора.
Разумеется, первое, что было интересно проверить при включении компьютера – как распознает процессор стендовая Windows 7, но вопреки ожиданиям, каких-либо проблем не возникло, система опознала и название процессоров, и суммарное количество ядер, и количество установленной оперативной памяти:
При этом процессоры получили максимально возможный для операционной системы индекс производительности:
Собственно, слабым звеном, по мнению Windows, является только используемый на тестовом стенде SSD GoodRam Thunder 120 Gb. А самое непривычное при работе ПК, это, разумеется, смотреть на диспетчер задач:
В современных реалиях смотрится скорее как сервер, нежели как обычный настольный ПК с ATX-материнской платой, но кто знает, может в скором времени такая картина станет нормой.
После того, как первая эйфория от включения системы спала, было решено взглянуть, что о процессорах может рассказать утилита CPU-Z:
Большинство характеристик процессора утилита опознать не смогла, что и не мудрено, ведь о существовании установленных на тестовый стенд инженерных процессоров она еще не знает.
Хотя некоторые характеристики все же можно почерпнуть: частоту работы процессора, а также значение Input Voltage программой CPU-Z были опознаны верно. При этом радует точность программного мониторинга Input Voltage – мультиметр показывает такие же значения в пределах погрешности измерений.
Еще из интересной информации я бы отметил поле Family: все современные процессоры AMD в этом окне обозначаются буквой F, а тут видим сразу «перескок» с F на H, минуя G. Значит ли это, что до анонса тестируемых процессоров будет еще одно поколение ЦП сказать трудно, AMD такой информации не предоставили.
Еще одной особенностью работы CPU-Z я бы назвал, что утилита видит систему как 32 процессора по одному ядру, а не как два процессора по 16 ядер:
Не думаю, что это какая-то особенность архитектуры, скорее недоработка CPU-Z.
Так как никаких возможностей разгона (кроме возможности активации XMP профиля памяти, что и было произведено) на данном этапе существования платформы не предусмотрено, остается лишь перейти к тестированию производительности.
Для замеров производительности были собраны две тестовые конфигурации:
Стенд №1:
Стенд №2:
Наш образец Core i7-5930K тестировался в двух режимах: полностью штатном и режиме почти максимального разгона (CPU 4300, CPU Cache 4000, DDR4-2800 13-13-13-25). Процессоры AMD Zen тестировались только в штатном режиме, поскольку возможности разгона у них отсутствуют на уровне BIOS материнской платы.
Для теста производительности использовались следующие приложения и настройки:
С учетом того, что современные игры в основном не так сильно ориентированы на многопоточность, а инженерные образцы процессоров AMD работают на скромных 1.7 ГГц, было решено не заострять сильно внимание на игровой производительности Zen, добавив в тестовый пакет малое число игр. В список попали:
Первый же тест показывает очень и очень неплохой результат для AMD Zen, позволяющий сделать сразу несколько выводов. Во-первых, судя по результатам, процессор поддерживает инструкции AVX2 и использует их при выполнении теста. Во-вторых, зная «любовь» LinX к физическим ядрам, и отсутствие приростов от виртуальных ядер в духе технологии HT, напрашивается вывод, что все 32 ядра Zen тут настоящие.
Что касается производительности процессора на ядро, то, судя по результатам, она ниже, чем у современных ЦП Intel, в то время как сравнивать с предыдущими поколениями AMD нет возможности, ведь разные CPU используют в тесте разные инструкции. Кроме того, непонятно, сколько производительности теряется от согласования работы двух моделей Zen в одной системе.
Еще один тест, способный хорошо распараллеливать нагрузку, показывает на новом процессоре AMD неплохие результаты – разогнанный практически до предела i7-5930k не может конкурировать и близко. С другой стороны, в сравнении с LinX разница в процентном соотношении не так велика, как этого можно было бы ожидать. Хотя тут еще сказывается, что здесь HT у процессора Intel дает неплохой прирост.
Если сравнивать результаты производительности на ядро с процессорами AMD предыдущих поколений, то прогресс очевиден, ведь надо помнить, что текущие результаты получены на частоте 1.7 ГГц.
Первый провал AMD в данном обзоре, но сильно удивляться результату не стоит – бенчмарк может задействовать только до восьми ядер процессора, соответственно, Zen работал в четверть от своих реальных возможностей.
Что касается прироста производительности «на ядро», то около 30% преимущества над представителями Vishera тут просматривается, что в целом неплохо.
В этом тесте картина примерно такая же, как в wPrime: сколько ядер программе предоставят – столько она и задействует, поэтому не удивительно, что Zen тут на высоте. Пусть и не с таким отрывом, как в LinX.
Более свежая версия бенчмарка только подтверждает результаты предыдущей, расклад сил плюс минус такой же, соотношение производительности на ядро между производителями схожее.
При этом есть отчетливый и очень сильный прогресс в плане производительности на ядро, если экстраполировать результаты на процессоры AMD предыдущих поколений. В идеальных условиях 32 ядра Kaveri на такой же частоте обеспечили бы результат около 1140-1150.
Рендеринг методом трассировки лучей и раньше показывал на процессорах AMD неплохие результаты, плюс алгоритмы хорошо поддаются распределению нагрузки на неограниченное количество ядер, так что значительное превосходство Zen в данной дисциплине предугадывалось. Радует хороший уровень прироста производительности на ядро в сравнении с предыдущими поколениями.
Folding@Home, как и многие другие вычислительные задачи, способен неплохо утилизировать вычислительные мощности многоядерных ЦП, хотя в сравнении с другими тестами преимущество новинки AMD над взятым для сравнения i7-5930K не так велико.
С другой стороны, и раньше процессоры AMD в данной дисциплине не блистали, а прогресс в плане производительности на ядро все же есть и исчисляется цифрами в 30-40%.
Как следует нагрузить процессор в данном тесте не удалось – нагрузка равномерно распределялась по всем 32-м ядрам, но каждое ядро было загружено в среднем только на 10-15%.
Скорее всего, вся производительность здесь упирается в пропускную способность памяти, тем более что она тут работает в двухканальном режиме, против четырехканального у конкурирующего решения Intel.
В отличие от WinRar, программа 7-Zip хоть и не полностью, но нагрузить процессор смогла, что сразу сказалось и на результатах теста. Несмотря на то, что все ядра были загружены не полностью (в среднем, на 70-80%), преимущество новинки AMD в среднем такое же, как в Cinebench или wPrime.
Еще одна убедительная победа AMD. Причем как просто в сравнении с конкурентом, так и с точки зрения прироста производительности на ядро при сопоставлении с предыдущими поколениями процессоров. Рост производительности составил около 30% в сравнении с Kaveri в идеальных тепличных условиях.
Преимущество над i7-5930k в операциях шифрования находится приблизительно на уровне «в среднем по больнице», однако в плане прироста производительности на ядро в сравнении с процессорами AMD предыдущих поколений тут все не так радужно.
В сравнении с Kaveri за счет новой архитектуры удается «отыграть» менее 20% производительности, что на фоне других приложений выглядит блекло.
Если подвести итоги по всем предыдущим тестам, то здесь сила AMD Zen раскрывается едва ли не наиболее сильно, по крайней мере, если сравнивать прирост производительности относительно предыдущих поколений, преимущество новой архитектуры по производительности на ядро описывается цифрами 50% и более.
Перед тем, как садиться за тесты производительности, я долго думал, стоит ли вообще пытаться проверять производительность процессора с частотой 1.7 ГГц в современных играх. И причина этого в том, что многие из них (несмотря на поддержку многопоточности) требуют одного производительного ядра, в то время как на остальные ядра распределяют уже дополнительную нагрузку.
Но по мере синтетических тестов результаты AMD Zen убедили, что стоит попробовать и посмотреть, что из этого получится.
Разумеется, преимущество I7-5930K предсказывалось, но так ли оно велико? Думаю, что на FX 8350 при частоте 1.7 ГГц были бы совершенно другие цифры, вплоть до невозможности играть. А тут вполне себе комфортный FPS.
Как и в Assassins Creed, результаты пусть и отстают от I7-5930K, но проблем с производительностью у AMD Zen не возникает.
По сравнению с предыдущими играми, тут уже есть о чем беспокоиться, по крайней мере, с учетом того, что для тестирования использовалась, возможно, не самая нагружающая процессор тестовая сцена. Но сцены с хорошей нагрузкой на ЦП трудно воспроизвести с достаточной точностью результатов, так что остается довольствоваться тем, что есть.
Как и предыдущая часть Hitman, игра страдает процессорозависимостью. С AMD Zen на данный момент комфорта в игре не получить, это показывают как цифры производительности, так и впечатление от взгляда на экран, где картинка постоянно «дергается». Собственно, такие результаты ожидались.
Еще до теста было понятно, что игра, способная хорошо нагрузить только одно ядро, не покажет на AMD Zen достойной производительности, но, тем не менее, уровень цифр выяснить было интересно.
В целом, если производительность будет расти с частотой работы процессора линейно (что и должно случиться, если нет сторонних ограничителей), то новые ЦП в будущем не должны испытывать проблем. Но в текущем варианте, конечно, Zen для игр не предназначен.
Что можно сказать по итогам знакомства с инженерными образцами AMD Zen? В целом, для компании AMD это большой шаг вперед, поскольку уже на данном этапе с громадным тепловыделением и низкими частотами производительность процессоров находится на неплохом уровне.
Прирост производительности на ядро в сравнении с моделями предыдущих поколений составляет 30-50% в зависимости от тестовой нагрузки. Вдобавок уже сейчас есть процессоры с шестнадцатью ядрами под одной крышкой, вопрос лишь в том, как скоро производитель сможет «обкатать» техпроцесс, поднять частоты и вписать новинки в ограниченный уровень TDP. Если инженеры быстро справятся с задачей, то это может встряхнуть индустрию в целом, ибо у Intel давненько не было конкурентов.
|
Клик
|
Выражаем благодарность:
