Небольшое стандартное предисловие
Рынок твердотельных накопителей на флеш-памяти (SSD) находится под воздействием ценовой конкуренции. В результате этого компании вынуждены постоянно изыскивать способы снижения себестоимости производства.
Производители первого эшелона и "приближённые", имеющие особые контракты (Crucial-Micron, Intel, LiteON, Plextor, Samsung, SanDisk, Toshiba, Transcend и т.д.), как правило, более-менее соблюдают изначальные спецификации выпускаемой модели, маневрируя в ценовой политике за счёт более высокой наценки, а также масштабов производства. Хотя и они тоже могут преподносить сюрпризы.
Компании, работающие по схеме заказа готовой продукции у ODM/OEM-производителей с нанесением собственных торговых марок (ADATA, PQI, PNY, Silicon Power, SmartBuy и т.д.), зачастую лишены такой возможности. Поэтому они применяют политику удешевления за счёт выбора дешёвых аппаратных конфигураций (неоригинальная флеш-память, асинхронная флеш-память вместо синхронной, упрощённый контроллер и т.д.). При этом формальное наименование модели того или иного накопителя при его аппаратной "модернизации" чаще всего остаётся прежним.
Поэтому, при ознакомлении с обзором, также следует в соответствующем разделе статей проверить наличие более новых материалов по данной модели (не обязательно именно этого же объёма) - по мере возможностей, мы стараемся отслеживать изменение аппаратных платформ. По накопителям на контроллерах Phison существует отдельный раздел - об этом разработчике разговор особый (к примеру, GoodRAM C100, SmartBuy Ignition 2 и Silicon Power V55/S55 одно время были одним тем же накопителем просто с разной этикеткой и упаковкой).
А обзор того или иного накопителя в определённый момент превращается в историческую справку для продвинутых читателей и тех, кто волею судеб стал обладателем старой конфигурации, что зачастую не менее ценно, чем отражение текущего состояния дел на рынке твердотельных накопителей. Это нормально в виду бурного роста и развития последнего.
Конкретно тестируемые в данном обзоре накопители Crucial на подмене аппаратной составляющей замечены не были.
Сама по себе Crucial – фактически лишь торговая марка, под которой на рынке выступает Micron. Эта компания наряду с Samsung, Toshiba, Hynix и SanDisk входит в пятерку ведущих производителей NAND-памяти. Правда, Micron сейчас производит NAND не совсем в одиночку, а совместно с еще одним гигантом полупроводниковой промышленности – компанией Intel. Помимо этого, она занимается выпуском микросхем DRAM.
Еще одной особенностью Micron является то, что значительная часть продукции практически полностью ориентирована не на потребительский рынок, а на производство комплектующих для промышленного оборудования, сборщиков готовых ПК и мобильных систем. Поэтому ее модельный ряд розничной продукции характеризуется отменной стабильностью и скромностью. В частности, накопителей объемом 256 Гбайт на данный момент выпускается всего три модели. Они предлагаются в различной комплектации: от базовой, в которой присутствует лишь сам накопитель и инструкция к нему, до довольно объемной, с переходником с 2.5 на 3.5 дюйма, шлейфом SATA и, конечно, инструкцией.
Так случилось, что компания Регард, снабжающая лабораторию Overclockers.ru различными накопителями SSD (благодаря чему публикуется уже десятый по счету обзор), смогла предоставить сразу все три вышеупомянутые модели накопителей Crucial объемом 256 Гбайт, присутствующих сейчас на потребительском рынке. Поэтому данный обзор будет посвящен только им.
Для начала – краткий рассказ о вариантах комплектации и их маркировке.
Еще одна тонкость состоит в том, что сами твердотельные диски и их коробки всегда будут промаркированы как «***SSD1» или «***SSD2», поэтому самостоятельно вы никогда не узнаете, в какой комплектации изначально шел с завода попавший к вам в руки экземпляр накопителя Crucial – маркировка вида «***BAA» или «***CAA» наносится только на общую коробку-футляр.
Ценовое позиционирование накопителей довольно близкое (цены указаны на момент написания данного обзора):
И вполне реальна ситуация, когда в одном магазине цена на M4 и M500 может оказаться практически одинаковой. V4 стоит дешевле примерно на 10%.
Накопители были взяты в разной комплектации. Crucial M4, например, в версии «SSD2BAA»,…
… в которую вкладываются две более мелкие коробки:
Стоит отметить одну мелкую деталь: шлейф из комплекта весьма качественный, один из коннекторов угловой и, к тому же, оба коннектора снабжены защелками. Этот кабель может понравиться любителям моддинга:
А V4 и M500 в базовой комплектации:
Соответственно, какой-либо комплект поставки отсутствует:
Корпус накопителей и их дизайн в целом совершенно одинаков:
Отличается лишь цвет покрытия корпуса: у M4 и M500 он серый (у последнего он даже немного светлее), а у V4 – черный.
Но с технической точки зрения разные накопители заметно различаются. Впрочем, как и возрастом.
Crucial M4, он же Micron C400 – самая старая по возрасту модель среди участников теста, которая появилась на свет два года назад – в 2011 году. Этот накопитель базируется на 25-нанометровой памяти MLC NAND производства Micron, а в качестве контроллера применен Marvell 88SS9174. Под буфер задействована одна микросхема объемом 256 Мбайт DDR3 производства Micron.
Crucial V4 – это относительно новая модель, представленная публике немногим меньше года назад. Изначально позиционируется компанией как менее производительная модель, ориентированная на экономных пользователей:
Отмечается тот момент, что производительность V4 не зависит от того, к какому интерфейсу его подключать: SATAII или SATA 6 Гбит/с. И это должно быть верно, поскольку он базируется не на контроллере Marvell или SandForce. В его основе лежит довольно экзотичный для массового потребителя контроллер Phison PS3105-S5/. Он изначально бюджетный и является SATA2-контроллером (совместим с SATA и SATA rev. 3.0). Причем Crucial даже не стала вмешиваться в микропрограмму и использует оригинальную версию разработчика контроллера.
Как уже выяснилось в прошлый раз, этот контроллер не впечатляет своим уровнем быстродействия, хотя держится и вполне достойно. Посмотрим, как он себя проявит в более емком твердотельном диске. К тому же, этот накопитель получил обновленную версию микропрограммы: если на протестированном ранее Crucial V4 64 Гбайта была прошита S5FAMM22, то в Crucial V4 256 Гбайт используется уже S5FAMM25. Crucial не поленилась обновить микропрограмму даже в уже изготовленных SSD.
Правда, смена этикеток на корпусах накопителей была сочтена нецелесообразной и неактуальные данные просто заклеили. Причем выход этого контроллера на массовый рынок был омрачен неприятной ошибкой в микропрограмме Phison – так называемые «фризы» в работе, когда диск в ходе работы мог на секунду-две перестать отвечать на запросы операционной системы. В последних версиях микропрограммы эту проблему устранили, теперь к работе накопителей на базе PS3105-S5 подобных нареканий нет.
Crucial M500 представлен совсем недавно и является представителем новой флагманской серии модельного ряда Crucial, сменяя на этом посту линейку M4. И этот накопитель заметно отличается от предшественников. Прогресс во всем:
Еще один интересный факт – если для V4 объем в 256 Гбайт является предельным в линейке, для M4 предел находится чуть повыше – 512 Гбайт. Соответственно, скоростные характеристики этих моделей соответствуют максимальным в сериях V4 и M4.
Линейка M500 значительно шире и предельный объем накопителей в ней достигает аж 960 Гбайт, поэтому рассматриваемая модель на 240 Гбайт не продемонстрирует нам все возможности семейства. Так, если самый старший накопитель может производить операции чтения/записи со скоростью 500 и 400 Мбайт/с соответственно, то M500 240 Гбайт, хотя и не лишился 500 Мбайт/с на чтение, но пострадал в записи: она у него равна всего лишь 250 Мбайт/с. В этом плане M500 240 Гбайт уступает M4 256 Гбайт, хотя этот недостаток компенсируется способностью выдавать 60000 IOPS на запись, что на 20% больше, чем может M4.
А вот «отставание» в объеме у M500 ничем не компенсируется – 16 Гбайт были задействованы производителем как резерв, подобно тому, как это делается на накопителях SandForce. Причина этого проста: у NAND наблюдается эффект сокращения ресурса перезаписи по мере применения все более «тонкого» техпроцесса и Crucial решила дополнительно перестраховаться.
Сводная таблица спецификаций всех участников данного тестирования.
| Характеристики | Crucial M4 |
Crucial V4 |
Crucial M500 |
| Технический код модели | CT256M4SSD2 | CT256V4SSD2 | CT240M500SSD1 |
| Объем, Гбайт | 256 | 256 | 240 |
| Фактически доступный пользователю объем после создания файловой системы (MBR, NTFS), Гбайт |
238.47 | 238.47 | 223.57 |
| Форм-фактор, дюйм | 2.5 | 2.5 | 2.5 |
| Толщина корпуса, мм | 9.5 | 9.5 | 7 |
| Интерфейс подключения | SATA 6 Гбит/с | SATA II | SATA 6 Гбит/с |
| Тип памяти, интерфейс памяти | 25 нм MLC NAND, синхронный/ONFi 2.X |
25 нм MLC, синхронный/ONFi 2.X |
20 нм MLC NAND, синхронный/ONFi 3.0 |
| Контроллер | Marvell 88SS9174 | Phison PS3105-S5 | Marvell 88SS9187 |
| Версия микропрограммы | 040H | S5FAMM25 | MU02 |
| Заявленная производителем максимальная скорость чтения, Мбайт/с |
500 | 230 | 500 |
| Заявленная производителем максимальная скорость записи, Мбайт/с |
260 | 190 | 200 |
| Заявленная производителем максимальная скорость записи, IOPS |
50000 | 4000 | 60000 |
| Гарантия производителя, лет | 5 | 5 | 5 |
Если для M4/M500 рамки установлены с заметным запасом для среднестатистического пользователя, то для V4 рамки довольно узкие и если эксплуатировать накопитель довольно активно, можно выйти за эти пределы.
Тестирование SSD накопителей проходило в составе следующей конфигурации:
Программное обеспечение
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами.
Методика тестирования твердотельных дисков объемом 240-256 Гбайт, используемая мною, заметно отличается от той, что применялась ранее. И по этой методике накопители еще не тестировались. Поэтому для сравнения будут взяты данные, полученные в обзорах менее емких SSD. Выбор пал на:
Помимо этого на графиках присутствуют результаты Vertex 4 256 Гбайт.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreCrucial M4 и M500 идут практически на равных, а вот V4 оказался в числе сильно отстающих участников. Да, V4 – это накопитель SATA2, но в данном тесте версия интерфейса лишена особой роли, здесь первую скрипку играет быстродействие самого контроллера и флеш-памяти. И прирост скорости по сравнению с менее емкими версиями V4 невелик.
Не в последнюю очередь это обусловлено тем, что PS3105-S5 изначально четырехканальный контроллер, то есть уже в младших модификациях полностью реализуются возможности контроллера Phison, тогда как Marvell обеспечивает поддержку восьми каналов, полная реализация которых присутствует лишь в моделях 128 Гбайт и выше.
Данный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088.
ISOБезусловный лидер – Crucial M500, причем в наиболее актуальных тестах с игровыми и программными данными этот отрыв заметен лучше всего.
Это уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – рандомный набор, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Протестируем сначала в режиме случайных плохо поддающихся компрессии данных.
Последовательное чтение, Мбайт/сОбратите внимание на тенденцию: на операциях чтения у Crucial M4 с ростом объема скоростные характеристики ухудшаются, на операциях записи – улучшаются. M500 демонстрирует иной характер: в линейных операциях немного проигрывает, но по мере усложнения характера нагрузки выходит в лидеры и уже с заметным отрывом.
Последовательное чтение, Мбайт/сПоскольку для контроллеров Marvell степень сжимаемости данных не играет никакой роли, расстановка практически неизменна.
Данный программный пакет по специальным сценариям имитирует реальные пользовательские действия. И хотя он в данном (штатном) наборе сценариев более ориентирован на тестирование сетевых накопителей, его используют и для тестирования локальных накопителей.
Следует учитывать, что ряд операций просто отменно поддается кэшированию и в итоге «рисуются» цифры, явно нереальные даже для самого интерфейса SATA 6 Гбит/с, не говоря уже о самих накопителях (но здесь зачастую начинает играть роль оптимизированность прошивки и ее умение работать с кэшированием в буфере носителя).
HD Video Playback, Мбайт/сТенденция «меньше объем – больше скорость чтения» у Crucial M4 проявляется и здесь. А M500 пока что отличился некоторыми проблемами с оптимизацией микропрограммы.
Посмотрим, как он покажет себя в реальных операциях с файлами.
Увы, Crucial M500 и здесь не особо радует: ну нет у него заметного преимущества в работе с реальными файлами и операциях с ними – предыдущее поколение M4 соревнуется с ним вполне успешно.
Учитывая пожелания читателей, я буду тестировать накопители более подробно. С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
В заключение запускается Disk Benchmark из состава AIDA64 (режим «Write», размер блока установлен равным 1 Мбайту) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика.
Скоростные характеристики стабильны и никак не зависят от степени заполнения накопителя.
График заполнения ровный, хотя под конец даже есть некоторый небольшой всплеск.
Скоростные характеристики этого накопителя зависят от заполнения: показатели по чтению неизменны, а вот запись страдает, хотя и не слишком значительно. И даже после простоя скорости записи не возвращаются к начальному уровню. Однако полная очистка накопителя приводит к полному восстановлению характеристик.
Поведение микропрограммы этого накопителя весьма своеобразное, надо сказать. Изначально «нулевое» состояние напоминает поведение некоторых накопителей OCZ. После проведения всех тестов – «шальное». Еще один проход – нормализация на более низком уровне.
Вспоминая все наши прошлые знакомства с контроллером PS3105-S5, здесь нет ничего удивительного. Прошу заметить – в обычном штатном режиме проблем с накопителем нет. Подобное поведение наблюдается только при продолжительной непрерывной нагрузке. А это в реальной жизни встречается довольно редко.
Crucial M500 240 Гбайт так же, как и M4 256 Гбайт, не испытывает каких-либо проблем со «сборкой мусора» и сохранением скоростных характеристик.
С этого обзора по просьбам читателей мною было решено добавить в методику тестирования еще один комплекс тестов, а именно – уровня энергопотребления. Вообще, сама статистика ведется уже давно, в ближайшее время я постараюсь определиться с тем, как выложить все остальные накопленные данные.
Тестирование происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
| Модель | Простой, Вт | Линейное чтение, Вт |
Линейная запись, Вт |
Первая минута после записи, Вт |
| Crucial M4 256 Гбайт | 0.67 | 1.14 | 3.83 | 0.78 |
| Crucial M500 240 Гбайт | 1.19 | 1.24 | 3.52 | 2.02 |
| Crucial V4 256 Гбайт | 0.25 | 0.62 | 2.59 | 0.25 |
Самый экономичный – Crucial V4. Самый неэкономичный – M500, при этом он даже после снятия нагрузки продолжает некоторое время выполнять внутренние операции, по-видимому, осуществляя «сборку мусора».
Что можно сказать о новичке Crucial M500? Да не особо много хорошего. Весьма заметна оптимизация микропрограммы накопителя под операции записи с большой глубиной очереди. Но подобное редко встречается в реальной жизни, что можно видеть на примере того же копирования обычных файлов, мультиплексирования и прочего.
Нет, если перед нами стоит выбор, что купить – M4 или M500, то, конечно, резоннее приобрести последний. Под него еще точно будут выходить обновления микропрограммы, которые должны хотя бы немного нарастить производительность, даже если маркетологи Crucial и решат, что «расти» накопителю незачем (ибо, может статься, будет мешать более старшей модели на 960 Гбайт). А вот действующим обладателям M4 беспокоиться совершенно не о чем: ни уровень быстродействия, ни уровень энергопотребления не потеряли своей актуальности.
Crucial V4. На первый взгляд, показанная разница в быстродействии должна стоить заметно дороже, чем 10% от цены M4. Но если предполагается использовать этот накопитель для малозначительной работы, вроде редактирования документов, проигрывания музыки и прочей «мелочи», то разница в быстродействии не будет особенно заметна, точнее, ее вообще практически не будет видно. Тем более что позиционирование накопителя по ресурсу перезаписи именно такое. А сэкономленные рубли можно будет пустить на более производительную систему охлаждения для уменьшения общего уровня шума системы. Или более производительный процессор.
Можно использовать V4 и в составе ноутбука, где выполняемые типичные операции очень подходят по характеру к данному накопителю. К тому же, к эксплуатации в составе ноутбука располагает и показанный уровень энергопотребления, который оказался самым низким среди всех трех участников. Но нужно учитывать толщину корпуса накопителя – 9.3 мм вместятся не во всякий ноутбук.
Выражаем благодарность:
