Тестирование процессора AMD FX-9370 BE в играх (страница 5)

Анализ среднегеометрических результатов, привлекательности покупки и замер энергопотребления

Подведение итогов данного исследования продолжим расчетом среднегеометрической производительности процессоров в двенадцати играх.

В номинальном режиме работы:

• FX-9370 BE медленнее Core i7-4770K на 16-17%.
• FX-9370 BE медленнее Core i7-4770 на 15-16%.
• FX-9370 BE медленнее Core i5-4670K на 14-15%.
• FX-9370 BE медленнее Core i5-4670 на 14-15%.
• FX-9370 BE медленнее Core i7-3770 на 13-14%.
• FX-9370 BE медленнее Core i5-3570 на 13-14%.
• FX-9370 BE медленнее Core i5-4570 на 11-12%.
• FX-9370 BE медленнее Core i5-3550 на 11-12%.
• FX-9370 BE медленнее Core i5-3470 на 10-11%.
• FX-9370 BE медленнее Core i5-4430 на 8%.
• FX-9370 BE медленнее Core i5-3450 на 8%.
• FX-9370 BE медленнее Core i5-3330 на 6%.
• FX-9370 BE быстрее FX-8350 BE на 6-7%.
• FX-9370 BE быстрее Core i3-3250 на 8-9%.
• FX-9370 BE быстрее FX-8320 BE на 11-12%.
• FX-9370 BE быстрее FX-6350 BE на 11-12%.
• FX-9370 BE быстрее FX-8150 BE на 27-30%.
• FX-9370 BE быстрее Phenom II X4 965 BE на 27-30%.
• FX-9370 BE быстрее Phenom II X6 1090T BE на 31-33%.

После разгона:

• FX-9370 BE медленнее Core i7-4770K на 18-19%.
• FX-9370 BE медленнее Core i5-4670K на 16-17%.
• FX-9370 BE медленнее Core i7-3770 на 14-15%.
• FX-9370 BE медленнее Core i5-3570 на 14%.
• FX-9370 BE медленнее Core i5-3550 на 13%.
• FX-9370 BE медленнее Core i5-3470 на 12-13%.
• FX-9370 BE медленнее Core i5-3450 на 11%- 12%.
• FX-9370 BE медленнее Core i5-3330 на 9%.
• FX-9370 BE медленнее Core i7-4770 на 8-10%.
• FX-9370 BE медленнее Core i5-4670 на 7-9%.
• FX-9370 BE медленнее Core i5-4570 на 5-6%.
• FX-9370 BE в паритете (+/- 3%) с Core i5-4430.
• FX-9370 BE быстрее FX-8350 BE на 3-4%.
• FX-9370 BE быстрее FX-8320 BE на 5%.
• FX-9370 BE быстрее FX-6350 BE на 8-9%.
• FX-9370 BE быстрее Core i3-3250 на 15-16%.
• FX-9370 BE быстрее Phenom II X6 1090T BE на 17-18%.
• FX-9370 BE быстрее FX-8150 BE на 19-21%.
• FX-9370 BE быстрее Phenom II X4 965 BE на 22-23%.

Теперь рассмотрим сложившуюся ситуацию с позиции комфортности игрового процесса. Для этого я решил воспользоваться методикой, в основе которой лежат формулы расчета баллов, основанные на учете среднего FPS.

Баллы подсчитывались следующим образом:

• если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^2)*100%.
• если avg fps более 60, то ((avg fps/60)^(1/2))*100%.

При величине avg fps значительно меньше 60, система набирает незначительное количество баллов. Если величина avg fps значительно больше 60, то прирост баллов у конфигурации минимален, что снижает влияние на итоговые баллы игр с высоким avg fps. Когда avg fps близок к значению 60, система получает наибольшее количество баллов.

Если системный блок обеспечил комфортную производительность – 60 avg fps, то ему в актив заносится 100 баллов.

При помощи вышеуказанных формул были рассчитаны баллы для всех конфигураций по отдельно взятым играм. Дальше был выведен итоговый балл, путем расчета среднегеометрической величины по двенадцати играм.

Вот примеры расчетов итоговых баллов для систем:

• FX-9370 BE.


• FX-8350 BE.
• FX-8320 BE.
• FX-6350 BE.
• FX-8150 BE.


• Phenom II X6 1090T BE.
• Phenom II X4 965 BE.


• Core i7-4770K.
• Core i7-4770.
• Core i5-4670K.
• Core i5-4670.
• Core i5-4570.
• Core i5-4430.


• Core i7-3770.
• Core i5-3570.
• Core i5-3550.
• Core i5-3470.
• Core i5-3450.
• Core i5-3330.


• Core i3-3250.

Также для наглядности были введены шкалы комфортной и приемлемой производительности. Рассчитывались они следующим образом:

• Комфортная производительность = 60 fps =((60/60)^2)*100% = 100 * 12 игр = 1200 баллов.
• Приемлемая производительность = 40 fps =((40/60)^2)*100% = 44 * 12 игр = 528 баллов.

По итогам расчетов была построена следующая диаграмма:

Стоит обратить внимание на тот факт, что все участники, включая и FX-9370 BE, обеспечили комфортную производительность.

Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки данных процессоров.

Для выведения соотношения стоимости и производительности ЦП бралась их средневзвешенная цена. Были взяты цены нескольких крупных магазинов (Джаст, Регард, OLDI, Ситилинк, XPERT, НИКС) и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник CPU.

• FX-9370 BE - $247;


• FX-8350 BE - $196;
• FX-8320 BE - $155;
• FX-6350 BE - $137;
• FX-8150 BE - $148;


• Phenom II X6 1090T BE - $140;
• Phenom II X4 965 BE - $88;


• Core i7-4770K - $340;
• Core i7-4770 - $305;
• Core i5-4670K - $233;
• Core i5-4670 - $213;
• Core i5-4570 - $200;
• Core i5-4430 - $186;


• Core i7-3770 - $292;
• Core i5-3570 - $218;
• Core i5-3550 - $208;
• Core i5-3470 - $186;
• Core i5-3450 - $182;
• Core i5-3330 - $178;


• Core i3-3250 - $141.

Соотношение стоимости и производительности процессоров ($/средний FPS)

Перейдем к рассмотрению энергопотребления процессоров.

Измерение энергопотребления CPU проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учета монитора), а не отдельные компоненты системного блока.

В 3D-режиме замер энергопотребления проводился в «игровом» режиме. В нем потребление электричества замерялось в игре Formula 1 2012. Результаты замеров представлены в следующей таблице:

Сводная таблица энергопотребления процессоров в играх

Далее были рассчитаны среднеарифметические цифры энергопотребления для каждой системы с отдельной видеокартой, которые впоследствии вошли в сводную диаграмму.

Измерение энергопотребления систем

Соотношение «игрового» энергопотребления и производительности систем (Вт/средний FPS)

Заключение

Старшая восьмиядерная модель AMD FX-9370 BE произвела противоречивое впечатление. С одной стороны, как и положено флагману, она заметно опередила своих одноклассников. С другой, новичок уступил большинству четырехъядерных решений Intel. В номинальном режиме работы FX-9370 BE был значительно быстрее Core i3-3250, а после разгона смог продемонстрировать равные результаты с Core i5-4430. Примечательно, что после повышения тактовой частоты топовый представитель семейства Vishera смог догнать только две модели Intel, работающие в штатном режиме: Core i5-3450 и Core i5-3330.

Большим плюсом новинки AMD стало то, что она без каких-либо затруднений обеспечила комфортную производительность в обоих режимах работы. Хотя если рассматривать процессор с позиции целесообразности покупки, то на первый взгляд его приобретение лишено смысла. Однако если обратить внимание на то, что в аутсайдеры вместе с ним по этому параметру попали и старшие модели Intel, получается, что в этом сегменте FX-9370 BE весьма конкурентоспособен.

Слабым местом новичка, как и всех процессоров AMD, стал уровень энергопотребления и особенно соотношение «энергопотребление – производительность». В этом сегменте FX-9370 BE смог соперничать со своими сородичами, но никак не с ЦП Intel.

Таким образом можно сказать, что FX-9370 BE стал настоящей имиджевой моделью, способной привлечь внимание либо безоговорочных фанатов AMD, либо профессионалов, использующих узкопрофильное программное обеспечение, оптимизированное под многоядерные CPU. Широким массам покупателей этот процессор будет малоинтересен, поскольку по более низкой цене можно купить четырехъядерную модель Intel, мало в чем уступающую флагману AMD. Чтобы улучшить ситуацию, компании из Саннивейла необходимо значительно снизить стоимость FX-9370 BE.

Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.