Торговая марка Plextor не один год ассоциировалась у пользователей SSD с понятием «удачный выбор»: накопители серий M3 и M5 были одними из лучших в своем классе. Надежность, высокое быстродействие, отличные потребительские характеристики, разумная цена – вот что они несли на рынок.
К сожалению, с линейкой M6 компании повезло меньше: первые партии моделей часто выходили из строя, активно выпускаемые новые версии микрокодов могли прямо в процессе обновления или почти сразу после него «убить» устройство. Доходило до того, что отдельными энтузиастами вносились изменения в прошивальщики для возможности отката обратно на старую версию микрокода. К счастью, со временем проблемы были решены, и сейчас серия M6 являет собой стабильное работоспособное решение. За одним «но»: нет ничего выдающегося, это просто «один из многих SSD».
С выпуском линейки M6V был сделан шаг в иную сторону: впервые под торговой маркой Plextor в свет вышло решение, использующее контроллер Silicon Motion, а не Marvell. Впрочем, SM2246EN удивить кого-либо было сложно – на тот момент данный контроллер был широко представлен на рынке. Однако уникальность Plextor M6V заключалась в другом: до февраля этого года они были единственными серийными решениями в рознице, использующими MLC NAND Toshiba, изготовленную по нормам 15 нм техпроцесса.
Plextor M7V еще более экзотичен: именно с ним вниманию потребителей представлен новый контроллер Marvell – 88SS1074. Наконец-то его можно опробовать на практике, хотя с момента официального анонса прошло ни много ни мало два (!) года. Для Plextor же линейка M7V знаковая еще и тем, что впервые под этой торговой маркой оказывается решение на базе TLC NAND.
Так что в итоге получит пользователь, приобретя данную новинку, столь долго добиравшуюся до прилавков? В обзоре версии Plextor M7V объемом 512 Гбайт мы постараемся найти ответ на этот вопрос.
Страница на сайте производителя: Plextor M7V 512 Гбайт (PX-512M7VC).
Цены (на момент публикации):
Традиционно для Plextor новая линейка выпускается не только в привычном форм-факторе SATA 2.5" 7 мм, но и в виде M.2 NGFF. И, похоже, LiteON (нынешняя владелица торговой марки Plextor) решила распрощаться с mSATA – этот вариант представлен не был. Вполне логичный шаг, учитывая, что mSATA уже утрачивает актуальность – в современных мобильных устройствах предпочтение отдается M.2 NGFF. При этом для обоих форм-факторов заявлены идентичные показатели быстродействия и объемы, коих три: 128, 256 и 512 Гбайт.
Почему нет версии на 1 Тбайт? А это – стандартная маркетинговая политика, бывшая и ранее: бюджетные модели SSD Plextor всегда уступали в объеме флагманским. Именно так было с линейками M3 и M5, где S-серия (у M3 приставки S в названии не было, обозначение было просто «M3», флагман – «M3Pro») заканчивалась на объеме 256 Гбайт, а серия Pro – на 512 Гбайт. В M6 был осуществлен сдвиг по объемам: M6S/M6V лишились модификации на 64 Гбайт, но получили объем 512 Гбайт, а M6Pro был выпущен в версии 1 Тбайт.
Еще одним интересным нововведением стало появление графы, указывающей величину ресурса твердотельных накопителей. Никогда прежде Plextor не указывала таких данных. Неясно лишь одно: являются ли эти ограничения в 80, 160 и 320 Тбайт именно лимитом, по превышении которого следует отказ в гарантийном обслуживании, или же это просто некая информационная величина.
Ради большей точности стоит отметить, что ранее накопители Plextor отличались впечатляющим ресурсом, без особых проблем выдерживая по три-пять тысяч циклов полной перезаписи. Причем факт этот известен отнюдь не по «заказным» обзорам: в конференции Overclockers.ru есть несколько отзывов пользователей, которые из интереса подвергали SSD жесточайшим испытаниям, целенаправленно добиваясь их выхода из строя, и попутно выкладывали отчеты о ходе своих экспериментов над накопителями.
Впрочем, некоторые противоречия в документации к Plextor M7V все же присутствуют:
В устройствах линейки M7V используется новейший контроллер от Marvell, разработанный специально для TLC-продуктов, а также 15-нм чипы памяти TLC NAND производства Toshiba. Накопители могут похвастаться не только передовыми компонентами, но и поддержкой эксклюзивных разработок Plextor. В их числе — технология ускоренной записи данных PlexNitro, а также программное обеспечение PlexTurbo, снижающее число обращений к SSD путем использования системной памяти в качестве кэша.
Представители линейки M7V способны выдержать до 2000 циклов перезаписи данных, превосходя по этому параметру обычные SSD на базе TLC-памяти в 2-4 раза. Таким образом, устройства демонстрируют высочайший показатель TBW (TotalBytesWritten): для 512-ГБ модификации он равен 320 ТБ. Накопители M7V переопределяют стандарты рынка TLC-решений, устанавливая новые планки для надежности и стабильности.
Какому именно числу верить – покажет жизнь, хочется надеяться, что традиции марки Plextor сохранились и верным окажется число «2000». Интересным моментом в тексте является упоминание о технологии PlexNitro, на самом деле это все тот же уже известный алгоритм «ускоренной записи» (иначе называемый еще «псевдо-SLC»), когда часть массива флеш-памяти накопителя задействуется в SLC-режиме. Именно этим объясняются высокие скорости на операциях записи, указанные в официальных характеристиках Plextor M7V.
Флеш-память TLC NAND, изготовленная по нормам 15 нм техпроцесса, нам уже знакома по обзору OCZ Trion 150, и странно ожидать здесь какого-то чуда просто из-за того, что Toshiba вряд ли будет самое лучшее отпускать сторонним производителям. Скорее компания направит данные микросхемы в свои собственные накопители и накопители принадлежащей ей OCZ.
Сложно ожидать от бюджетного решения начального уровня богатой комплектации или добротной упаковки, и Plextor M7V ничуть не опровергает этого.
Перед нами коробка из тонкого картона: внутри в прозрачной пластиковой форме размещен сам накопитель и небольшой буклет-инструкция.
Герой обзора выполнен в металлическом корпусе из алюминиевого сплава с анодированным покрытием в форм-факторе 2.5" высотой 7 мм и оснащен интерфейсом SATA 6 Гбит/с. Внешне он полностью аналогичен, к примеру, Plextor M6S.
В отношении нанесения технической информации на заднюю крышку накопителя традиции Plextor соблюдены полностью: на этикетке, наклеенной на донышко корпуса, мы обнаружим не только серийный номер и наименование модели, но и заводскую версию прошивки, дату производства и номер партии.
Конструкция не оставляет впечатления, что при производстве Plextor M7V идет гонка за максимальным удешевлением: винтовое крепление вместо защелок, полноразмерная печатная плата с двусторонним монтажом, изолирующая от коротких замыканий прокладка и термоинтерфейс для контроллера NAND. Разве что микросхемы флеш-памяти выполнены в корпусировке TSOP, а не BGA.
Массив памяти набран восемью микросхемами флеш-памяти Toshiba TH58TFG9UHLTA2D, каждая из которых содержит по четыре полупроводниковых кристалла TLC ToggleNAND Toshiba, выполненных по 15 нм техпроцессу, емкостью 128 Гбит. Роль контроллера NAND исполняет Marvell 88SS1074-BSW2.
Кроме того, контроллеру сопутствуют две микросхемы памяти DRAM суммарным объемом 768 Мбайт, которые используется прошивкой для размещения оперативно изменяемых служебных данных, например, таблицы ретранслятора. Интересен сам факт такого объема: обычно численное соотношение емкости DRAM и NAND составляет 1:1 – на каждый гигабайт NAND приходится один мегабайт DRAM. Здесь же соотношение 1:1.5.
Общий объем массива – 512 Гбайт, но при этом часть его выделена в скрытый резерв – разница между «десятичными и двоичными гигабайтами» (для указания объема используется 1 Гбайт равный 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт). В итоге пользователю доступно лишь 476.94 Гбайт, остальными 35 Гбайт микропрограмма накопителя оперирует в служебных целях: для выравнивания износа, в качестве резервного пула для замены вышедших из строя ячеек памяти и прочего.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Затем производится полная очистка накопителя путем подачи команды Secure Erase, после чего запускается тест Disk Benchmark из состава AIDA64 в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест проводит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрева и какие, возможно, алгоритмы реализованы в микропрограмме.
И в заключение (также после выполнения команды Secure Erase) производится тестирование с помощью Iometer.
С сохранением быстродействия картина тяжкая: прошивка не справляется со своей задачей и при интенсивных нагрузках скорость записи данных падает до очень скромных значений. Однако если дать накопителю время на отработку алгоритмов «сборки мусора», то его быстродействие возвращается практически до исходного уровня.
Следует понимать, что Plextor M7V изначально не предназначен для сред с подобного рода нагрузками, а потому сложно считать падение быстродействия после записи больше терабайта данных (непрерывно «в один прием») какой-то критичной проблемой: в бытовых условиях всегда будут паузы. А при их наличии, повторимся, модель демонстрирует исходные скоростные характеристики.
Перед нами – типичная картина накопителя, в котором реализованы алгоритмы «SLC-режима». В данном случае объем SLC-буфера у Plextor M7V 512 Гбайт составляет примерно 8 Гбайт. В пределах оных это – весьма быстрый SSD. Но и за пределами буфера нельзя сказать, что падение быстродействия катастрофическое, нет. Наблюдаемые 230 Мбайт/с – это очень хороший показатель, но не уникальный. Подобное значение вполне укладывается в возможности уже виденной нами ранее конфигурации TLC NAND Toshiba на примере OCZ Trion 150, поэтому никакой заслуги нового контроллера Marvell здесь нет.
Нужно заметить, что величина SLC-буфера в Plextor M7V – величина, выражаемая в процентах от объема накопителя, а потому в менее емких модификациях объем записываемых данных (как и скорость записи вне буфера) будет меньше.
Глядя на график, крайне сложно поверить, что перед нами бюджетный твердотельный накопитель на базе TLC NAND. Разброс показателей моментальной производительности хоть и есть, но крайне незначителен. Даже за пределами SLC-буфера скорость записи достигает 230 Мбайт/с, а быстродействие – 55 тысяч IOPS. До образцового лидера сегмента решений на TLC NAND Samsung 850 EVO герой обзора не дотягивает, но отставание незначительно.
Переход в состояние «устоявшейся производительности» происходит примерно на уровне 500 Гбайт записанных данных. И даже после этого скорость остается стабильной, без серьезного разброса.
Несколько необычный график, да? Здесь нет ошибки. И в самом деле работоспособность в условиях отсутствия команды TRIM у Plextor M7V, извините за столь эмоциональное слово, просто лютая: накопитель способен записать на полной скорости примерно 52 Гбайт данных. Даже с учетом объема в 512 Гбайт это число просто выдающееся. Такого не может предложить ни один розничный накопитель на TLC NAND на сегодняшний день.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77-DS3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства эксплуатации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM
Конфигурация №2: тестирование производительности
Ранее мы использовали на основном стенде Intel BOX, однако с недавних пор в набор замеров входит многочасовое тестирование с помощью iometer, в связи с чем стали возникать явления троттлинга из-за перегрева процессора и приходилось организовывать дополнительный обдув. Было принято решение перейти на эксплуатацию системы охлаждения Thermalright True Spirit 140 Power. Но, скорее всего, это временно: есть желание подобрать более компактную СО.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в одном из обзоров.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сЭтот программный пакет по специальным сценариям имитирует реальные пользовательские действия. И хотя он в данном (штатном) наборе сценариев больше ориентирован на тесты сетевых накопителей, его используют и для тестирования локальных накопителей.
Необходимо отметить, что ряд тестов «двунаправленные»: одновременно идет и чтение, и запись на диск. Полученные при этом скоростные показатели суммируются.
Имитация воспроизведения видеофайла HD 720р при помощи Windows Media Player. Доля операций линейного чтения составляет примерно 95%.
HD Video Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения двух видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 20%. Однако нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
2x HD Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения четырех видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 10%. Но и здесь нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
4x HD Playback, Мбайт/сИмитация записи видеопотока в формате HD 720p. Тест полностью линеен. Также «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
HD Video Record, Мбайт/сИмитация одновременной записи и воспроизведения видеопотока в формате HD 720p. Тест неплохо распараллеливается.
HD Playback and Record, Мбайт/сИмитация работы над видеопроектом. Идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Content Creation, Мбайт/сИмитация работы с офисными документами. Точно так же, как и в предыдущем тесте, идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Office Productivity, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy from NAS, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт). Снова «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
Dir copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт).
Dir copy from NAS, Мбайт/сЭтот тест имитирует работу пользователя с архивом фотографий: открытие папки (169 фотоснимков) объемом 1.29 Гбайт в виде превью.
Photo Album, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтВ процессе записи, когда накопитель работает в SLC-режиме, энергопотребление становится ниже и возрастает после выхода записи за пределы SLC-буфера. После завершения записи SSD проявляет внутреннюю активность еще 30 секунд, в течение которых его энергопотребление равно таковому в SLC-режиме.
Энергопотребление после записи, ВтХотя речь идет о небольших фактических величинах, разницу между которыми на фоне общего энергопотребления компьютера заметить невозможно, все же стоит отметить, что платформа Marvell оказалась более прожорливой, причем повышенное энергопотребление следует отметить во всех режимах. Примечательно, что поддержка режима DevSleep у Plextor M7V отсутствует вовсе.
Забирая образец на тестирование, скептически думал, что это будет еще одно решение с очень скромными характеристиками, лишь новый контроллер Marvell вызывал некоторый интерес. Но что мне довелось увидеть в ходе тестов… Снимаю шляпу: LiteON и Marvell удалось сделать на базе изначально небыстрой памяти Toshiba хороший накопитель с устойчивыми показателями и дополнительными возможностями, вроде тщательно проработанных алгоритмов «сборки мусора».
Однако, отдельной проблемой (и это видно на примере тестов в NASPT) стоит нестабильная производительность в случайной нагрузке крупными блоками данных. И это инженерам Marvell ещё предстоит исправить. Будем надеяться, что соответствующие обновления в виде новых версий микрокодов будут выпущены, в результате чего производительность Plextor M7V дополнительно вырастет.
Очевидно, OCZ Trion 150, SmartBuy Revival (обновленная версия не получила нового названия) и прочие, не говоря уже о Crucial BX200, ADATA Premier SP550, OCZ Trion 100 и ряде других, получили серьезного конкурента. Осталось лишь дождаться старта полноценных продаж и стабилизации цен.
Выражаем благодарность:
