Оглавление

• Вступление
• Участники тестирования
• Тестовый стенд и методика тестирования
• Тестирование в классических бенчмарках
• Crystal Disk Mark
• Intel NAS Performance Toolkit
• FC-test
• Тестирование в прикладных программах
• WinRAR
• Office 2007
• Crysis Warhead
• Photoshop CS5
• Windows
• Заключение

Вступление

SSD-диски развиваются с бешеной скоростью. Вот уже SATA-III пошел в массы, и скорости в полгигабайта в секунду перестали казаться чем-то умопомрачительным. Но по-настоящему топовые модели всегда использовали интерфейс PCI Express. В середине августа компания OCZ объявила о выпуске RevoDrive 3 X2 – твердотельного накопителя класса «хай энд». О нем и будет данный материал.

Участники тестирования

OCZ RevoDrive 3 X2

Мне достался экземпляр объемом 480 Гбайт. Скромная «двухэтажная» плата вобрала в себя все лучшие на сегодняшний день разработки. Старый RevoDrive X2 использовал микросхемы SandForce 1200, четырехканальный SATA PCI-X RAID контроллер Silicon Image Sil3124 и мост PCI-X – PCI-E 1.1. Новый же основан на SandForce 2200 и особом SAS PCI-E 2.0 контроллере SuperScale, который реализует многие функции аппаратно и благодаря DMA практически не загружает центральный процессор.

Технология Virtual Controller Architecture 2.0 позволяет использовать все «вкусности», такие как TRIM и SMART. Фирменный Queue Balancing Algorithm применяется для управления очередью запросов не только NCQ, но и TCQ, масштабирование производительности под тяжелой нагрузкой должно быть отличным.

Тем не менее, с TRIM есть подвох. Архитектура RevoDrive 3 X2 основана на SCSI, поддержка команды UNMAP (аналог TRIM для ATA/SATA) тоже есть, но драйвер Windows StorPort просто не посылает таких команд устройству. OCZ сотрудничает с Microsoft и обещает изменить ситуацию к лучшему, но на данный момент приходится уповать только на фоновую сборку мусора силами SF2200. Кстати, в отличие от первого RevoDrive, поддерживается только Windows Vista/7, драйверов для XP не существует.

И пара слов о накопителе с физической точки зрения. Плата 167 мм в длину, по толщине за пределы слота не вылезает, то есть мешать соседним устройствам не будет. В работе радиатор остается едва теплым, а микросхемы памяти вообще холодные. Есть индикатор активности, но пинов, чтобы подключить корпусной HDD LED, нет.

Противостоять ему будут два протестированных ранее устройства, а именно OCZ IBIS и OCZ Vertex 3, результаты измерений взяты из предыдущих статей. Так сложилось, что тестировались они на разных платформах. IBIS на похожем стенде с i7-930 4 ГГц, а Vertex 3 на i7-2600K 3.4 ГГц. Надеюсь, это не внесет серьезной погрешности, процессорозависимость будет протестирована отдельно.

OCZ IBIS

Напомню, IBIS является топовой моделью 2010 года, аналогичной первому RevoDrive X2, только микросхемы и контроллер не распаяны на одной плате, а разделены интерфейсом HSDL. В обзоре участвовала модель объемом 160 Гбайт.

Vertex 3

Vertex 3 (инженерный образец на 240 Гбайт) использует тот же новый SandForce 2200, что и RevoDrive 3, но в единственном числе. Подключение осуществляется с помощью SATA-III.

Сводная таблица технических характеристик:

Тестовый стенд и методика тестирования

Тестовый стенд:

• Материнская плата: Asus P6T Deluxe (BIOS 2209);
• Процессор: Intel Core i7-920, 3.8 ГГц (181 х 21);
• Система охлаждения: Thermalright IFX-14 + Scythe Ultra Kaze 120;
• Оперативная память: OCZ OCZ3P1600LV6GK PC3-12800 (1440 МГц, 7-8-8-16) 3x2 Гбайт;
• Жесткий диск: WD Raptor, WD740ADFD-00NLR5, 74 Гбайт;
• Видеокарта: Asus GTX 580 DirectCu II, 1.5 Гбайт GDDR5;
• Блок питания: Corsair HX850W, 850 Вт.

Системное ПО:

• Операционная система: Windows 7 x64 SP1 Ultimate RUS;
• Обновления операционной системы: все на 13.08.2011, включая Direct X;
• Драйвер для видеокарты: NVIDIA Forceware 275.33;
• Драйвер для SATA контроллера: Intel RST 10.6, контроллер работает в режиме RAID;
• Драйвер OCZ Revodrive 3 X2: ocz10xx-1.0.0.6700.

Методика тестирования

Глобальные настройки:

• В ОС не установлен никакой антивирус, способный влиять на замеры производительности дисков, в том числе Windows Defender.
• По той же причине отключена служба индексирования файлов.
• Отключен Windows UAC, который делал невозможным работу некоторых тестовых программ.
• В момент снятия замеров не используются программы фонового мониторинга типа Crystal Disk info, HWMonitor, счетчиков perfmon и прочих.
• Кеш записи диска включен (в диспетчере устройств в свойствах диска на вкладке «политика» поставлена галка «разрешить кэширование записей для этого устройства»). «Повышенная производительность» не активирована. Обычно диск по умолчанию настроен так, но все же нужно удостовериться.

Набор тестовых приложений следующий:

• Crystal Disk Mark 3.0 x64. Завоевавший популярность тест, который позволяет измерить скорость диска в восьми режимах: чтение и запись при последовательном доступе, в случайном режиме крупными блоками по 512 Кбайт, мелкими блоками по 4 Кбайта и те же 4-Кбайтные запросы при длине очереди к диску в 32 запроса (проверка эффективности работы NCQ и механизмов распараллеливания нагрузки). Применялись настройки по умолчанию, а именно пятикратный прогон на участке 1000 Мбайт.
• Intel NAS Performance Toolkit 1.7.1. NASPT – очень мощный тест, сопоставимый по функционалу с IOMeter и разработанный, прежде всего, для тестирования сетевых накопителей. Я использовал как базовый функционал, так и свой шаблон Torrent.
• FC-test 1.0 build 11. Программа работала над двумя NTFS разделами, представляющими собой всё доступное для форматирования пространство, разделенное пополам. Перед началом каждого замера компьютер перезагружался, весь процесс полностью автоматизирован.
  
  В качестве тестовых наборов использовались шаблоны Install (414 файлов общим объёмом 575 Мбайт), ISO (3 файла общим объёмом 1600 Мбайт) и Programs (8504 файла общим объёмом 1380 Мбайт). Для каждого набора измерялась скорость записи всех файлов на диск (тест Сreate), скорость чтения этих файлов с диска (Read), скорость копирования файлов внутри одного логического диска (Copy near) и скорость копирования на второй логический диск (Copy far). Агрессивное кэширование записи Windows искажает результаты в тесте Create, а два способа копирования на SSD ничем не отличаются, поэтому ограничусь обнародованием двух оставшихся результатов для каждого шаблона.



• WinRAR 4.0 x64. Эталонным файлом служила заархивированная папка Windows 7. 83 000 файлов суммарным объемом 15 Гбайт были сжаты стандартным способом до 5.6 Гбайт. Измерение показало, что на скорость запаковки диски влияют минимально, поэтому для экономии своего и вашего времени тестировалась только распаковка в соседнюю папку.
• Microsoft Office 2007 Small Business Edition. В этом и всех последующих тестах накопители были системными: эталонный образ Windows, включающий все тестовые программы и файлы, заливался с помощью Acronis True Image 11. Измерялось время инсталляции из дистрибутива, представляющего собой копию оригинального CD (несколько папок с CAB, MSI и XML файлами).
• Crysis Warhead. Популярный в прошлом шутер использовался для проверки скорости инсталляции и загрузки. Ранее выяснилось, что дискозависимость у этой игры одна из самых сильных, так что другие игры не изучались; предполагается, что их «дискозависимость» меньше. Установка производилась из оригинального DVD, распакованного на системный диск в виде набора папок. Запуск осуществлялся через утилиту Framebuffer Benchmarking Tool 0.32 со следующими настройками:
  - Mode: Gamer.
  - API: DirectX 10.
  - Global Configuration: 64 bit.
  - Display resolution: 1920 x 1200.
  - FSAA: AA 0x.
  - Loops: 1.
  - Map: ambush.
  - Time of Day: default.
• Photoshop CS5. Всеми любимый графический редактор инсталлировался из ISO образа, подключенного с помощью Daemon tools lite. Устанавливались обе версии (x32 и x64) с английским интерфейсом и замерялось время установки. Как и в прошлый раз, использовалась схема с этого специализированного форума, а именно данный скрипт, создающий изображение 18661x18661 пикселей и выполняющий с ним несколько действий. Замерялось общее время выполнения без пауз между операциями.
  
  По-хорошему для подобных вещей нужен громадный объем оперативной памяти, так что тест, по сути, сводится к проверке скорости работы с scratch-файлом и файлом подкачки Windows. Photoshop’у было дозволено занимать 90% памяти, остальные настройки оставались по умолчанию.



• Загрузка Windows 7. Измерялись три отрезка времени: интервал с момента нажатия кнопки «power» до появления логотипа Windows, время до появления рабочего стола Windows и время до окончания загрузки приложений: в автозагрузке были расположены Word 2007, Excel 2007, Acrobat Reader X и Photoshop CS5, открывающие соответствующие файлы. Помимо этого, в фоновом режиме стартовали Fraps, Daemon tools и Intel RST. Окончанием загрузки я считал появление фотографии в Photoshop, остальные приложения запускались раньше.

Revodrive 3 X2 проверялся в трех режимах:

• «Из коробки» на разогнанном стенде, как указано выше.
• Стенд с частотами по умолчанию для определения процессорозависимости: Частота процессора составляла 2.66 ГГц, памяти - 1333 МГц.
• Заполненный и использованный накопитель. После первых двух прогонов на него посылались случайные запросы на запись объемом 4 Кбайт в течение часа с помощью IOMeter. За это время было записано порядка 5 Тбайт. После этого на диск записывалось несколько фильмов в формате Blu-ray, так чтобы он оказался занят на 80%. В тестах с несколькими разделами и с установленной Windows поддерживался этот же процент. Использовался разогнанный стенд.

Тестирование в классических бенчмарках

Crystal Disk Mark

Герой данного обзора уверенно обошел конкурентов, но до обещанных 1.5 Гбайт/с - как до Киева пешком. Ситуацию должна исправить большая глубина очереди запросов, но в этом тесте она равна единице.

Также видно, что от частоты CPU здесь ничего не зависит. Заполненный накопитель был чуть-чуть медленнее.

Линейная запись на «свежем» SSD прекрасна, процессорозависимость опять же отсутствует, но заполненный диск оказался медленнее в полтора раза. И заметьте, несмотря на весь потенциал IBIS, Vertex 3 его обошел.

На случайном чтении полумегабайтных блоков отрыв Revodrive 3 X2 уже не так велик. Странно, что стенд со штатной частотой CPU одержал победу над разогнанным.

Скорости фактически те же, что и на линейной записи. Жаль, я не начал тестировать заполненные накопители раньше, против изношенного Revodrive IBIS и Vertex 3 чувствуют себя вольготно.

Вспоминается фраза из известного мультфильма: «Пока твой конь четырьмя ногами: раз, два, три, четыре, ты на двух ногах: раз-два, раз-два!» В данном случае Vertex 3 с одним контроллером SandForce делает раз-раз-раз-раз и обходит «четырехногих» друзей

На случайной записи разница между накопителями не велика.

Как только появляется длинная очередь, «тяжеловесы» проявляют себя во всей красе. Удручает только сильное падение скорости заполненного Revodrive 3 X2.

Для таких нагрузок Revodrive и создавался. Преимущество над остальными почти двукратное, но только на свежем накопителе. В реальных условиях скорость упадет до «смехотворных» 75 000 IOps. C другой стороны, пока точно не известно, как поведут себя другие SSD.

Intel NAS Performance Toolkit

Как это обычно бывает, все результаты оказались чуть меньше, чем в последовательном чтении Crystal Disk Mark. Порядок следования различных стендов с Revodrive 3 X2 изменился, в лидеры почему-то вышел заполненный накопитель.

На двух потоках все немного ускорились, результаты стали логичными.

На четырех потоках изменений почти нет.

Здесь наверняка есть влияние кэша Windows. Относительно теста записи Crystal Disk Mark все скорости выше в полтора раза, но соотношения между участниками остались теми же.

В этом тесте скорости оказались выше максимальной теоретической.

Revodrive 3 X2 показал свою мощь во всей красе. Vertex 3, бывший в прошлой статье недосягаемым лидером, проиграл ему вдвое.

Вот наконец-то и стало ясно, что равенство почти всех SSD в данном тесте объясняется зависимостью от центрального процессора.

По традиции все значения повторяют то, что было получено в тесте HD Video Record.

Расстановка сил напоминает ту, что была в HD Video Playback.

На таких скоростях ясно видно, что вовсю работает кэш Windows и центральный процессор ему в этом активно помогает.

Revodrive 3 X2, как всегда впереди, хотя процессорозависимость подпортила картину.

В этом шаблоне всегда всё путается. Я бы сказал, что всё решает время доступа, если бы не помнил, что массивы RAID-0 из жестких дисков показывали схожие результаты.

Такой тест стал использоваться мной лишь недавно, поэтому IBIS и Vertex 3 в нем отсутствуют. Если вы вдруг решите раздавать файлы с SSD премиум-класса, то сможете без проблем нагрузить пару гигабитных каналов.

FC-test

Revodrive 3 X2 тестировался на измененном сценарии, который не форматировал накопитель перед следующим прогоном. Занятость 80% объема сохранялась.

Read

На реальном чтении файлов разного типа отличия между накопителями всё меньше и меньше. Стоит отметить, что процессорозависимость у главного героя материала отсутствует.

Copy far

Копирование у чистого RevoDrive идет, чего не скажешь о заполненном. Печально видеть проигрыш Vertex’у, но еще раз повторюсь, пока точно не известно, насколько просядет производительность в тех же условиях.

Тестирование в прикладных программах

WinRAR

Частота ЦП оказывает огромное влияние даже на распаковку. Получилось так, что накопители почти равны между собой, хоть их платформы немного отличаются. Архивирование я даже не тестирую.

Office 2007

И снова всё ограничивается процессором.

Crysis Warhead

Почти 30 секунд и игра установлена. Но эта задача достаточно проста, по сути идет только копирование файлов без всякой обработки.

Разгон ЦП на 40% позволил сократить время загрузки на те же 40%.

Photoshop CS5

На этот раз страсти утихли, все SSD оказались почти равны, даже процессорозависимость повлияла не сильно. Возможно, основное время заняли различные регистрации в реестре и операции, связанные с таймаутами.

Vertex 3 в тесте не участвовал, поскольку на его тестовой платформе был другой объем памяти, а IBIS проверялся по другой методике. Три различных прогона не выявили значительных отклонений. Похоже, накопитель выложился полностью.

Windows

Для Revodrive этот тест - полный провал. Во-первых, к времени загрузки BIOS следует прибавить еще 26 секунд инициализации контроллера. Во-вторых, время загрузки самого Windows увеличилось еще примерно на 10 секунд, причем то же самое происходило, когда системным диском был Raptor. Не иначе как тормозил драйвер. Если оценить время загрузки приложений, то получаем 8-9 секунд для разогнанного процессора и 11 для штатной частоты. IBIS и Vertex 3 справились соответственно за 7 и 6 секунд, но у них были другие платформы и другой набор обновлений.

Заключение

С инженерной точки зрения OCZ RevoDrive 3 X2 – прекрасный продукт. Несмотря на посредственную скорость загрузки Windows и неясную ситуацию с Trim/Unmap, его производительность впечатляет. Но вот вопрос, для чего его использовать? Это не накопитель для серверов, у него нет защиты от отключения питания, контроля ECC, драйверов для Linux и других важных в данной сфере функций. Они есть у моделей корпоративного класса, VeloDrive и Z-Drive, но и ценник на них другой.

RevoDrive четко позиционируется в качестве SSD для рабочих станций и хардкорных энтузиастов. Он раскрывает свой потенциал под тяжелой нагрузкой на длинных очередях, но создать таковую в домашних условиях просто нечем. А на рабочих станциях зачастую важнее либо линейная скорость (например, для видеомонтажа), либо объем оперативной памяти (чтобы рабочий проект поместился там целиком и обращался к диску по минимуму).

Цена Vertex 3 240 Гбайт на момент написания статьи составляет около 15 000 рублей, на RevoDrive 3 X2 того же объема - примерно 25 000 рублей. Если у вас уже есть что-то типа EVGA Classified SR-2 и quad-GPU связка, RevoDrive 3 X2 будет отличным подспорьем. Другим аргументом в пользу такого SSD будет то, что даже в заполненном состоянии и после большого объема записанных данных он работает как другие «из коробки», хотя степень деградации прочих дисков в аналогичных условиях еще нужно проверить.

Если вы определенно настроились на подобный накопитель и в ваши планы входит не только банальное копирование файлов, то для системы понадобится еще и безумно быстрый процессор, причем быстрый в однопоточной нагрузке, а не за счет миллиона ядер. Как показала практика, i7-920 часто не хватает даже для Vertex 3, а ведь из них еще можно собрать RAID… И, как всегда, всё определяется вашими желаниями и кошельком.

Выражаем благодарность:

• Компании OCZ за предоставленный на тестирование SSD-накопитель RevoDrive 3 X2.