Ryzen лучше, чем Xeon: новая сборка на AMD Ryzen за 12 тысяч рублей

для раздела Блоги
Начислено вознаграждение
Этот материал написан посетителем сайта, и за него начислено вознаграждение.

реклама

И речь сегодня пойдет о процессоре Ryzen 5 1500X. Данная модель процессора на самом деле меня заинтересовала сразу же, как только мне стало о ней известно. И сложно сказать, чем конкретно эта модель меня привлекла, пожалуй, интересным сочетанием характеристик. Полноценный объем кеш-памяти, как у процессоров старшей линейки, здесь сочетается с четырьмя ядрами, восемью потоками, и достаточно высокими, по меркам первого поколения, штатными частотами. Главный и существенный недостаток у него был один – цена. Она была лишь немногим ниже, чем у старшего в линейке Ryzen 5 1600, который, как ни крути, по соотношение характеристик к цене был более выгодным предложением на рынке. До недавнего времени.

Типичное соотношение цен между Ryzen 5 1500X и Ryzen 5 1600

реклама

И вот однажды, не так давно, на одной из «черных пятниц», на Aliexpress я наткнулся именно на него, но по цене аж в 3500 рублей с учетом купона на скидку. Ну а за такие-то деньги его привлекательность возрастает значительно. Тот же самый Ryzen 5 1600 на том же Aliexpress стоит (по крайней мере на тот момент) больше 6000 рублей, то есть практически вдвое дороже. При подобном раскладе уже Ryzen 5 1500X становится более выгодным предложением по соотношению характеристик к цене.

реклама

Сделав заказ на него мне тут же захотелось бросить некий «вызов» самому себе – постараться найти остальные комплектующие за минимально возможную сумму денег при наиболее благоприятных характеристиках, чтобы итоговая сборка состояла из таких вот максимально выгодных комплектующих, после чего я начал искать наиболее выгодные варианты материнских плат и оперативной памяти. Благодаря некоему стечению обстоятельств мне удалось наткнуться на акцию на материнские платы ASUS в одном из известных магазинов, где начал присматривать наиболее выгодный вариант с учетом уровня самого процессора. Выбор пал на ASUS TUF B350M-Plus Gaming, которая с учетом акционной скидки и некоторых накопившихся бонусов обошлась мне в 4700 рублей. Конечно, в идеале лучшим выбором была бы либо B350-Pro, либо B450-Pro, но цена на них была значительно выше, а учитывая выбранный процессор это не имело особого смысла. Кроме того, терялся смысл самой затеи, которая заключалась в минимальных вложениях.

реклама

С оперативной памятью вышло еще проще. Первым делом я проверил цены на популярный комплект Crucial Ballistix 3000CL15, но минимальная стоимость такого комплекта составляла 5500 рублей, что несколько выбивается из общей затеи. Следом решил проверить цены на самую дешевую OEM память от Samsung, они начинались примерно от 2300 рублей за один 8 гигабайтный модуль, что в сумме хоть и дешевле, чем комплект от Crucial, но дороговато для бюджетного продукта с бюджетными же характеристиками. В дело включился рынок б/у, где достаточно быстро я наткнулся на новый и запечатанный китовый комплект Kingston HyperX за 4000 рублей. Не настолько дешево, насколько могло бы быть, зато новое и сразу готовый комплект в одном месте. Был лишь один нюанс – это был комплект на 2400CL15, то есть низкочастотные модули. Однако в любом случае за свою цену это был наиболее выгодный вариант. Самый дешевый OEM Samsung в магазине на такой же частоте будет иметь тайминги CL19, не иметь радиаторов и стоить при этом все равно дороже. В какой-то степени это будет своеобразным экспериментом – низкочастотная память в паре с Ryzen первого поколения: «что может будет хуже?» – возразит любой, читающий интернет, полон страшных историй о том, как плох Ryzen, работающий с низкочастотной памятью. Так почему бы не проверить это на собственной шкуре? А в качестве бонуса испытать данную память и на возможности разгона.

HX424C15FB2K2/16

реклама


В итоге общая стоимость получившегося комплекта составила 12200 рублей. Много ли это или мало, пожалуй, каждый решит для себя сам. За эти деньги мы получили новые брендовые комплектующие не самого бюджетного уровня. Будут ли эти комплектующие оправдывать данные вложения, мы увидим уже непосредственно в процессе эксплуатации. В основном в качестве тестового ПО будут использоваться всевозможные синтетические тесты, программы визуализации, бенчмарки и некоторые старые игры, в больше степени из-за ограничивающего фактора в лице видеокарты.

Что касается непосредственно самого тестирования, вернее условий, то я определил для себя такие варианты:

  • Полностью штатный режим, как оно есть
  • Комплексный ручной разгон и процессора, и оперативной памяти
  • Разгон только оперативной памяти, чтобы определить ее влияние на итоговые результаты

Сравнение будет проводиться со всем прочим парком моих прошлых конфигураций, что уже участвовали в моих прошлых записях, соответственно все результаты были взяты именно оттуда. В связи с этим перечислять их все, растягивая данную запись, не вижу смысла, на графиках будут указаны модели процессоров, их тактовые частоты и используемая ОЗУ. Версии ПО не менялись, поэтому подобное сравнение является вполне актуальным и объективным.

Но, прежде чем приступать к прагматичному измерению длины «полосочек», хочется поделиться первыми впечатлениями от работы системы в штатном режиме, сразу же после сборки и включения. Загрузившись и убедившись, что все функционирует, запустил CPU-Z, убедился, что все нормально и работает в штатном режиме, память работает на частоте 2400 МГц при таймингах 15-15-15-35-55-2T. Задержка при таких параметрах составила 89 ns. Результаты встроенного бенчмарка показали что-то порядка 400 баллов в однопоточном режиме и порядка 2000 баллов в многопоточном режиме. Напоследок запустил старый добрый WarCraft 3, до боли знакомый мне, моего мозгу и моим рукам показатель отзывчивости и плавности системы, как бы странно это ни звучало для кого-нибудь, но в этой игре я сталкивался с проблемами на некоторых системах и мне они известны, а главное, с 2002 года я настолько привык и знаю эту игру на уровне ощущений, что любые нюансы тут же будут замечены. Запустил, потыкал, пощелкал – все хорошо, быстро, шустро, проблем, лагов, статтеров или чего-либо еще не обнаружил. Что же, перед началом, непосредственно, опытов, нужно поставить все необходимые драйверы. А именно драйвер чипсета, которого по-умолчанию не было в принципе, так что я скачал и поставил последнюю актуальную для первого поколения версию 19.10.22. Заодно проверил версию биоса, в моем случае была установлена самая первая версия с поддержкой второго поколения процессоров, AGESA 1.0.0.0a кажется. Обновил ее до последней актуальной для первого поколения архитектуры ZEN 1 версии 1.0.0.6. После перезагрузки вновь запускаю CPU-Z – частоты процессора подросли, вместо штатных 3.5/3.7 ГГц в многопоточной и однопоточной нагрузке соответственно, процессор стал работать на частотах 3.6/3.9 ГГц, очевидно, заработал XFR. В связи с чем подрос и результат во встроенном бенчмарке, в однопоточном режиме теперь порядка 430 баллов, в многопоточном - порядка 2250 баллов. Собственно говоря, пора бы уже и к тестам. Но перед этим я из любопытства запустил-таки игру Resident Evil 2 Remake, которую буквально не так давно запускал в тестах видеокарты в разрешении 1440p. И какого было мое удивление – плавность и резкость. Два слова, которые описывают разницу с Xeon E3-1220 v3, на котором присутствовали постоянные статтеры. Их больше нет, совершенно, вместе с этим на мышке появилась резкая, отзывчивая реакция, которая ранее была, скажем так, сглажена. Недолго думая я запустил FRAPS и сделал повторный замер, чтобы сравнить показатели. И даже несмотря на то, что замеры проводились в разрешении 1440p с упором в видеокарту, разница оказалась видна, мягко говоря, невооруженным глазом. Взгляните сами:

Общий график

Отдельный график для процессора Xeon

Отдельный график для процессора Ryzen

Комментировать здесь особенно нечего, разве что, напомнить – система в данный момент работает полностью в штатном режиме, включая память, работающую на частоте 2400 МГц.

Что же, начало интересное. Пора настраивать систему и приступать к рутинному сравнению. И тут уже все пошло не так красиво, как, возможно, хотелось бы. Процессор хоть и стартовал сходу на частоте 4 ГГц, но делал это при таком напряжении, что говорить о каком-то постоянстве не имеет смысла, особенно с моим охлаждением. Сразу оговорюсь, я люблю тишину и все дальнейшие манипуляции проходили при настройках вентиляторов на тихий режим, если система требует повышения уровня оборотов, такой вариант я тут же пропускал. Попытка покорить частоту в 3.9 ГГц пошла гораздо интереснее, в принципе и напряжение, и температуры назвать критичными уже было нельзя, но меня такой результат тоже не устроил, т.к. он был все же близок к пределу с учетом тихой настройки вентиляторов. В итоге остановился лишь на частоте в 3800 МГц, что всего на 200 МГц выше штатной многопоточной частоты и вовсе на 100 МГц ниже штатной однопоточной частоты. Но, учитывая, что даже в старых играх процессор работает именно на многопоточной частоте, некоторый «профит» для результата есть. Честно говоря, для каждодневного использования в таком приросте с манипуляциями не вижу особо смысла, но для результатов сгодится. С памятью все оказалось куда прозрачнее и быстрее. С помощью программы Thaiphoon Burner удалось выяснить, что память одноранговая, на чипах Nanya A-die. Что это такое не знает даже калькулятор, поэтому для примерного ориентира выбирал Samsung OEM, хотя в общем и целом и так понятно, чего примерно там будет. В несколько шажков добравшись до частоты в 3400 МГц убедился, что эту частоту память не берет (напряжение выше 1.35 не пробовал). Спустился на частоту 3200 МГц (3333 МГц решил просто пропустить), немножечко поочередно поприспускал тайминги и получил примерно то же самое, что было на моих прошлых системах с памятью Samsung. Те же самые 3200 МГц при 16-18-18-36. При таких значениях задержка составила 75 ns. Ниже в принципе даже не стал пробовать, чтобы зря не тратить время, оно того просто не стоит. Настало время результатов.

Бенчмарки

В данных тепличных условиях процессор Ryzen 1500X расположился строго рядом с ближайшим по характеристикам конкурентом в лице Core i7-6700.

Рендеринг, визуализация

Расклад сил в целом повторяется, никаких особо сюрпризов не случилось.

Игры

А вот здесь ситуация изменилась кардинально и процессор Ryzen 5 1500X резко сдал позиции, уступив не только Core i7-6700, но местами даже Xeon E3-1220 v3. А в случае с игрой Street Fighter 4 в штатном режиме процессор и вовсе показал практически тот же самый результат, что FX-8320E, пусть и в разгоне.

В целом результаты достаточно ожидаемые. Столь незначительный разгон добавил столь незначительную же прибавку к итоговым результатам. Наиболее интересным в данном случае мне показалось сравнение с результатами процессора Core i7-6700, они максимально близки по всем своим показателям, оба имеют четыре ядра и восемь потоков, оба имеют штатную рабочую тактовую частоту в 3.6 ГГц, оба штатно работали с памятью 2400 МГц при таймингах CL15. В общем-то, наверное, и не удивительно, что в синтетических тестах они показали очень схожие результаты, хотя Ryzen 5 1500X в целом все же оказался даже чуточку побыстрее в подавляющем большинстве подобных рабочих ситуациях, пожалуй сказывается лучшая эффективность SMT по сравнению с HT и больший объем кеш-памяти. В играх же ситуация полностью противоположная, процессор Core i7-6700 показал куда более высокие показатели, и даже разгон частоты процессора и памяти не помогли Ryzen 5 1500X одолеть соперника. Максимум – приблизиться, невзирая на разницу в частотах процессора и памяти. Назвать ситуацию прямо-таки критической нельзя, но факт превосходства Core i7-6700 над Ryzen 5 1500X очевиден. В качестве утешения и оправдания можно лишь вспомнить затраченную на данную платформу сумму денег и смириться. Ну и не будем забывать, что это все-таки старые игры, вышедшие еще в эпоху DirectX 9.0, при таких раскладах процессоры Intel все же оказываются в более благоприятных условиях. В условиях современных игр на современных движках работающих под современными API процессор Ryzen будет чувствовать себя более уверенно.

Что касается результатов непосредственно Ryzen 5 1500X как такового, то с грубой синтетикой и математикой все понятно, память там имеет крайне малое значение, на уровне погрешности, именно поэтому я даже не стал добавлять в графики лишнюю строчку результата с разгоном только памяти, чтобы лишний раз не перегружать графики информацией. В играх, очевидно из результатов, память повлияла гораздо больше, т.к. общий прирост оказался выше, чем прирост только частоты процессора. И вот тут уже, для наглядности, ограничимся графиками только одного процессора, но в трех разных вариантах:

  • Полностью штатный режим работы
  • Комплексный разгон и процессора, и памяти
  • Разгон только памяти при фиксированной частоте процессора

Наглядно прослеживается влияние частоты ОЗУ на итоговый результат. В среднем, по крайней мере на глаз, разгон памяти с 2400 МГц до 3200 МГц добавил примерно столько же, сколько разгон процессора с 3600 МГц до 3800 МГц. Много это или мало, судить не возьмусь. Тем более, что подборка игр для подобных выводов крайне ограниченная и специфичная, но без хорошей видеокарты других вариантов особо нет.

Напоследок я решил проверить разницу в игре World of Tanks, все в том же реплее, что был в прошлый раз, но разрешение снижено до минимального в соотношении 16:9 – 1366x768, чтобы минимизировать влияние видеокарты, настройки при этом прежние – максимальные. Полностью избавиться от упора в видеокарту не удалось, но это не столь критично, нас в первую очередь интересуют результаты минимальных и средних значений, нежели максимально возможные показатели.

Определенно, влияние оперативной памяти на результаты есть, по минимальному значению прирост составил 11%, но в глобальном соотношении по цифрам никакой критической разницы нет, хотя не будем забывать, что максимальные значения, а значит и средние, все-таки ограничивала видеокарта. Сами же по себе показатели минимальных значений никак не пострадали, не появились статтеры или еще какие-то либо проблемы. Просто изменился общий показатель частоты кадров, да, он стал выше. В остальном же даже штатный режим в 2400CL15 обеспечивает и высокий фреймрейт, и ровный фреймтайм. Понятное дело, игры и задачи бывают разные, но пока что я прихожу к выводу о том, что влияние оперативной памяти на работу процессоров Ryzen даже первого поколения не столь критично, или вовсе столько не критично (кому какой вариант больше нравится), как это принято считать. Без всех этих мониторингов и замеров, просто запустив что угодно я банально просто не вижу и не увижу никакой разницы. Что же до итогов в целом, то я результатами доволен. Я доволен результатами за такие деньги. Процессор определенно куда интересней и бодрее, чем тот же самый Xeon E3-1220 v3, даже несмотря на то, что в старых играх Ryzen 5 1500X не смог показать каких-то существенных преимуществ по общему значению, он лучше по качеству получаемого результата. И не только в каких-то специфических задачах или играх, но и в бытовом использовании в целом, общей отзывчивости системы, реакции на многозадачные операции и прочее. В целом я получил что-то среднее между i7-4770 и i7-6700, в зависимости от задачи и условий. Ну а в перспективе данная платформа обновляется вплоть до процессора уровня Ryzen 7 3700X с TDP 65W, который уже куда интереснее всех вышеперечисленных и участвующих вариантов.

На каждый день

Что же касается условий «на каждый день», то после непродолжительных манипуляций я решил остановиться на следующем варианте:

  • Частота процессора - 3725 МГц при 1.200 V
  • Частота оперативной памяти - 2800 МГц при 1.250 V
  • Тайминги оперативной памяти - 14-16-14-14-30-48-1T

При данных значениях я получил практически одинаково низкий уровень шума как в простое, так и под полной нагрузкой. Уровень производительности при этом лишь незначительно уступает системе в «полном разгоне», в чем можно наглядно убедиться исходя из результатов на графике ниже:

Учитывая практически полное отсутствие шума и невысокий нагрев даже под полной нагрузкой, подобные результаты можно считать полностью удовлетворительными и сбалансированными.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал
рейтинг: 4.3 из 5
голосов: 59

Комментарии Правила

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают