Тест Manjaro Linux 25.0.4 против Windows 10 на слабом и устаревшем ПК

Введение

В предыдущей попытке познакомиться с дистрибутивом Linux, как альтернативой для Windows. Были допущены элементарные ошибки пользователя, который так или иначе не близко знаком с Linux. А пользователи отметившиеся в комментариях дали разные подсказки и пожелания, к которым я попытался прислушаться, и в результате статья планировалась быть про дистрибутив Linux на основе Debian (MX Linux), но от этой идеи пришлось отказаться, из-за ряда всплывших проблем от неудачно подобранного дистрибутива.

Немного слов об MX Linux

Данные дистрибутивы прежде всего подкупают поддержкой X86 архитектуры и вариантами для слабых систем, поэтому выбор изначально пал на Fluxbox версию, но обнаружив старую Mesa 22, постепенно пришлось отказаться от него в сторону обычного MX Linux XFCE, но в ней не получилось дать ума Wine-Esync, даже прописав вручную лимиты в необходимых местах и потеряв доверие к этому дистрибутиву. Финальное тестирование заканчивалось уже на Manjaro. После Manjaro непривычно устанавливать Lutris в MX Linux, так как приходится его устанавливать через Flatpak и потом дальше устанавливать все недостающие пакеты вручную через эмулятор терминала. В свою очередь Pamac из дистрибутива Manjaro предлагает возможность выбрать и установить все необходимые компоненты для обычный версии Lutris и не нужно пользоваться собранной версией flatpak. "Первый блин комом", как говорится. Может позже вторая попытка будет более удачной в этом плане. А пока тесты прогоним снова в дистрибутиве Manjaro, прикрепляя результат и с MX Linux в том числе.

Тестовая конфигурация

Процессор: Core i5 3470;

Кулер: комплектный боксовый кулер;

Материнская плата: Foxconn 2ABF;

Оперативная память: 2х4 ГБ Samsung PC-12800;

Видеокарта: Powercolor HD 7770 GHz Edition 1Gb;

Жесткий диск: SATAII Samsung HD161HJ 160Гб;

Блок питания: FSP ATX-400PNR;

Операционная система: Windows 10 IoT Enterprise LTSC 2021, Manjaro 25.0.4, MX Linux Xfce 23.6;

Драйвера видеокарты: AMD 21.4.2; Mesa 25.0.7 (MX Linux); 25.1.5-1 (Manjaro).

Данное железо по сегодняшним меркам устаревшее, хотя и хоть на что-то еще способное. Собранное в корпусе и запитанное блоком питания одной из прошлых статей. При этом в сборке используются видеокарты (интегрированная и дискретная), которые не имеют прямой аппаратной поддержки Vulkan в среде Linux. Видеоядро HD Graphics 2500 имеет программную поддержку Vulkan 1.2; а дискретная видеокарта имеет экспериментальную поддержку Vulkan 1.3. (Хотя Mesa 25 версии уже во всю использует Vulkan 1.4)

Предварительная настройка железа

Для тестов в командах запуска загрузчика Grub Linux были прописаны необходимые переменные (radeon.cik_support=0 amdgpu.cik_support=1) для включения экспериментальной поддержки Vulkan, чтобы данная технология заработала и позволила запускать игры.

А так же для получения максимального уровня быстродействия отключены защиты от аппаратных уязвимостей центрального процессора, так же прописыванием необходимой переменной (mitigations=off) в загрузчик grub. А так же был отключен композитор, чтобы уменьшить потребление видеопамяти графической оболочкой операционной системы.

Данные манипуляции позволили включить поддержку Vulkan на дискретной видеокарте и заодно чуть ускорили уровень быстродействия старого ЦПУ и убедившись, что все работает.

В Windows так же отключены защиты от аппаратных уязвимостей ЦПУ, но только двух типов Meldown и Spectre, так как мне не знакомо универсальное средство, которое способно отключить все возможные заплаты разом, как предусмотрено в ядре Linux.

Можно было приступать к тестированию и сравнению уровня быстродействия в разных операционных системах.

Тестирование

Для получения результатов были прогнаны фиксированные и смежные тесты в попытке выведать разницу между ОС. Начнем тестирование с тестов в веб браузере Google Chrome 138/139 версии.

В тесте выполнения Java скриптов сообщества Mozilla в веб браузере Google Chrome результаты практически идентичны. За исключением того факта, что в среде Linux тест проходит немного быстрее. (Всего на 7%)

В тесте выполнения Java скриптов от Google в ОС MX Linux результат оказался чуть быстрее остальных участников, но отрыв не сильно значителен. (Всего на 3%)

Данный комплексный тест проявил себя нестабильно, особенно в ОС Manjaro. Разница между MX Linux и Windows достигает всего 5% в пользу последней. При этом более стабильная работа наблюдалась в ОС Windows.

Данная группа тестов демонстрирует незначительную разницу по скорости быстродействия на данных операционных системах.

Далее прогоним ряд тестов в фиксированных игровых бенчмарках с разрешением 1360х768 при максимально возможных настройках графики. Данные тесты подобраны таким образом, чтобы расчет к/c производился на уровне движка игры, а не этим занимались средства мониторинга запускаемые в ОС.

В данном бенчмарке разница между операционными системами достигает 11% в пользу Windows. Manjaro и MX Linux показывает схожий результат.

В данном тесте разница между ОС составляет всего 3% в пользу Windows, что можно отнести к разнице на уровне погрешности.

В среде MX Linux данный бенчмарк наглухо зависал, что стало второй причиной которая привела к использованию в тестах другого дистрибутива. Разница в этом тесте между Linux и Windows держится на уровне погрешности и практически не заметна.

Завершает игровую тестовую сессию более легкий бенчмарк для системы. В нем разница между ОС составляет заметных 24% в пользу Windows.

В тестовую сессию так же не зашел бенчмарк S.T.A.L.K.E.R.: Зов Припяти, так как все тесты исправно проходили только в среде Windows.

За кадром осталась группа тестов при включении интегрированной графики и вывода картинки через нее в среде Linux, так как использование данного метода где-то положительно, а где-то отрицательно влияет на результаты, но разница при этом незначительна на данной конфигурации и тестовых приложениях.

Вместо заключения

Знакомство с легким дистрибутивом AntiX, который базируется на MX Linux, меня побудило установить и попробовать второй в том числе. В итоге получилось запустить ряд игровых тестов в среде Vulkan. Очень многое не попало в материал. Но что можно сказать в общем? Что даже на не поддерживаемом Linux оборудовании, которое имеет статус экспериментальной поддержки Linux, не сильно уступает Windows, а местами способен показать эквивалентный результат. Мое знакомство с дистрибутивами на базе Debian на этом не прекращается, так как следующим будет Xubuntu и может наконец получится поймать именно ту разницу, которую сможет предложить сообщество Debian, но на данный момент менеджер пакетов Pamac из дистрибутива Manjaro демонстрирует то удобство пользователя, которое способно подкупить пользователя Windows и позволить ему задаться вопросом: А не стоит ли перейти на Линукс?..