Купил SATA SSD на терабайт в 2025 году и пожалел — почему не стоит экономить на качестве

Многие отказываются от SATA SSD из-за их невысокой скорости. Но даже выбирая такой SSD в пару к быстрому M.2 SSD, стоит сто раз подумать, прежде чем покупать бюджетную модель.

17 сентября 2025, среда 14:40

Zystax [ ] для раздела Блоги

Не так давно в блоге «Как я перестал экономить ресурс SSD, стал качать на него торренты и убрал все HDD из игрового ПК» я рассказывал, что решил избавиться от жестких дисков в своем компьютере, и спустя почти два месяца можно признать, что это оказалось верным решением. ПК работает тише, не нужно выкручивать обороты передних вентиляторов, чтобы охладить жесткие диски в жару, а еще оказалось, что такой массив HDD серьезно нагревает воздух в корпусе, вдобавок перекрывая воздушный поток.

И в моем уже довольно маломощном игровом ПК на базе процессора Ryzen 5 5600X и видеокарты GeForce RTX 3060 остались вот такие накопители. M.2 SSD ADATA XPG GAMMIX S11 Pro объемом 1 ТБ под систему и игры, SATA SSD Samsung 860 EVO с таким же объемом под хранение разных файлов и очень дешевый DEXP C100 объемом 256 ГБ под наиболее ресурсоемкую задачу — скачивание файлов из интернета. И с такой комбинацией накопителей все идет хорошо, пока вы не решите скачать что-то большое, весом гигабайт в 100–200.

Учитывая, что ранее скаченные файлы при этом с DEXP C100 приходится перемещать на большие SSD, получается двойной износ ресурса записи сразу двух SSD. Одним словом, объем в 256 ГБ сегодня — это катастрофически мало, но качать торренты и большие файлы весом по сотне гигабайт на ADATA XPG GAMMIX S11 Pro или Samsung 860 EVO у меня просто не поднимается рука, жалко тратить их ресурс.

И я решил купить недорогой SSD с высоким сроком гарантии под такие задачи, где надежность будет не важна. Если выйдет из строя — ничего страшного, всё можно будет скачать заново, а за SSD получить назад деньги. И над выбором такого SSD пришлось поломать голову. Первым делом я отмел SSD объемом 480–512 ГБ, понимая, что такого объема тоже станет не хватать уже через пару недель и это не решение проблемы. Да и в реалиях 2025 года покупка такого SSD имеет мало смысла, для игр уже маловато, как и для хранения файлов, а вот для установки Windows и нужных программ в бюджетный ПК хватит и более дешевого SSD на 256 ГБ, для этих целей я и покупал DEXP C100 в свой второй ПК.

Была мысль купить еще один SATA SSD от Samsung, например, Samsung 870 EVO, уж очень они быстры и удобны в использовании. Но, почитав форумы, понял, что на рынке много подделок и отдать почти 10000 рублей за неоригинальный SSD, да еще и со сроком гарантии всего в один год — плохая идея. И более практичным вариантом мне показалась покупка дешевого SATA SSD объемом 1 ТБ, но и это непростая задача, на рынке довольно много таких моделей и назвать однозначного лидера по соотношению цены, скорости и надежности невозможно.

Ведь начинка в таких SSD меняется гораздо чаще, чем в топовых, и обзоры, вышедшие даже год-два назад, часто будут неактуальны. Еще один критерий выбора — память типа TLC, она надежнее, чем QLC. И, чтобы не переживать о том, что SSD выйдет из строя как раз к тому времени, как заканчивается срок гарантии, я начал искать модели, на которые дается пять лет гарантии. И, введя в поиск эти параметры: формфактор 2.5", объем в 1 ТБ, цена до 6000 рублей, память TLC, гарантия в пять лет, оказывается, что выбор становится гораздо проще, такие модели можно пересчитать по пальцам одной руки.

И вот, спустя несколько дней, торренты в моем ПК скачиваются уже на новый SSD такого объема. И сегодня я хочу поделиться с вами впечатлениями от 2.5" SATA SSD GIGABYTE GP-GSTFS31100TNTD емкостью 1 ТБ. Эта модель подкупила низкой ценой и высоким сроком гарантии, который составляет 60 месяцев, со скидкой этот SSD обошелся мне в 5000 рублей. Но, начав скачивать софт для его проверки и тестирования, я нашел на сайте GIGABYTE другую информацию — «Limited 3-years or 600TBW».

Это означает ограниченную гарантию на три года или 600 записанных терабайт, в зависимости от того, что наступит раньше. Причем процент срока службы твердотельного накопителя, который можно посмотреть в значении параметра S.M.A.R.T. E7 или A9 на странице показателей S.M.A.R.T., будет использоваться в качестве определяющего критерия. И значение в ноль процентов означает, что гарантия больше не действует. Что же, посмотрим, как быстро будет расходоваться ресурс SSD и что будет иметь больший вес — гарантия в 60 месяцев, напечатанная на странице товара на сайте магазина и в чеке на него, или данные с сайта производителя.

Высоких скоростей от бюджетного SSD я не ждал, ведь покупал его для нетребовательных игр, торрентов, скачивания больших файлов из интернета, бэкапов системы, созданных при помощи утилиты Acronis True Image, и хранения повседневных файлов, так как в ПК уже есть быстрый M.2 SSD и быстрый SATA SSD, каждый объемом по 1 ТБ. Итого, это уже четвертый SSD в моем ПК, а их общая емкость достигла 3256 ТБ.

Диск упакован в удобный блистер со всей нужной информацией, который удобно вскрывать, есть специальные перфорации. А вот незаметно вскрыть такую упаковку не получится.

Сам SSD представляет собой типичный 2.5" SATA SSD стандартного размера, ничем не примечательный.

Сразу после покупки я решил тщательно протестировать накопитель, так как начинка в них может периодически меняться, а с нею и скоростные характеристики. И начну с утилиты Вадима Очкина phison_flash_id, которая показывает используемый в SSD контроллер и тип памяти, и эту информацию нельзя получить другими утилитами. Я не знал, какой контроллер стоит в этом SSD заранее, и скачал несколько утилит, запуская их поочередно, для самых массовых типов контроллеров.

Подошла утилита phison_flash_id, и выдала она вот такой результат, который показывает, что в SSD используется контроллер PS3111 и память Toshiba 112L BiCS5 TLC. Неплохо, так как память TLC надежнее все чаще используемой в недорогих SSD памяти QLC.

Фирменная утилита от GIGABYTE, SSD Tool Box, рапортует о 100% состоянии накопителя и наработке в ноль часов. Эту утилиту не назовешь полезной, практический толк от нее только в возможности полного стирания SSD, поэтому я сразу же удалил ее.

Ведь показания S.M.A.R.T. у SSD удобнее будет посмотреть с помощью привычной многим утилиты CrystalDisk Info, и здесь сразу видно, что у моего SSD уже есть 246 плохих блоков. Ранее я не сталкивался с подобным на других своих SSD, возможно, это особенности S.M.A.R.T. накопителей от GIGABYTE.

Далее, пока SSD еще не заполнен файлами и даже не размечен, я провел тест линейной записи AIDA64, который тяжело найти в сети для этой модели, так как он прилично съедает ресурс записи SSD. Но я считаю, что после покупки нового SSD обязательно нужно погонять его в тестах, чтобы выявить потенциальные проблемы, и, если все хорошо, потом записывать на него пользовательские файлы.

Но после прогона этого теста, после записи примерно 1000 ГБ, ресурс SSD снизился на один процент, и если он будет снижаться такими темпами и далее, то реальный параметр TBW окажется равным всего 100 ТБ. Как говорится, «будем посмотреть», но это довольно неприятная особенность накопителя, которая может свести на нет высокий срок гарантии.

Для примера, на SSD ADATA XPG GAMMIX S11 Pro, который используется у меня как основной для игр и Windows, и ресурс которого я не особо берегу, за 16 месяцев записалось около 18,5 ТБ данных. При этом потратилось 4% ресурса, и если произвести несложный расчет, то получится, что реальный параметр TBW этого SSD окажется равным 462 ТБ.

Тест линейной записи AIDA64 показывает, что размер SLC-кэша у GIGABYTE GP-GSTFS31100TNTD небольшой, и скорость записи быстро снижается примерно до 110 МБ/сек. Для столь бюджетной модели терпимо, главное, что скорость не падает до совсем низкого уровня после записи примерно 50% объема SSD, как это часто бывает у самых недорогих SSD. А здесь мы имеем невысокую, но стабильную скорость записи.

SLC-кэш (Single Level Cell) — специально выделенная область в SSD, использующаяся для ускорения записи данных. Название означает тип памяти SLC (1 бит на ячейку). SLC-кэш применяется в накопителях на памяти TLC (3 бита на ячейку) и QLC (4 бита на ячейку)

Но я не ожидал, что SLC-кэш окажется настолько крохотным, и когда мельком смотрел отзывы об этом SSD, немногочисленные скриншоты были про эту модель, но с небольшими объемами — 240, 256 или 512 ГБ. И на них график записи выглядел более привлекательным, имея привычную ступеньку с высокой скоростью записи вначале.

Я придаю особое значение линейной скорости записи, поскольку часто гоняю в ПК папки с файлами на сотни гигабайт, и одно дело — копировать такую папку на Samsung 860 EVO, где скорость записи держится выше 450 МБ/сек на всем объеме накопителя. И совсем другое — ждать, пока папка скопируется на почти в пять раз меньшей скорости.

Скорость линейного чтения AIDA64 показывает вот такой график, скорость держится около 500 МБ/сек на всем объеме SSD.

Далее я разметил SSD средствами Windows 10, при создании раздела доступно 976745 МБ.

Теперь можно оценить скорость реальной записи на этот SSD, для чего я скопировал на него файл объемом 14303 МБ, и здесь видно, что после заполнения SLC-кэша скорость снижается еще ниже тех показателей, что рисовал тест AIDA64, — 96 МБ/сек с равномерными пилообразными спадами до 70 МБ/сек. Да уж, это совсем смешные скорости, сравнимые почти со скоростями флешек USB 3.0, и почти в два раза меньше тех средних скоростей, что выдает не самый быстрый жесткий диск со скоростью вращения пластин 5400 об/мин.

Даже бюджетный SSD DEXP C100 объемом 256 ГБ у меня в ПК работает быстрее, и теперь я понимаю, что нужно было доплатить и взять DEXP C100 объемом 1 ТБ, у него скорости линейной записи гораздо выше в первой трети объема SSD.

Тест CrystalDiskMark показал типичные для этой ценовой категории SSD скорости.

И под конец я прогнал еще и ATTO Disk Benchmark, результаты вы можете видеть на скриншоте.

Еще один из минусов этой модели, который присущ многим бюджетным SSD, — это неработающий датчик температуры, всё время показывающий 33 градуса.

Итоги

На сегодня записано 1921 ГБ, скинул на этот SSD много файлов, ресурс пока показывает 99%

Что можно сказать в итоге? Неистребимая тяга к экономии, с которой я борюсь много лет, опять подвела меня. Снова и снова я покупаю дешевки, хотя есть деньги на более качественные модели. И в результате они или быстро выходят из строя, или приносят много головной боли. Но этот обзор будет полезен для вас, ведь если бы я прочитал подобный, то не стал бы покупать GIGABYTE GP-GSTFS31100TNTD, а взял бы более быстрый и дорогой SATA SSD, пусть даже срок гарантии на него будет меньше. Например, на Яндекс Маркете я бы выбрал такие надежные модели, учитывая DEXP C100, про который писал выше: Kingston KC600, ADATA Ultimate SU650, Western Digital Blue (WDS100T3B0A) и Crucial SSD BX500. Стоят они в районе 5900-8500 рублей.