Секрет одного процессора Athlon 64 FX-57 (2.8 ГГц)

8 июня 2005, среда 08:51
В начале мая участники одного из популярных форумов могли лицезреть первые скриншоты процессора, похожего на Athlon 64 FX-57. Именно похожего, потому что странное несоответствие отображаемой утилитой CPU-Z информации реальным характеристикам конкретного образца настораживало.

Между тем, 0.09 мкм ядро San Diego продолжало своё победное шествие по модельному ряду процессоров AMD, и к концу мая успело покорить даже Athlon 64 FX-55 (2.6 ГГц), который поступил в продажу и обещал покупателям более низкий уровень энергопотребления (TDP=89 Вт), чем его 0.13 мкм "тёзка". Наконец, обозначилась на горизонте и дата анонса процессора Athlon 64 FX-57 (2.8 ГГц), основанного на идентичном ядре - эта модель в прайс-листе AMD должна появиться 27 июня.

Владелец того самого инженерного образца процессора, похожего на Athlon 64 FX-57, недавно опубликовал на страницах форума XtremeSystems.org всю правду о происхождении этого экземпляра. Дело в том, что этот процессор является одним из нескольких инженерных образцов 0.09 мкм версии Athlon 64 FX-55, в который AMD аппаратно прошила CPUID от Athlon 64 FX-57. Даже маркировка Athlon 64 FX-55 осталась неизменной (ADAFX55DAA5BN):

Разумеется, что никого обманывать таким образом AMD не собиралась. Просто для целей тестирования материнских плат на совместимость с Athlon 64 FX-57 была изготовлена небольшая партия "переделанных" Athlon 64 FX-55. Именно поэтому диагностические утилиты выдают такую противоречивую информацию. Даже при начальной загрузке система распознаёт этот процессор достаточно необычно, принимая его за Athlon 64 FX-25:

Кстати, владелец процессора в свете существования подобных инженерных образцов выражает беспокойство по поводу сроков доступности серийных версий Athlon 64 FX-57. Если бы AMD могла выпустить полноценные инженерные образцы Athlon 64 FX-57 уже сейчас (а до анонса осталось меньше месяца), то вряд ли она стала бы переделывать Athlon 64 FX-55. Впрочем, отсутствие нормальных образцов Athlon 64 FX-57 ещё никем не доказано - заинтересованные лица вполне могут иметь такие процессоры на руках, чтобы проверять материнские платы на совместимость и готовить обзоры.

Заметим, что разгонный потенциал 0.09 мкм процессоров Athlon 64 FX уже хорошо изучен: как на примере продающихся Athlon 64 FX-55, так и на примере того самого "переделанного" Athlon 64 FX-55/57/25. Утилита CPU-Z 1.29 уже вполне адекватно воспринимает этот инженерный образец, признавая в нём представителя 0.09 мкм ядра San Diego с поддержкой SSE3 и номером модели "27" (обведено красным и жёлтым). Тем не менее, вместо обозначения ревизии вида "SH8-E4" присутствует унаследованное от 0.13 мкм ядер обозначение вида "SH7-B3".

Так или иначе, под сухим льдом этот процессор смог разогнаться до частоты 3.5 ГГц, он даже проходил в этом режиме тест SuperPI. При использовании "фреонки" процессор удавалось разогнать до 3.3-3.4 ГГц, в этом плане он почти не отличается от прочих процессоров степпинга E.

Интересно другое. Те из экспериментаторов, кто устанавливал процессор Athlon 64 FX-55/57 в систему сразу после извлечения оттуда двухъядерного процессора Athlon 64 X2 4600+, обнаружили странную особенность. Тепловыделение процессора после такой манипуляции резко возрастало. Было выдвинуто предположение, что процессорный драйвер ACPI в операционной системе Windows XP не обновляется автоматически после замены двухъядерного процессора на одноядерный. Это и служит причиной возросшего тепловыделения, ведь частота разгоняемого одноядерного процессора несравнимо выше, чем потолок разгона Athlon 64 X2.

Пока это гипотеза только проверяется, но в своё время за счёт несовершенства процессорного драйвера Windows XP в системах на базе Prescott можно было отключить все технологии энергосбережения типа C1E, TM2 и EIST. Заметим, что процессоры Athlon 64 X2 пока тоже не поддерживают Cool'n'Quiet, и подобная подмена может провоцировать драйвер увеличить уровень энергопотребления и для одноядерных процессоров Athlon 64 FX. Надеемся, что с этой проблемой можно будет бороться. По крайней мере, переустановка операционной системы должна помочь однозначно :).

Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Сейчас обсуждают