Изучение влияния разгона процессоров AMD Vishera на производительность (страница 2)

Fritz Chess Benchmark v.4.2

Зависимость от частот CPU/CPU_NB:

Основное влияние на результат, как и в предыдущих тестах, оказывает «голая» частота работы процессора. Хотя, по сравнению с wPrime, некоторая зависимость результатов от частоты работы CPU_NB все же просматривается. По сравнению с FX-8150, результаты близки, но в расчете на мегагерц, Vishera все же производительнее Bulldozer’а. При этом, у FX-8350 ниже зависимость от частоты работы CPU_NB, нежели у FX-8150.

Зависимость от режимов работы памяти:

За исключением самых низкочастотных и высокотайминговых режимов (DDR3-1600 9-9-9 и DDR3-1866 10-10-10) результаты производительности максимально близки, то есть когда память не максимально замедленна – влияния на производительность она не оказывает никакого.

Зависимость от разгона базовой частоты:

Два режима с разным значением базовой частоты показали практически идентичный результат, очередной раз дивидендов от разгона базовой частоты нет.

Maxon Cinebench 11.5 x64

Зависимость от частот CPU/CPU_NB:

Cinebench, как и другие синтетические тесты производительности, отдает свое предпочтение максимально возможной частоте работы процессора. Зависимость от частоты работы CPU_NB проявляется только при переходе от 2000 МГц к 2400 МГц, дальнейший разгон к росту результатов не приводит. Примерно такое же поведение наблюдалось и у FX-8150. К слову о нем, в данном тесте FX-8350 показывает существенно лучшую эффективность, и на частоте в 4700 МГц процессор значительно быстрее, нежели FX-8150 на частоте 4800 МГц.

Зависимость от режимов работы памяти:

За исключением результата в 8.14 при частоте работы памяти в 2400 МГц тест не показал никакого влияния режимов работы памяти на цифры производительности.

Зависимость от разгона базовой частоты:

Как и в случае с различными режимами работы памяти, разгон базовой частоты к улучшению результата не приводит.

TOC F@H Bench v.0.4.8.1

Зависимость от частот CPU/CPU_NB:

Как и в случае с тестированием FX-8150, F@H тест по своему поведению оказался похож на Cinebench: разгон CPU NB почти не дает прироста производительности, при этом, схож и расклад сил между процессорами: FX-8350 на частоте 4700 МГц производительнее, нежели FX-8150 на 4800 МГц.

Зависимость от режимов работы памяти:

Вклад памяти в итоговый результат хоть и мал, но все же есть. Наиболее предпочтительны режимы с максимально агрессивными значениями таймингов. Здесь проявляется разница по сравнению с FX-8150, который был наиболее производителен в режиме с частотой работы памяти 2400 МГц.

Зависимость от разгона базовой частоты:

Результат с разгоном базовой частоты чуть выше, хотя разница и близка к погрешности измерений.

WinRar X64 4.20

Зависимость от частот CPU/CPU_NB:

Архиваторы традиционно требовательны к подсистеме памяти, поэтому высокая зависимость от частоты CPU_NB была ожидаемой, тем более на фоне результатов FX-8150, полученных ранее. В итоге, режим работы с частотами CPU 4000 / CPU_NB 2600 оказался даже производительнее, нежели режим с частотами CPU 4700 / CPU_NB 2000. Что же касается сравнения FX-8150 и FX-8350, то последний производительнее в среднем на 8-10%.

Зависимость от режимов работы памяти:

Чувствительный к частоте CPU_NB тест показал себя и при сравнении различных режимов работы памяти, между наиболее и наименее производительными режимами наблюдается разница чуть более 10%, что уже не мало. Интересно, что с разгоном памяти удалось преодолеть психологически-важную отметку результата в 10000, чего с FX-8150 ранее не удавалось.

Как и в случае с режимами памяти для FX-8150, какой-либо конкретной зависимости от частоты или таймингов нет, для максимального результата нужно эффективное сочетание частоты и таймингов, что в тесте показывает режим DDR3-1866 6-7-6-18.

Зависимость от разгона базовой частоты:

Режим с базовой частотой 200 МГц оказался производительнее, видимо, это обусловлено разницей в частоте работы памяти, к чему бенчмарк весьма чувствителен.

7-Zip 9.20

Зависимость от частот CPU/CPU_NB:

По сравнению с WinRar картина слегка иная: да, частота работы CPU_NB по-прежнему оказывает на результат не малое влияние, но это влияние куда меньше. Да и зависимость результатов от частоты работы процессора в данном случае близка к линейной, чего с WinRar не наблюдалось.

Если сравнивать FX-8150 и FX-8350, то последний слегка производительнее, и разницы в производительности хватает для того, чтобы FX-8350 на частоте 4700 МГц показывал лучший результат, нежели FX-8150 на частоте 4800 МГц.

Зависимость от режимов работы памяти:

Разница между наиболее и наименее производительными режимами уложилась в 1.6%, что еще меньше, чем наблюдалось в случае с тестированием FX-8150, где эта разница составляла 2.3%. Наиболее производительным режимом оказался режим с максимальной частотой работы памяти, то есть DDR3-2400 10-11-11-28.

Зависимость от разгона базовой частоты:

Как и в случае с WinRar, более высокий результат показывает режим с штатным значением базовой частоты, что видимо объясняется разницей в частоте работы памяти.

SVPmark 3.0.3a

Зависимость от частот CPU/CPU_NB:

В основном, тест реагирует на изменение частоты работы процессора, вклад CPU_NB в общий результат хоть и есть, но не велик. Примерно такое же поведение наблюдалось и с FX-8150.

Если сравнивать FX-8150 и FX-8350, то последний при равных частотах производительней в среднем на 6-7%.

Зависимость от режимов работы памяти:

Если опустить худший результат, то все остальные укладываются в пределы 1%.

Наиболее производительным режимом оказался режим с максимальной частотой работы памяти, в этом плане тест похож на 7-Zip. Что интересно, на FX-8150, и в 7-zip, и в SVPmark наибольшая производительности достигалась при частоте работы памяти 2133 МГц, и дальнейший разгон памяти был лишь во вред.

Зависимость от разгона базовой частоты:

Результаты двух режимов близки, при этом, режим с разгоном базовой частоты даже чуть медленнее.